Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Šibenik, S. Radića 81

Gž Zk-19/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ivani Čačić Brčić, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja DM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica - supruga DMC iz [adresa], radi ispravka pogrešnog upisa, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću broj Z- 1439/2025 od 6. ožujka 2025., dana 24. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću broj Z-1439/2025 od 6. ožujka 2025. i nalaže prvostupanjskom sudu brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. izreke odbačen je prijedlog predlagatelja radi ispravka pogrešnog upisa na kčbr. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], dok je pod točkom II. izreke naložen upis zabilježbe odbačenog prijedloga, a pod točkom III. izreke određeno da će se zabilježba iz točke II. izreke tog rješenja brisati po službenoj dužnosti nakon pravomoćnosti tog rješenja.

2. Protiv navedenog rješenja žali se predlagatelj, kako iz sadržaja žalbe proizlazi, zbog svih žalbenih razloga, predlažući da se pobijano rješenje ukine i naloži ispravak zemljišnoknjižnog upisa u skladu s njegovim vlasničkim pravima.

3. Žalba nije osnovana.

4. U konkretnom slučaju iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je predlagatelj podnio prijedlog za ispravak pogrešnog upisa iz kojeg proizlazi da je uslijed nove katastarske izmjere došlo do promjena u zemljišnoj knjizi čime su povrijeđena njegova vlasnička prava s obzirom da je novom izmjerom došlo do promjene vlasništva te su na predmetnim nekretninama upisane druge osobe, a ne on. Citirajući odredbe članka 135. i 136. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24, dalje: ZZK) sud prvog stupnja zaključuje da se radi o postupku nove katastarske izmjere i postupka osnivanja zemljišne knjige k.o. Varoš u smislu odredbi članka 182. do 185. ZZK nakon kojeg postupka, a po otvaranju nove zemljišne knjige je otvoren ispravni postupak u kojem su se mogli podnijeti prigovori i prijave na upise u novoj zemljišnoj knjizi, pa kako se predlagatelj ne poziva niti je dostavio, na rješenje i da je proveden pogrešan upis u zemljišnoj knjizi, a koji ne bi bio u skladu s donesenim rješenjem, to da je jasno da se ne radi o ispravku pogrešnog upisa u smislu odredbi članka 135. i 136. ZZK iz razloga jer nije ni utvrđeno da je provedeni upis drugačiji od donesenog rješenja. Također navodi da bi se prijedlog predlagatelja mogao uzeti u obzir kao prigovor u ispravnom postupku, međutim, da je tada isti nepravodoban, jer su rokovi za prigovore i prijave za k.o. Varoš istekli 8. srpnja 2021. Stoga prvostupanjski sud nalazeći da predlagatelj nema pravni interes za podnošenje prijedloga za ispravak pogrešnog upisa jer se ne radi o pogrešnom upisu, odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

6. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda, a pazeći na bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP u vezi s člankom 99. stavkom 2. ZZK, ovaj drugostupanjski sud ocjenjuje da donošenjem pobijanog rješenja niti jedna od tih povreda nije počinjena.

7. Žalitelj osporava pobijano rješenje ponavljajući navode iz prijedloga, koji navodi međutim, ne mogu utjecati na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

8. Naime, institut pogrešno provedenog upisa ne primjenjuje se ako je upis u zemljišnu knjigu proveden u skladu s rješenjem o upisu, bez obzira što je provedbom upisa eventualno povrijeđeno nečije knjižno pravo.

8.1. Kroz institut ispravka pogreške u upisu prema zakonskim odredbama koje uređuju taj institut ne može se ispravljati upis za čiju provedbu nisu eventualno bile ispunjene sve pretpostavke određene zemljišnoknjižnim pravom, odnosno čijom provedbom je eventualno povrijeđeno nečije knjižno pravo.

8.2. U konkretnom slučaju nema pogrešnog upisa u smislu navedenih odredbi članka 135. i 136. ZZK koje reguliraju ispravak pogrešnog upisa, budući da ni sam predlagatelj ne tvrdi da bi bilo neslaganja između naloga za upis i samog upisa, a time ne postoje pretpostavke za ispravak pogrešnog upisa, kako je to pravilno zaključio prvostupanjski sud.

9. Glede navoda žalbe da nije bio obaviješten o izmjeri, što da je suprotno pravilima provedbe nove izmjere i osnivanja zemljišne knjige, zatim da sud nije razmatrao da je njegov „vlasnički statut“ postojao prije nove izmjere, te da nije riječ o zaštiti poštenih stjecatelja već o očiglednoj pogrešci u prijenosu podataka, kao i navoda žalbe o nepravilnostima u provedenom postupku, zaključiti je da predlagatelj zapravo ističe da bi se radilo o prigovoru upisu u smislu odredbi članka 196. ZZK, a koji prigovor je, s obzirom na utvrđenje prvostupanjskog suda da su rokovi za prigovore i prijave za k.o. Varoš istekli 8. srpnja 2021., nepravodoban, pa je sud prvog stupnja pravilno postupio kada je isti odbacio (članak 201. stavak 4. ZZK).

10. Zaključno, u odnosu na žalbene navode glede zahtjeva za utvrđivanje odgovornosti i troška ispravka, navesti je da ukoliko predlagatelj smatra da je pretrpio neku štetu, da tada takve zahtjeve može postavljati u odgovarajućem (parničnom) postupku.

11. Slijedom navedenog, imajući u vidu i odredbu članka 374. ZPP, na temelju članka 149. stavka 3. ZZK valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te naložiti brisanje zabilježbe odbačenog prijedloga.

U Šibeniku, 24. travnja 2025.

Sutkinja

Ivana Čačić Brčić