REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-1631/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Gorana Aralica Martinović, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatsko mirovinsko osiguranje d.o.o. u stečaju, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB 80983571963, kojeg zastupa stečajni upravitelj Zvonimir Kalember Skoko, protiv tuženika Stečajna masa iza RATARSTVO-DORADA HERCEGOVAC d.d. za proizvodnju, preradu i promet poljoprivrednih proizvoda u stečaju, Virovitica, Ferde Rusana 100, OIB 83469929525, kojeg zastupa stečajni upravitelj Branko Valentić, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-105/2019-22 od 10. veljače 2025., 24. travnja 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se tužiteljeva žalba, ukida rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-105/2019-22 od 10. veljače 2025. i predmet vraća tom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem prekinut je postupak s danom 20. kolovoza 2024. te je postupak obustavljen jer je tuženik prestao postojati, budući da je brisan iz sudskog registra rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Tt-24/2255-1 od 20. kolovoza 2024. Sud je odlučio na temelju odredbe čl. 212. st. 1. t. 4. i čl. 215.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/23, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi tužitelj zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka navodeći da je predmetni postupak već bio u prekidu zbog otvaranja stečajnog postupka pa prvostupanjski sud nije mogao poduzimati radnje u postupku (arg. odredba čl. 214. st. 2. ZPP-a). Osim toga, ističe da prvostupanjski sud nije mogao istovremeno prekinuti i obustaviti postupak protivno odredbi čl. 215.b ZPP-a. Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak.
3. Tužiteljeva žalba je osnovana.
4. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 381. ZPP-a u odnosu na bitne povrede odredaba postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti i materijalno pravo.
5. Iz prvostupanjskog spisa proizlazi da je raspravnim rješenjem od 7. ožujka 2022. prekinut ovaj postupak do okončanja postupka po reviziji odnosno po prijedlogu za ponavljanje postupka u parničnom predmetu Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-454/2012 s obzirom na to da se radi o prethodnom pitanju (list 287. spisa), tj. razlogu iz odredbe čl. 212. st. 1. t. 1 ZPP-a. Valja istaknuti da u ovom slučaju sud određuje prekid, do njega ne dolazi po sili zakona.
6. Tako prekinut postupak na temelju odredbe čl. 215. st. 4. ZPP-a nastavit će se kada se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim organom ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak. Imajući u vidu podnesak tužitelja od 10. listopada 2022. proizlazi da postoje okolnosti za njegov nastavak, ali na to ukazuju i nove okolnosti zbog kojih se postupak prekida po sili zakona (otvaranje stečajnog postupka nad tužiteljem, brisanje tuženika iz sudskog registra).
7. Odredbom čl. 215.b st. 2. ZPP-a određeno je da će se postupak koji je prekinut zbog prestanka postojanja pravne osobe sud nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni sljednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka. Zato se ističe da je predmetni postupak bio u prekidu na temelju navedenog rješenja prvostupanjskog suda zbog njegove odluke da sam ne rješava o prethodnom pitanju, stoga nisu bile ispunjene pretpostave predviđene za postupanje po citiranoj odredbi.
8. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj: St-1162/23 otvoren je stečajni postupak nad tužiteljem, dakle postoje okolnosti za prekid postupka iz odredbe čl. 212. st. 5. ZPP-a. Dok iz sudskog registra proizlazi da je tuženik brisan rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj Tt-24/2255-1 od 20. kolovoza 2024., stoga su, također, nastupile i okolnosti iz odredbe čl. 212. t. 4. ZPP-a.
9. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
10. U ponovljenom postupku sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano drugostupanjskom odlukom tako da će istovremeno nastaviti postupak po odredbi čl. 215. st. 4. ZPP-a i utvrditi njegov prekid po odredbi čl. 212. st. 4. i 5. ZPP-a, razmotriti pretpostavke za njegov nastavak, a posljedično ako za to budu ispunjene pretpostavke odlučiti na temelju odredbe čl. 215.b st. 2. ZPP-a (pravomoćnost rješenja o prekidu, pravni sljednik ne preuzme postupak ili protivna strana to ne predloži, protek roka od tri mjeseca od pravomoćnosti toga rješenja).
Zagreb, 24. travnja 2025.
Sutkinja
Gorana Aralica Martinović
