Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-14854/2023.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĆK, zbog prekršaja iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20. , 114/22.), kažnjivog po članku 114. stavak 3. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod Klasom: 211-07/23-2/15055 i Ur.brojem: 511-12-36-23-1 od 8. svibnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 24. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pokojnog Ć i pokojne K djevojački L, rođen **.**.1951. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, umirovljenik, primatelj mirovine u iznosu od 320,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, otac petero djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je:
8. svibnja 2023. u 10:47 sati u Splitu, u Hercegovačkoj ulici 32, upravljao motociklom marke "Honda" registarske oznake [registarska oznaka] iako na glavi nije nosio uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
dakle, kao vozač motocikla za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 114. stavak 3. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 1 mjeseca od primitka ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 35,00 (trideset pet) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ĆK, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura te mu je određen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je u zakonom propisanom roku podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj spis predmeta dostavio ovom Sudu na daljnje postupanje.
1.1. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako nije točno da je 8. svibnja 2023. u 10,47 sati u Splitu, u Hercegovačkoj ulici 32, upravljao mopedom „Honda“ registarske oznake [registarska oznaka] jer je u trenutku kada mu je prišao policijski službenik bio zaustavljen navedenim vozilom sa strane ceste, a zaustavio se kako bi obavio razgovor na mobitel i zbog toga je otkopčao pojas na zaštitnoj kacigi, a koju je prethodno za vrijeme vožnje nosio uredno pričvršćenu na glavi.
3. Sud je u dokazne svrhe u svojstvu svjedoka ispitao policijskog službenika KK koji je u svom iskazu izjavio kako u cijelosti ostaje pri navodima obaveznog prekršajnog naloga koji je sastavljen na temelju njegovog neposrednog zapažanja kada je u prometu na cesti, kada je obavljao nadzor, kao policijski službenik uočio okrivljenika kako upravlja motociklom L3, registarske oznake navedene u nalogu. S obzirom da nije imao uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu na glavi, izdan mu je predmetni nalog. Nema razloga bilo kome stavljati na teret prekršaj koji nije počinio pa tako ni okrivljeniku.
4. Sud je okrivljeniku pružio mogućnost očitovanja po sadržaju iskaza ispitanog svjedoka te je okrivljenik izjavio kako u cijelosti ostaje pri svojoj obrani.
5. Na temelju prekršajne evidencije, a koja je pročitana u dokazne svrhe, utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno osuđivan, i to:
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-17795/2022 od 25. siječnja 2023., primijenjena mu je opomena, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 25. siječnja 2023.).
6. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim.
7. Odredbom članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu.
8. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme opisano u izreci ove presude u Splitu, u Hercegovačkoj ulici 32, bio na motociklu "Honda" (L3 kategorija) registarske oznake [registarska oznaka] i da je imao nepričvršćenu zaštitnu kacigu na glavi s obzirom da je na istoj otkopčao pojas.
8.1. Sporno je je li okrivljenik u inkriminirano vrijeme upravljao predmetnim motociklom, odnosno je li u tom trenutku imao uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu na glavi.
8.2. Proturječnost između obrane okrivljenika i optužbe otklonjena je na temelju iskaza svjedoka - policijskog službenika KK, čiji je iskaz Sud u cijelosti prihvatio jer je svjedok u pogledu odlučnih činjenica iskazivao jasno, objektivno i uvjerljivo i koji kao službena osoba nema razloga nesnovano teretiti okrivljenika. Iz iskaza ispitanog svjedoka se sa sigurnošću može zaključiti kako je okrivljenik predmetne prilike upravljao predmetnim motociklom i nije imao uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu na glavi. U navodima obrane okrivljenika nije bilo argumenata kojima bi sud doveo u pitanje iskaz ispitanog svjedoka.
8.3. Slijedom navedenog, nedvojbeno je kako je okrivljenik postupanjem opisanim u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavlja na teret u izreci ove presude.
9. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivom za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
10. Kažnjivom odredbom članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
11. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu od 130,00 eura, a kako je i predloženo optužnim aktom budući da nije bilo naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja novčane kazne, a posebno stoga što je prema okrivljeniku već jednom primijenjena opomena kao mjera upozorenja, i to zbog prekršaja iz sigurnsti prometa na cestama, a kako je i navedeno pod točkom 5. ove presude. Sud smatra da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije.
11.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 35,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 24. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
