REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM
Poslovni broj: Pp -928/2024-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan, uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠC, rođ. **.**.1959. godine, radi prekršaja iz čl 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira povodom optužnog prijedloga Policijske uprava Splitsko Dalmatinske –Postaje granične policije Imotski Klasa: 211- 07/24-5/13692 i URBR: 511-12-27-24-1 od 25.05.2024.g., dana 24. travnja 2025.godine, tijekom ispitivanja optužnog prijedloga
p r e s u d i o j e
Na temelju odredbe čl.161. st,.6 Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 36/13,157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)
OKRIVLJENIK: IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1959.g. u mjestu Gornji Proložac, državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 19. svibnja 2024.g., u 07,30 sati u mjestu Bušanje, narušavao javni red i mir vikom, do narušavanja javnog reda i mira došlo je na način da je okrivljeni IC ničim izazvan narušavao javni red i mir i to na način da se vičući obraćao NC OIB: [osobni identifikacijski broj] riječima "jeba Š mater, lopužo" a koju riječ je vičući ponavljao više puta,
te da bi time postupio protivno odredbi iz čl.13. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i počinio prekršaj opisan i kažnjiv člankom 13. stavak 1. istog Zakona,
Temeljem čl. 140 st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Splitsko Dalmatinska, Postaja granične policije Imotski pod Klasa: 211-07/24-5/13692 i URBR: 511-12-27-24-1 podnijela je dana 03.06.2024. godine optužni prijedlog protiv okrivljenika ŠC, radi prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj
3. Da bi se radilo o inkriminiranom prekršaju moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja, a činjenice i okolnosti koje čine obilježje prekršaja i iz kojih proistječe zakonsko obilježje prekršaja moraju biti jasno navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja.
4. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 € ili kaznom zatvora do 30 dana.
5. Prema citiranoj zakonskoj odredbi nedvojbeno proizlazi da je bitno obilježje predmetnog prekršaja činjenica da se netko na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, a što kao konstitutivni element bića prekršaja na način kako se to okrivljeniku stavlja na teret nije navedeno pa djelo po propisu nije prekršaj. U konkretnom slučaju činjenični opis radnje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, ne sadrži upravo odlučnu činjenicu. S obzirom na to da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Kako činjenični opis prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret nije bilo moguće podvesti pod članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, samim time su nedostajali konstitutivni elementi koji čine biće prekršaja iz čl. 13. istog Zakona. Slijedom navedenoga, valjalo je temeljem u izreci citiranih odredbi okrivljenika osloboditi od optužbe, budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj, jer iz optužnog prijedloga ne proizlazi da bi mjesto na kojem se događaj dogodio bilo javno mjesto.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.
7. Slijedom svega naprijed navedeno odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 24. travnja 2025.g.
Zapisničar:
S U D A C :
Ivanka Mustapić
Ankica Karoglan
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od osam dana od dostave iste a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.
Dostaviti:
- tužitelju
- okrivljeniku
- u spis
