Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Psp-6/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici po sutkinji Ljubici Kovač Katalinić, u pravnoj stvari tužiteljice HE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Gordani Jerešić Mičić, odvjetnici iz Virovitice, protiv tuženika SE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi smetanja posjeda, 24. travnja 2025.
r i j e š i o j e
I Obustavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.
II Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je 19. veljače 2025. protiv tuženika podnijela tužbu radi smetanja posjeda, predlažući da sud utvrdi da ju je tuženik smetao u posljednjem mirnom posjedu nekretnina tako što je posjekao mladice šljiva i lijeske te palio grane bagrema i niskog raslinja, slijedom čega mu se nalaže da uspostavi ranije posjedovno stanje, odnosno da odmah prestane sa sječom mladica voćki i paljenjem raslinja te zabranjuje takvo ili slično smetanje ubuduće.
2. Podneskom od 9. travnja 2025. tužiteljica je obavijestila sud da je tuženik SE preminuo **.**.2025.
3. Ovaj parnični postupak radi smetanja posjeda vodi se po pravilima propisanim odredbama članka 438. do 445. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u nastavku ZPP). Iz samog tužbenog zahtjeva radi smetanja posjeda proizlazi da tužiteljica zahtijeva utvrđenje da ju je pok. tuženik smetao tako što je posjekao mladice šljiva i lijeske te palio grane bagrema i niskog raslinja, s time da tužiteljica zahtijeva uspostavu ranijeg posjedovnog stanja i zabranu takvog ili sličnog smetanja. Obzirom da tužiteljica zahtijeva uspostavu ranijeg posjedovnog stanja – a uzevši u obzir prirodu smetanja (sječa i paljenje), radi se o takvoj vrsti smetanja kod kojeg uspostava ranijeg posjedovnog stanja nije moguća niti se ona može tražiti od nasljednika pok. tuženika. Prema tomu, takvu činidbu ne bi mogao izvršiti niti pok. tuženik, a ne mogu ju izvršiti ni njegovi nasljednici. Dijelom tužbenog zahtjeva kojim tužiteljica traži da tuženik odmah prestane sa sječom mladica voćki i paljenja raslinja, tužiteljica zapravo traži pravnu zaštitu u vidu zabrane daljnjeg smetanja koja se zabrana po ocijeni ovog suda ne može tražiti od nasljednika pok. tuženika koji nisu ni izvršili smetanje. S druge strane, sud nalazi da nije osnovano nastaviti postupak samo radi utvrđenja opisanog smetanja posjeda jer to nije smisao posjedovne zaštite, već on predstavlja tek deklaratorni preambl.
4. Slijedom navedenog, sud nalazi da se u ovoj pravnoj stvari radi o neprenosivim pravima, uslijed čega je sukladno odredbi članka 215.b stavak 1. ZPP- a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Virovitici 24. travnja 2025.
Sutkinja:
Ljubica Kovač Katalinić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti:
- Odvjetnica Gordana Jerešić Mičić, Masarykova 2, Virovitica
