Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Garešnica, V. Nazora 22

Poslovni broj: P-1178/2023-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji toga suda Dajani Gabud Jandoš, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja, ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćnici Marini Lacković, odvjetnici iz Daruvara, protiv tuženika ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Tihomiru Voliću odvjetniku iz Odvjetničkog društva Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta d.o.o. iz Garešnice, radi isplate, nakon zaključene javne i glavne rasprave 18. ožujka 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja i tužitelja osobno, na ročištu za objavu i uručenje presude, sukladno čl. 335. Zakona o parničnom postupku, dana 24. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ŠK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ĐK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 2.487,95 eura/ 18.745,95 kn sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine do 31. prosinca 2023. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope iz članka 29. st. 9. Zakona o obveznim odnosima za 3 postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine:

- na iznos od 185,15 €/1.395,01kn počam od 16. studenog 2022.godine,

- na iznos od 185,15 €/1.395,01kn počam od 16. prosinca 2022.godine,

- na iznos od 185,15 €/1.395,01kn počam od 14. siječnja 2023. godine,

- na iznos od 185,15 €/1.395,01kn počam od 16. veljače 2023. godine,

- na iznos od 194,15 €/1.462,82kn počam od 16. ožujka 2023. godine,

- na iznos od 194,15 €/1.462,82kn počam od 15. travnja 2023. godine,

- na iznos od 194,15 €/1.462,82kn počam od 16. svibnja 2023. godine,

- na iznos od 194,15 €/1.462,82kn počam od 16. lipnja 2023. godine,

- na iznos od 194,15 €/1.462,82kn počam od 15. srpnja 2023. godine

- na iznos od 194,15 €/1.462,82kn počam od 15. kolovoza 2023. godine,

- na iznos od 194,15 €/1.462,82kn počam od 16. rujna 2023. godine,

- na iznos od 194,15 €/1.462,82kn počam od 14. listopada 2023. godine,

- na iznos od 194,15 €/1.462,82kn počam od 16. studenog 2023.godine,

pa sve do isplate, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku ŠK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju ĐK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknadi parnični trošak ovog postupka u iznosu od 1.327,39 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, počam od 24. travnja 2025. do isplate, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. U pravnoj stvari pobliže opisanoj u uvodnom dijelu ove odluke tužitelj je po svojoj punomoćnici ovome sudu 12. prosinca 2023. godine podnio tužbu protiv tuženika radi isplate.

2. U tužbi navodi, da je on tuženiku bio sudužnik po Ugovoru o kreditu, broj Ugovora 517/02, broj računa: 2170096812, broj kreditne partije: 7101355804 od dana 29. kolovoza 2002. godine kod Zagrebačke banke d.d. Zagreb i da tuženik nije uredno vraćao kredit iz kojih razloga je Zagrebačka banka d.d. Zagreb otkazala naprijed opisani ugovor o kreditu. Potraživanje prema tuženiku Zagrebačka banka d.d. Zagreb je temeljem trostranog Ugovora o ustupu i prijenosu tražbina od dana 30. svibnja 2017. godine prenijela na APS DELTA S.S., Veliko Vojvodstvo Luksemburg, 6 rue Eugene Ruppert, L-2453- Luksemburg zajedno sa svim sredstvima osiguranja. Naprijed navedeno trgovačko društvo APS DELTA S.A., Veliko Vojvodstvo Luksemburg, 6 rue Eugene Ruppert, L-2453-Luksemburg pokrenulo je postupak izvansudske naplate na plaći tužitelja temeljem izjave o zaplijeni. Tužitelju je tako u periodu od mjeseca studenog 2022.godine do mjeseca studenog 2023. godine s plaće ustegnut ukupan iznos od 2.487,95 eura/ 18.745,46 kn, odnosno svaki mjesec mu se s plaće plijeni i prijenosi iznos od 194,15 eura/ 1.462,85 kn, izuzev mjeseca studenog i prosinca iz 2022. godine i mjeseca siječnja i veljače 2023. godine kada mu se s plaće plijeni iznos od 185,15 eura/ 1.395,01 kn. Uslijed naprijed navedene činjenice, tužitelj nesporno trpi štetu u iznosu od 2.487,95 eura/18.745,46 kn, te slijedom toga potražuje navedeni iznos na ime isplate regresnog potraživanja. Nadalje navodi i da je tužitelj u povodu identične stvari već vodio postupak po tužbi od dana 01. prosinca 2022.godine protiv tuženika, te je u svezi navedenog donesena pravomoćna i ovršna presuda zbog ogluhe Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, posl.br. P-1016/2022- 4 od dana 12. travnja 2023. Sukladno čl. 120. Zakona o obveznim odnosima tužitelj pored prava zahtijevati od tuženika kao dužnika da namiri njegovu tražbinu ima pravo i na zakonske zatezne kamate. Slijedom navedenog, a kako tuženik odbija tužitelju isplatiti traženi iznos to tužitelj po svome punomoćniku, predlaže sudu donijeti presudu i obvezati tuženika na isplatu zatraženog iznosa te naknadu parničnog troška.

3. Kako je od strane ovog suda utvrđeno da boravište tuženika nije poznato, a nema punomoćnika i nije poznat na adresi svog prebivališta, to je sud, u smislu odredbe čl. 84. st. 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku, tuženiku postavio privremenog zastupnika u osobi odvjetnika Tihomira Volića iz [adresa].

4. Tuženik, zastupan po privremenom zastupniku, podnio je odgovor na tužbu navodeći, da se protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu u cijelosti.

5. Tužitelj se podneskom od 23. listopada 2023. očitovao na navode odgovora na tužbu ističući, da u cijelosti ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva time da isti ističe kako je u međuvremenu pribavio obračunsku listu plaće za mjesec listopad 2022. godine, a koja plaća je isplaćena/ dospjela s danom 15. studenim 2022. godine te slijedom navedenog usklađuje točku I. tužbenog zahtjeva na način kako on sada glasi u točki I. izreke ove presude.

6. Radi razjašnjenja spornih i za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je izvršio uvid u dokumentaciju dostavljenu uz tužbu i to ugovor o namjenskom kreditu Zagrebačke banke d.d. od 28. kolovoza 2002. zajedno s popratnom dokumentacijom (list 5-14), u obračune isplaćenih plaća za razdoblje od studenog 2022. do studenog 2023. (list 15-29,90), u ugovor o ustupu i prijenosu tražbina s priloženim prijevodom (list 29-48), u presudu ovoga suda broj P-1016/2022-4 od 12. travnja 2023. i potvrdu pravomoćnosti (list 49-54) i ispitao tužitelja. Dokaz financijskim vještačenjem nije proveden, jer je isto ocijenjeno nepotrebnim, obzirom su u spis dostavljeni obračuni plaća tužitelja iz kojih su vidljivi iznosi koju su mu ustegnuti s plaće po ovrsi ĐK.

7. Ocjenom izvedenih dokaza, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, u daljnjem tekstu: Zakon o parničnom postupku), sud je ocijenio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Predmet spora zahtjev je tužitelja za isplatom regresnog potraživanja nastalog temeljem ugovora o kreditu po kojem je tužitelj bio sudužnik tuženiku.

9. Iz ugovora o namjenskom kreditu broj 517/02 proizlazi, da je isti sklopljen 28. kolovoza 2002. godine između Zagrebačke banke d.d. kao kreditora, tuženika ŠK kao korisnika kredita te tužitelja ĐK kao sudužnika za iznos od 20.500,00 eura u kunskoj protuvrijednosti na rok otplate od dvadeset godina te je isti solemniziran po javnom bilježniku Branki Škalički iz [adresa] i stekao snagu ovršnog javnobilježničkog akta. Iz navedenog ugovora i čl. 8. istog proizlazi, da je uz korisnika kredita za urednu otplatu cjelokupne tražbine jamčio i tužitelj ĐK, kao sudužnik koji je potpisom kredita preuzeo obvezu otplate kredita uz uvjete i način kao i korisnik i to za cijelo razdoblje otplate te time stekao položaj korisnika. Nadalje, proizlazi, da su se stranke obvezale radi naplate dospjele tražbine po predmetnom ugovoru kreditoru dostaviti suglasnost o zaplijeni 1/3 svojih plaća ili drugih stalnih ili povremenih primanja u obliku koji odredi kreditor i da prethodno navedene osobe pristaju da ta suglasnost u obliku javnobilježnički ovjerovljene isprave ima pravni učinak rješenja o ovrsi i obvezuje sve pravne i fizičke osobe kod kojih ostvaruju novčana primanja. Kreditor je sukladno čl. 20. toč. E predmetnog ugovora imao pravo otkazati kredit, ako se korisnik ne bi pridržavao bilo koje odredbe ugovora i da su kreditor i korisnik suglasni da cjelokupna tražbina dospijeva u slučaju otkaza kredita danom kada javni bilježnik, po nalogu kreditora pošalje otkaz kredita na adresu korisnika te da otkaz kredita čini dospjelu tražbinu kreditora i prema sudužniku, založnom dužniku i jamcima.

10. Uvidom u trostrani ugovor o ustupu i prijenosu tražbina utvrđeno je, da su ga 30. svibnja 2017. godine sklopili Zagrebačka banka d.d., kreditna institucija, kao ustupitelj, APS Delta s.r.o. kao primatelj i ustupitelj i APS Delta S.A. societe anonyme društvo za sekuritizaciju kao primatelj te je tim ugovorom Zagrebačka banka neopozivo i bezuvjetno ustupila i prenijela na APS DELTA S.R.O. tražbinu koju je imala prema dužnicima odnosno strankama ovog spora i da je APS DELTA S:R:O. prihvatio taj prijenos i ustup te nakon toga tu tražbinu bezuvjetno prenio i ustupio na APS Delta S.A., koje društvo je tim ugovorom dobilo izričitu suglasnost stupiti u postupke vezane uz tražbinu.

11. Iz presude ovoga suda broj P-1016/2022-4 od 12. travnja 2023. proizlazi, da je tuženiku ŠK naloženo tužitelju isplatiti iznos od 740,59 eura/5.580,00 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom i to na iznose od 185,15 eura/1.395,00 kuna koji se odnose na period od srpnja do listopada 2022.godine, a koji iznosi su tužitelji bili plijenjeni s plaće zbog istog razloga, zbog kojeg je podnesena i predmetna tužba.

12. Uvidom u obračune isplaćenih plaća na temelju radnog odnosa za tužitelja ĐK utvrđeno je, da su mu u periodu od studenog do ožujka 2023. godine mjesečno s plaće ustezani iznosi od 194,15 eura/1.462,82 kn na ime ovrhe u korist APS Delta, kao i da su mu na ime ovrhe u korist APS Delta u periodu od veljače 2023. pa do studenog 2022. godine s plaće ustezani iznosi od 185,15 eura/1.395,00 kn.

13. U svome iskazu tužitelj navodi, da mu tuženik u međuvremenu nije ništa podmirivao vezano za iznose koji su s njegovih plaća ustezani na ime otplate kredita. Ističe da nije u mogućnosti stupiti u kontakt s tuženikom i nema drugih mogućnosti nego tužbom tražiti naplatu predmetnog potraživanja.

14. Odredbom čl. 104. Zakona o obveznim odnosima (Narodne Novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 156/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: Zakon o obveznim odnosima) propisano je, da se ugovorom o jamstvu jamac obvezuje prema vjerovniku ispuniti valjanu i dospjelu obvezu dužnika, ako to ovaj ne učini, a odredbom čl. 109. st. 2. prethodno navedenog zakona propisano je, da jamac odgovara za ispunjenje cijele obveze za koju je jamčio, ako njegova odgovornost nije ograničena na neki njezin dio ili na drugi način podvrgnuta lakšim uvjetima.

15. Odredbom čl. 120. st.1. Zakona o obveznim odnosima propisano je, da jamac koji je isplatio vjerovniku njegovu tražbinu može zahtijevati od dužnika da mu naknadi sve što je isplatio za njegov račun, a i kamate od dana isplate.

16. Tako u skladu s odredbom čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima tužitelj ima pravo i na zatezne kamate jer je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate jer ako dužnik u roku ne ispuni obvezu, dolazi u zakašnjenje, sukladno čl. 183 Zakona o obveznim odnosima.

17. Uzimajući u obzir sve naprijed utvrđeno i navedeno, da je tužitelj kao jamac sudužnik uredno isplatio vjerovnikovu tražbinu, a da mu tuženik kao korisnik kredita nije podmirio iznose utužene tražbine, a privremeni zastupnik tuženika tijekom ovog postupka ničime nije doveo u pitanje istinitost navoda tužitelja iz tužbe i u spis dostavljene pisane dokumentacije, sud je temeljem provedenih dokaza utvrdio osnovu i visinu potraživanja, koju tužitelj sukladno čl. 120. st. 1. Zakona o obveznim odnosima osnovano zahtijeva, pa je odlučeno kao u točki I. izreke.

18. Temeljem odredbe čl. 120. st. 2. Zakona o obveznim odnosima propisano je i da jamac ima pravo na naknadu troškova nastalih u sporu s vjerovnikom od časa kad je obavijestio dužnika o tom sporu, a i na naknadu štete ako bi je bilo.

19. Tako je uzimajući u obzir čl. 154. st. 1. u vezi s čl. 155. i čl. 151. st. 3. Zakona o parničnom postupku, obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, dužan je tužitelju naknaditi troškove postupka koji su bili potrebni i opravdani, a koji se odnose na trošak sudskih pristojbi i zastupanja tužitelja po punomoćniku, u skladu s odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN br. 138/23, u daljnjem tekstu: Tarifa), Zakona o sudskim pristojbama te Uredbi o tarifi sudskih pristojbi kao i da je dužan naknaditi i pripadajuću zateznu kamatu od dana donošenja ove odluke. Sud je kao potrebne i opravdane troškove tužitelja ocijenio troškove koji su nastali na ime zastupanja tužitelja po odvjetniku zajedno s troškovima poreza na dodanu vrijednost. Potrebni i opravdani troškovi tužitelja koji se odnose na troškove zastupanja po odvjetniku i koje je sud priznao su: naknada za sastav tužbe u iznosu od 200,00 eura, naknade za zastupanje na ročištima od 16. siječnja 2025. i 18. ožujka 2025. u iznosu od 200,00 eura za svako održano ročište te naknadu za sastav 1 obrazloženog podneska i to za podnesak od 23. listopada 2024. u iznosu od 200,00 eura. PDV na priznatu nagradu iznosi 200,00 eura. Nagrada za pristup ročištu za objavu presude s PDV-om iznosi 125,00 eura. Isto tako, sud je kao opravdani trošak smatrao i trošak plaćanja objave oglasa postavljanja privremenog zastupnika tuženiku u Narodnim novinama u iznosu od 59,73 eura te trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 71,67 eura i pristojbe na presudu u iznosu od 71,33 eura. Dakle, ukupni, potrebni i opravdani troškovi tužitelja iznose 1.327,39 eura.

20. Obzirom na izloženo, presuđeno je kao u izreci.

U Garešnici 24. travnja 2025. godine

Sutkinja:

Dajana Gabud Jandoš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi pisano u tri istovjetna primjerka nadležnom županijskom sudu putem ovog suda.

DOSTAVITI:

- Tužitelju po punomoćniku, odvjetnici Marini Lacković, Stjepana Radića 14, Daruvar

- Tuženiku po privremenom zastupniku, Odvjetničko društvo

Volić&Ružička&Cabadaj-Cafuta d.o.o., Vladimira Nazora 4, [adresa] Garešnica