Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Gž-542/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci po sucu Dušku Abramoviću, u ostavinskom predmetu iza pok. EI, [adresa], prof. dr. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi zakonske nasljednice VI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], prof. dr. [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, poslovni broj O-1402/2023-11 od 29. veljače 2024., 24. travnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zakonske nasljednice VI kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini, poslovni broj O- 1402/2023-11 od 29. veljače 2024
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je da se rješenje javnog bilježnika Konstantina Dike iz [adresa] poslovni broj Upp-Os-76/2023-6, O-971/2023 od 21. kolovoza 2023. u cijelosti održava na snazi.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela zakonska nasljednica VI (dalje žaliteljica) ne pozivajući se na određene zakonske žalbene razloge iz odredbe čl. 353., st.1. u vezi čl. 381.Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 175., st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 - dalje ZN), s time da bi se moglo zaključiti da žalbu podnosi zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne navodeći određen žalbeni prijedlog, s time da bi se moglo zaključiti da predlaže da se kao ostavinska imovina ostaviteljice utvrdi i ona koju žaliteljica navodi u žalbi.
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje utvrđujući da je žaliteljica protiv rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Konstantina Dike iz [adresa] pod gornjim brojem od 21. kolovoza 2023. podnijela pravovremeni prigovor. Cijeneći sadržaj prigovora žaliteljice protiv rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika sud utvrđuje da žaliteljica izrijekom ne navodi određene žalbene razloge kao i da ne predlaže način odlučivanja o prigovoru s time da se iz sadržaja prigovora ne može zaključiti zbog kojih razloga je isti podnesen s obzirom da žaliteljica predlaže da sud pokrene postupak radi utvrđivanja činjenica i valjanosti kupoprodajnih ugovora E-29 i ZS-73/1992 kao i da su u odnosu na nekretnine pod točkom I.1 i 3 izreke utvrđeni nepoznati suvlasnici.
5. Prvostupanjski sud je uvidom u spis, kao i u rješenje o nasljeđivanju od 21. kolovoza 2023. koje je donio javni bilježnik utvrdio da je žaliteljica na ročištu za ostavinsku raspravu dala valjanu nasljedničku izjavu kojom je prihvatila nasljedstvo koje je temeljem zakona i ustupa brata iza smrti pokojne majke pripada. Također je utvrdio da je javni bilježnik u rješenju o nasljeđivanju a sukladno nasljedničkim izjavama kao i o pribavljenim podatcima o ostavinskoj imovini ostaviteljice utvrdio njezinu ostavinsku imovinu koja se sastoji od nekretnina pobliže navedenih u točki I. izreke rješenja o nasljeđivanju, zatim imovinskih prava koja su pobliže navedena u rješenju o nasljeđivanju pod točkama 7. -9. S obzirom na ove okolnosti ocijenio je da je rješenje o nasljeđivanju javnoga bilježnika pravilno i zakonito, te donijeto u zakonito provedenom postupku, pri čemu je navode žaliteljice iz prigovora u pogledu sastava ostavinske imovine ocijenio neosnovanima zbog čega je prigovor žaliteljice odbio kao neosnovan te odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
6. Ispitujući pobijano rješenje u okviru istaknutih žalbenih razloga pri tom pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 354., st. 2. u vezi čl. 365., st. 2. ZPP-a i čl. 175., st. 2. ZN ovaj sud nije utvrdio postojanje koje od tih bitnih povreda odredaba postupka.
7. Žalbeni navodi žaliteljice o nezakonito provedenom ostavinskom postupku pred javnim bilježnikom, kao i žalbeni navodi o nezakonitom postupanju prvostupanjskog suda prilikom odlučivanja o prigovoru žaliteljice protiv rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika nisu osnovani jer iz cjelokupnog stanja u spisu proizlazi da je ostavinski postupak pred javnim bilježnikom proveden pravilno i zakonito u skladu s nasljedničkim izjavama nasljednika i podatcima o ostavinskoj imovini koji su priloženi u spisu. S obzirom na ove okolnosti prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da je prigovor žaliteljice protiv rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika neosnovan te je stoga pravilno u primjeni odredbe čl. 187., st. 2. ZN prigovor žaliteljice odbio kao neosnovan te u cijelosti održao na snazi rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika.
8. U odnosu na žalbene navode u kojima žaliteljica ističe da je u ostavinskom postupku pred javnim bilježnikom predložila da se kao ostavinska imovina ostaviteljice utvrde i dionice Kotka Krapina koje da su ostale kao vlasništvo direktora E V treba reći da prema stanju u spisu žaliteljica u ostavinskom postupku pred javnim bilježnikom kao ni u prigovoru protiv rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika nije isticala da je ostaviteljica bila vlasnica dionica.
9. U odnosu na žalbene navode da javni bilježnik nije kao ostavinsku imovinu ostaviteljice utvrdio dva grobna mjesta u [adresa], a u vezi čega da je javni bilježnik odbio prikupiti podatke treba reći da prema stanju u spisu žaliteljica bilo kakve dokaze da je ostaviteljica bila vlasnica dva grobna mjesta u [adresa] nije pridonijela. To je bila obveza žaliteljice, a ne javnog bilježnika pa stoga ovi žalbeni prigovori žaliteljice nisu osnovani.
10. Međutim, u situaciji ako je ostaviteljica doista bila vlasnica dionica kao i dva grobna mjesta, o čemu žaliteljica treba priložiti odgovarajuću dokumentaciju nema zapreke da se ova imovina, ako se utvrdi da je pripadala ostaviteljici raspravi kao njezina naknadno pronađena imovina u smislu odredbe čl. 234. ZN-a, koja okolnost sama po sebi ne ukazuje na nezakonitost pobijanog rješenja kao i na nezakonitost rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika.
11. U odnosu na žalbene prigovore da javni bilježnik u rješenju o nasljeđivanju kao ostavinsku imovinu ostaviteljice nije naveo pokretnine treba reći da nisu osnovani jer suprotno proizlazi iz sadržaja rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika (list 24 spisa) iz kojeg proizlazi da su kao imovinska prava ostaviteljice utvrđena potraživanja prema HZMO u [adresa] s osnova neisplaćene mirovine u neutvrđenom iznosu, zatim potraživanje prema CZSS Krapina s osnova neisplaćenog doplatka za tuđu njegu i pomoć u neutvrđenom iznosu te ulozi na svim računima kod Privredne banke Zagreb d.d. po OIB-u ostaviteljice u neutvrđenom iznosu.
12. Međutim, ukoliko je žaliteljica propustila prijaviti neku pokretnu ostavinsku imovinu, ako takva postoji, tada nema zapreke da žaliteljica u vezi toga sudu podnese prijedlog uz odgovarajuće dokaze radi donošenja rješenja o naknadno pronađenoj imovini u smislu odredbe čl. 234. ZN-a.
13. U odnosu na sastav ostavinske imovine koju sačinjavaju nekretnine treba reći da je javni bilježnik rješenje o nasljeđivanju u tom dijelu u cijelosti sastavio u skladu s priloženim zemljišnoknjižnim podacima kao i podacima iz posjedovnog lista koji su priloženi spisu pri čemu je javni bilježnik u rješenju o nasljeđivanju pravilno naveo sve nekretnine prema njihovim zemljišnoknjižnim podatcima i podatcima u posjedovnom listu koje čine ostavinsku imovinu ostaviteljice kao i suvlasničke dijelove u kojima ostaviteljica dolazi upisana na nekretninama, dok okolnost da su prema podacima iz priloženih posjedovnih listova uz ostaviteljicu na nekima od nekretnina upisani i drugi suposjednici ne predstavlja okolnost o kojoj se može odlučivati u ostavinskom postupku, već ukoliko žaliteljica smatra da je njezina majka, ostaviteljica bila isključiva vlasnica tih nekretnina, tada to treba rješavati u posebnom, eventualno parničnom postupku.
14. Slijedom obrazloženog te primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 175. st. 2. ZN-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci 24. travnja 2025.
Sudac
Duško Abramović
