Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3834/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KR zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) odlučujući povodom žalbe okrivljenog KR zastupanog po braniteljima Srđanu Graniću i Ajki Granić odvjetnicima iz Splita, podnijete protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 25. ožujka 2025., broj: Pp-3242/2022, u sjednici vijeća održanoj dana 24. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I Povodom žalbe okrivljenog KR, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u odnosu na djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude tako da se:
Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) protiv okrivljenog KR (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi),
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi:
2. svibnja 2021. u Splitu, Markov put 7 upravljao vozilom L3 Yamaha reg. ozn [registarska oznaka], a na vozilu nije imao istaknutu registarsku pločicu
-pa da bi time počinio prekršaj iz članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Uslijed odluke pod I. preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o ukupnoj novčanoj kazni te se okrivljeniku za prekršaj činjenično opisan u izreci pravno označen kao prekršaj iz članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na temelju tog propisa, Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura) koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 te kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
III. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog KR i prvostupanjska presuda se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
IV. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni KR dužan je na ime troškova žalbenog postupka platiti 70,00 eura (sedamdeset eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 25. ožujka 2025., broj: Pp-3242/2022, okrivljeni KR je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 32. stavka 4. i članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanih u izreci, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura koju kaznu je dužan platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti presude.
1.1. Osim novčane kazne okrivljenik je obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 eura.
2. Protiv te presude, okrivljeni KR je pravodobno po branitelju podnio žalbu jer nije zakonita.
Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati i da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je djelomično bespredmetna, a djelomično je neosnovana.
U odnosu na toč. I.
4. Ispitivanjem po službenoj dužnosti, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe o primjeni materijalnog prava iz članka 196. točke 3. Prekršajnog zakona jer je proglasio krivim okrivljenika za prekršaj za koji je nastupila zastara prekršajnog progona, a da su navodi prvostupanjskog suda zbog kojih on smatra da nije nastupila trogodišnja zastara neosnovani te suprotni zakonu i sudskoj praksi.
4.1. Naime, okrivljeniku je optužbom stavljeno na teret da je prekršaj iz članka 244. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama počinio 2. svibnja 2021.
4.2. Kako u Zakonu o sigurnosti prometa na cestama nema posebnih odredaba o zastari prekršajnog progona, zastaru treba cijeniti prema odredbama Prekršajnog zakona.
4.3. Odredbom članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je „prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog“. Odredbom članka 239. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona, propisano je da je ovlašteni tužitelj obavezan izdati prekršajni nalog, između ostalog, i za prekršaj propisan zakonom za koji je kao kazna propisana samo novčana kazna do 5.000,00 kuna za fizičku osobu.
4.4. Slijedom navedenog, a imajući na umu visinu propisane kazne za prekršaj za koji je okrivljenik proglašen krivim, proizlazi da se radi o prekršaju za koji je ovlašteni tužitelj, prema izričitoj odredbi članka 239. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, bio dužan izdati obavezni prekršajni nalog, osim ako je počinjen u stjecaju s prekršajem za koji nisu ostvareni uvjeti iz članka 239. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, kakva je situacija u konkretnom slučaju.
4.5. Neovisno o nazivu optužnog akta, za primjenu pravila o zastari prekršajnog progona odlučni su uvjeti iz članka 13. Prekršajnog zakona, prema kojoj u odnosu na gore navedeni prekršaj, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine, slijedom čega u odnosu na ovaj prekršaj više nije moguć prekršajni progon, pa je na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, trebalo odbiti optužbu na način kako je to navedeno u toč. I. izreke ove presude.
U odnosu na točku IV
5. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u odnosu na prekršaje opisan pod V. prvostupanjske presude u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Žalitelj se žali zbog nezakonitosti odluke aludirajući kako policajac nije imao razloga zaustavljati okrivljenika i poriče prekršaj, pa iz sadržaja žalbe proizlazi da je okrivljenik žalbu podnio zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
6.1. Suprotno navedenome prvostupanjski sud je pravilno u dokaznom postupku utvrdio sve odlučne činjenice, okrivljenik je imao pravo prigovoriti iskazu policajca i suočiti se s njime, a što je po vlastitoj volji propustio.
6.2. Pravilno je stoga prvostupanjski sud vjerodostojnim ocijenio iskaz policajca koji je neposrednim opažanjem utvrdio prekršaj, čiji je iskaz jasan i pun detalja o utvrđivanju prekršaja te i ovaj sud smatra da je ocjena suda kako je uz dokumentaciju spisa i pisanu obranu okrivljenika dostatan za valjanu odluku o krivnji okrivljenika.
7. Ispitujući potom odluku o novčanoj kazni ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne cijenio sve okolnosti sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, da je okrivljeniku za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu držeći da je tako izrečena kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
8. Odluka o izricanju zaštitne mjere je opravdana i pravilno izrečena u navedenom trajanju (od 1 mjeseca do 2 godine) i po ocjeni ovog Suda, njenom primjenom će se otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjanje novog prekršaja. Trajanje zaštitne mjere je je blago, izrečeno u zakonom propisanom minimalnom trajanju, a i po ocjeni ovog suda sama težina počinjenog prekršaja opravdava njezinu primjenu.
9. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13), propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 70,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.
10. Slijedom navedenoga na temelju članka 205. i 207. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.
U Zagrebu, 24. travnja 2025.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Nada Horvatović
Davorko Kučan
Presuda i rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravka : za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
