Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, J. Jelačića 3

Posl.br. P Ob-363/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari maloljetne tužiteljice SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici US, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], a svi po punomoćnici Martini Pušić, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Snježana Markulin- Moslavac i Martina Pušić, sa sjedištem ureda u Virovitici protiv tuženika RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi povećanja uzdržavanja, 24. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se izreka Rješenja Općinskog suda u Virovitici posl.br. R1 Ob-219/2021- 4 od 7. prosinca 2021. kojom je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 11. listopada 2021. u dijelu u kojem je određeno uzdržavanje maloljetne tužiteljice, na način kako slijedi:

Nalaže se tuženiku RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da umjesto iznosa uzdržavanja od 152,59 EUR[1] (slovima: stopedesetdva eura i pedesetdevet centi)/1.149,71 kuna (slovima: tisućustočetrdesetdevet kuna i sedamdesetjedna lipa) mjesečno određenog rješenjem Općinskog suda u Virovitici, broj: R1 Ob-219/2024-4 od 07. prosinca 2021., za uzdržavanje maloljetne SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], plaća iznos od 195,16 EUR (slovima: stodevedesetpet eura i šesnaest centi) mjesečno, počevši od 15. studenog 2024. kao dana podnošenja tužbe, pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke uzdržavanja dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a buduće najkasnije do 10. -og u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskom zateznom kamatom po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, počev od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice maloljetne tužiteljice, US, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na broj računa : [broj bankovnog računa] otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d.

II. Nalaže se tuženiku RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužiteljici SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nadoknadi parnični trošak ovog postupka u iznosu od 500,00 EUR (slovima: petsto eura), sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Maloljetna tužiteljica je podnijela 15. studenog 2024. protiv tuženika tužbu radi povećanja uzdržavanja, ispravljenu i dopunjenu podneskom od 10. siječnja 2025.

1.1. U tužbi tužiteljica navodi da je Rješenjem Općinskog suda u Virovitici, broj: R1 Ob-219/2021-4 od 07. prosinca 2021. odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi zaključen 11. listopada 2021. između majke i zakonske zastupnice maloljetne tužiteljice i tuženika, kojim je određeno da imaju zajedničku roditeljsku skrb nad njihovim zajedničkim djetetom. Predmetnim rješenjem određeno je da će maloljetna tužiteljica živjeti s majkom i zakonskom zastupnicom US, dok je tuženik bio obvezan doprinositi za uzdržavanje tužiteljice mjesečnim iznosom od 1.149,71 kn (slovima: tisućustočetrdesetdevet kuna i sedamdesetjedna lipa).

1.2. Od dana donošenja rješenja, pa do danas, promijenile su se okolnosti na kojima se temeljilo rješenje jer je u vrijeme donošenja rješenja tužiteljica bila dijete u dobi od četiri mjeseca. Sada, maloljetna tužiteljica ima 3 godine, što podrazumijeva i povećanje životnih troškova za uzdržavanje, pa tako navedeni troškovi uključujući troškove prehrane, odjeće, obuće, higijene, iznose mjesečno minimalno 180,00 EUR (slovima: stoosamdeset eura), dok je majka i zakonska zastupnica tužiteljice imala i povećane izdatke za tužiteljicu u vrijeme kada je tužiteljica tijekom 2022. odlazila privatno na vježbe motorike. Majka i zakonska zastupnica tužiteljice, s kojom živi tužiteljica, zaposlena je u obrtu [obrt] i prima mjesečnu plaću oko 700,00 EUR (slovima: sedamsto eura), te joj navedeni iznos nije dovoljan za podmirivanje troškova života.

1.3. Tuženik je radno sposobna osoba, a majka i zakonska zastupnica tužiteljice navodi da ima saznanja da je tuženik zaposlen u Pitomači kod poslodavca [obrt], te je tužiteljici poznato i da tuženik izvan radnog vremena dodatno obavlja poslove konobara u ugostiteljskom objektu »Mr. Jack« u Virovitici. Stoga smatra da je tuženik svakako u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje tužiteljice.

1.4. S obzirom na dob maloljetnog djeteta, majka i zakonska zastupnica tužiteljice ističe da iznos od 1.149,71 kn (slovima: tisućustočetrdesetdevet kuna i sedamdesetjedna lipa), koliki je određen predmetnim rješenjem, nije dovoljan za zadovoljavanje tužiteljičinih osnovnih životnih potreba od hrane, odjeće, obuće. Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta propisano je da je roditelj koji ne živi s djetetom dužan plaćati za dijete do 6 godina 195,16 EUR (slovima: stodevedesetpet eura i šesnaest centi), za dijete od 7 do 12 godina 229,60 EUR (slovima: dvjestodvadesetdevet eura i šezdeset centi), za dijete od 13 do 18 godina 252,56 EUR (slovima: dvjestopedesetdvaeura i pedesetšest centi). Tuženik ostvaruje primanja, radno je sposoban, nema drugih osoba koje uzdržava, te je u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje, sukladno naprijed navedenoj Odluci.

1.5. Imajući u vidu naprijed navedene promijenjene okolnosti, tužiteljica ističe da su se ispunile pretpostavke da se promijeni ranija odluka suda u odnosu na iznos uzdržavanja, te da se s obzirom na povećane potrebe djeteta i općenito povećane troškove života uzrokovane inflacijom i promjenom valute, povisi iznos uzdržavanja za tužiteljicu, koje je dužan davati tuženik.

1.6. Slijedom navedenoga, predlaže da sud temeljem odredbe čl. 285. Obiteljskog zakona, donese presudu kojom će se tuženiku naložiti da umjesto iznosa uzdržavanja od 1.149,71 kn (slovima: tisućustočetrdesetdevet kuna i sedamdesetjedna lipa) mjesečno određenog rješenjem Općinskog suda u Virovitici, broj: R1 Ob-16/2019 od 07. prosinca 2021. (što je sud utvrdio kao očitu omašku u pisanu poslovnog broja s obzirom na to da je pravilno R1 Ob-219/2021-4 od 7. prosinca 2021. te je isto naznačeno i u točki 1.1. ovog obrazloženja presude kao i tužbi), za uzdržavanje tužiteljice plaća iznos od 195,16 EUR (slovima: stodevedesetpet eura i šesnaest centi) mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe, pa nadalje, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele obroke uzdržavanja dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, a buduće najkasnije do 10. -og u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskom zateznom kamatom, počev od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice tužiteljice, US, na broj računa : [broj bankovnog računa] kod Privredne banke Zagreb d.d.

2. Tuženiku je uz poziv ovog suda poslovne oznake P Ob-363/2024-4 od 18. veljače 2025. dostavljena tužba radi davanja odgovora u roku od 30 (slovima: trideset) dana od dana primitka tog poziva, kojim je ujedno upozoren da ako ne podnese pisani odgovor na tužbu u danom mu roku, da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), u skladu s čl. 331b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23).

2.1. Tuženik je navedeni poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu zajedno s tužbom zaprimio 5. ožujka 2025. (list 31 spisa), no u danom roku od 30 (slovima: trideset) dana niti kasnije nije podnio odgovor na tužbu.

3. Odredbom čl. 331b. st. 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, zatim ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a navedene činjenice nisu u suprotnosti s činjenicama koje je sama tužiteljica podnijela ili činjenicama koje su opće poznate.

5. Naime, uvidom u rješenje Općinskog suda u Virovitici, broj: R1 Ob-219/2021-4 od 07. prosinca 2021. kojim je odobren je Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi zaključen 11. listopada 2021. između majke i zakonske zastupnice maloljetne tužiteljice i tuženika, utvrđeno je, između ostalog, da je odlučeno da će tuženik doprinositi za uzdržavanje maloljetne tužiteljice u ukupnom iznosu od 1.149,71 kn (slovima: tisućustočetrdesetdevet kuna i sedamdesetjedna lipa) kako je i naznačeno u točki 1.1 ovog obrazloženja presude.

6. Minimalni novčani iznosi potrebni za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ br. 49/2024) koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, koja za 2023. godinu, iznosi 1.148,00 EUR (slovima: tisuću eura i stočetrdesetosam centi), prema objavi Državnog zavoda za statistiku („Narodne novine“, broj 21/24) te iznose za dijete za dijete do 6 godina 17 % prosječne neto plaće odnosno iznos od 195,16 EUR (slovima: stodevedesetpet eura i šesnaset centi).

6.1. Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ br. 49/2024) koju je donijelo Ministarstvo za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku na temelju čl. 314. st. 4. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) propisani su iznosi uzdržavanja prema prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj.

7. Iz navedenoga je utvrđeno da su se promijenile okolnosti u odnosu na one utvrđene u rješenju opisanom u točki 5. ovog obrazloženja presude, odnosno da su se povećali troškovi života tužitelja zbog njihove dobi i školovanja te da dosadašnji iznos uzdržavanja ne pokriva ukupne materijalne potrebe tužitelja.

7.1. S tim u vezi, sud je pazio kod donošenja odluke da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja u skladu s čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona, ali i činjenicu da tuženik do dana pisanja ove odluke nije osporio tužbeni zahtjev tužiteljice.

8. Pravna osnova tužbenog zahtjeva je u skladu s odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona kojom su propisane promijenjene okolnosti u vezi s obvezom uzdržavanja pa je tako propisano da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

8.1. Prema čl. 432. st. 1. Obiteljskog zakona sud će u presudi kojom se povećava iznos uzdržavanja utvrditi povećani iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojeg ga treba plaćati.

8.2. Odredbom čl. 425. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da u sporu o uzdržavanju u kojem je tužitelj dijete, sud može donijeti presudu zbog ogluhe te presudu zbog izostanka ako procijeni da je to u skladu s dobrobiti djeteta.

9. Slijedom navedenoga, a s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužiteljica podnijela, zatim da ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, kao i da je donošenje ove odluke u skladu s načelom zaštite dobrobiti i prava djeteta, a zatraženi iznos uzdržavanja u skladu s Minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ br. 49/2024) i Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ br. 49/2024), primjenom odredbe čl. 331. b. u vezi s čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku i čl. 346., čl. 425. st. 1. i čl. 432. Obiteljskog zakona, odlučeno je kao u cijeloj točki I. izreke ove presude.

9.1. Pri tome se ističe da prema ocjeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala iz odredbe čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku, a na što sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Stranke se ujedno upozoravaju da ako se okolnosti ponovo bitno promijene, uvijek mogu ponovo tražiti povišenje/smanjenje obveze uzdržavanja u skladu s odredbama Obiteljskog zakona.

11. Nadalje, kao dan od kojeg se povećava iznos uzdržavanja sud je prema odredbi čl. 432. st. 1. Obiteljskog zakona, utvrdio 15. studeni 2024. kao dan podnošenja tužbe, kako je navedeno u točki I. izreke ove presude.

12. O zakonskim zateznim kamatama na dospjele i neplaćene obroke uzdržavanja odlučeno je primjenom odredbe čl. 29. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) kako je navedeno u točki I. izreke ove presude.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona i čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, a uz primjenu tada važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, 138/2023, dalje u tekstu: Tarifa)., vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, odnosno činjenicu ad je tužiteljica morala pokrenuti ovaj postupak s obzirom na to da nije s tuženikom uspjela postići sporazum.

14. Tužiteljica koju zastupa punomoćnica zahtijevala je naknadu parničnih troškova u iznosu jednokratne nagrade od 400,00 EUR (slovima: četiristo eura), uz uvećanje za pripadajući porez, što sveukupno iznosi 500,00 EUR (slovima: petsto eura). Na navedeni iznos je dodatno potraživala iznos sudske pristojbe na tužbu od 13,27 EUR (slovima: trinaesteura i dvadesetsedam centi).

15. Tužiteljici zastupanoj po punomoćniku, priznati su troškovi u visini jednokratne nagrade prvostupanjski postupak od 200 bodova (Tbr. 7. toč. 3. Tarife), a što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (slovima: jedan zarez devedesetdevet centi) prema Tarifi (Tbr. 54. Tarife), iznosi sveukupno 400,00 EUR (slovima: četiristo eura), uvećano za porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46 Tarife) sveukupno iznosi 500,00 EUR (slovima: petsto eura).

16. Tužiteljici nije priznat trošak sudske pristojbe na tužbu s obzirom na to da prema odredbi čl. 1. st. 1. toč. 11. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj 118/2018, 51/2023) djeca kao stranke u postupcima radi uzdržavanja su oslobođena od plaćanja pristojbi te navedeni trošak nije bio potreban.

17. Na dosuđeni trošak tužiteljica nije potraživala zateznu kamatu, pa o tome sud nije donosio odluku, odlučujući u granicama tužbenog zahtjeva i u skladu s odredbom čl. 151. st. 3. Zakona o parničnom postupku.

18. Zbog svega navedenog, a odlučujući u granicama postavljenog zahtjeva, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

U Bjelovaru, 24. travnja 2025.

S U D A C

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisanim putem u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude zbog ogluhe.

Presudu zbog ogluhe nezadovoljna stranka može pobijati žalbom zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točka 3. istog zakona i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1. Maloljetnoj tužiteljici po punomoćnici

2. Tuženiku

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područni ured Virovitica, po pravomoćnosti

4. Spis