REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Ured predsjednice
Z A G R E B
Poslovni broj: Su - Uzp-6/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Predsjednica Visokog upravnog suda Republike Hrvatske mr.sc. Inga Vezmar Barlek, u pravnoj stvari podnositelja zahtjeva TC iz [adresa], protiv protustranke Republike Hrvatske koju zastupa Državno odvjetništvo Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, rješavajući o zahtjevu podnositelja, 24. travnja 2025.
r i j e š i l a j e
Zahtjev za suđenje u razumnom roku u predmetu Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-808/2024 se odbija.
Obrazloženje
1. Podnositelj zahtjeva je podneskom od 3. travnja 2025. zatražio zaštitu prava na suđenje u razumnom roku na temelju članka 63. Zakona o sudovima („Narodne novine“ 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23. i 36/24.). Podnositelj zahtjeva ističe da podnosi drugi zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u istom predmetu. Navodi da je 15. ožujka 2024. podnio tužbeni zahtjev zbog krivo upisanog prezimena tužitelju u matici rođenih, odbijanja evidentiranja očite pogreške Matičnog ureda te odbijanja izdavanja potpunog izvatka iz matice rođenih. S obzirom da je od podnošenja tužbe prošlo više od 6 mjeseci, a sud nije donio odluku niti je zakazao drugo ročište, predlaže da se hitno sazove ročište radi saslušanja i donese presuda.
2. Iz izvješća suca zaduženog za predmet Upravnog suda u Splitu poslovni broj: Us I-808/2024 proizlazi:
- da je tužba podnesena 20. ožujka 2024. Općinskom sudu u Splitu, Stalna služba u Trogiru,
- da je tužba kod Upravnog suda u Splitu zaprimljena 27. ožujka 2024.
- da su tužbu podnijela tri tužitelja: TCH, ČC i TC,
- da je tuženik Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a prvostupanjsko tijelo je Splitsko-dalmatinska županija, Upravni odjel za opću upravu,
- da se u ovoj upravnoj stvari radi o pogrešci kod upisa prezimena stranaka (tužitelja pod 1.), počinjenoj u ranijem razdoblju koja je naknadno ispravljena rješenjem,
- da su tužitelji tražili da se u maticu rođenih odnosno vjenčanih i Izvod iz matice upiše napomena vezana za izmjene u prezimenu tužitelja pod 1.s obzirom da je umjesto prezimena TC, naknadno rješenjem izmijenjeno u T, kako je trebalo i ranije upisati,
- da je tužitelj TCH prvi puta zahtjev prvostupanjskom tijelu (Splitsko- dalmatinska županija, Upravni odjel za opću upravu) podnio 31. siječnja 2023., koji je nakon toga nadopunjen dana 20. ožujka 2023.,
- da su navedeni zahtjev supotpisali i tužiteljica ČC i TC,
- da je tužitelj TCH prvi puta izjavio žalbu u upravnom postupku koji je prethodio, 22. svibnja 2023., protiv rješenja Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za opću upravu, KLASA:UP/I-223-01/23-0902/0010, URBROJ:2181/1-12-
01/15-23-0003 od 28. travnja 2023.,
- da je tužiteljica ČC prvi puta izjavila žalbu u upravnom postupku koji je prethodio, 12. svibnja 2023., protiv rješenja Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za opću upravu, KLASA:UP/I-223-01/23-0902/0013, URBROJ:2181/1-12-
01/15-23-0002 od 24. travnja 2023.,
- da je tužitelj TC prvi puta izjavio žalbu u upravnom postupku koji je prethodio, 13. svibnja 2023., protiv rješenja Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za opću upravu, KLASA:UP/I-223-01/23-0902/0011, URBROJ:2181/1-12-
01/15-23-0002 od 25. travnja 2023.,
- da je tužitelj TC podnio zahtjev za suđenje u razumnom roku koji je odbijen rješenjem Visokog upravnog suda Republike hrvatske, Poslovni broj: Su-Uzp-
7/2024-6 od 15. listopada 2024.,
- da je sud zakazao raspravu na koju je pozvao stranke na koju je pristupio tužitelj TC, a nije pristupio tuženik. Nazočni tužitelj TC je odbio da se rasprava održi bez prisustva tuženika, čime i sam navedenim postupanjem otežava rad sudu i utječe da se odluka donese što prije,
- da je sud ponovo zakazao raspravu za 23. travnja 2025. i pozvao stranke uvažavajući specifičnost spisa, stranke i zahtjeve tužitelja koji se postavljaju prema sudu,
- ako na raspravu zakazanu za 23. travnja 2025. ponovo ne pristupi opunomoćenik tuženika, a tužitelj odbije raspravljati bez tuženika, sud će raspravu održati.
3. Zahtjev nije osnovan.
4. Mjerodavno pravo za odlučivanje o zahtjevu predlagatelja sadržano je u odredbi članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“ 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.; dalje: Ustav) i odredbama članaka 63. do 70. Zakona o sudovima.
5. Prema odredbi članka 29. stavka 1. Ustava svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni neovisni i nepristrani sud pravično i u razumnom roku odluči o njegovim pravima i obvezama, ili o sumnji ili optužbi zbog kažnjivog djela.
6. Prema odredbi članka 63. Zakona o sudovima stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama toga Zakona, a prema odredbi članka 65. stavka 1. Zakona o sudovima zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnosi se predsjedniku neposredno višeg suda.
7. Prema odredbi članka 65. stavka 5. Zakona o sudovima pri odlučivanju o podnesenom zahtjevu osobito će se voditi računa o vrsti predmeta, činjeničnoj i pravnoj složenosti predmeta, ponašanju stranaka te postupanju suda.
8. Prema ustaljenoj praksi Europskog suda za ljudska prava, „spor“ u upravnom postupku u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“ 18/97., 6/99., 8/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) nastaje na dan kada je stranka po prvi put izjavila redoviti pravni lijek u upravnom postupku.
9. Iz priloženog izvješća proizlazi da se upravni spor pred Upravnim sudom u Splitu u predmetu poslovni broj: Us I-808/2024 vodi povodom tužbe podnositelja zahtjeva kojom se osporavaju tri rješenja tuženika Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije. Nadalje, iz izvješća proizlazi da je prva žalba u upravnom postupku tužiteljice ČC podnesena 12. svibnja 2023., tužitelja TC 13. svibnja 2023. i tužitelja ČCH 22. svibnja 2023. Iz navedenog proizlazi da je od podnošenja prve (i najranije) žalbe do dana odlučivanja o zahtjevu za suđenje u razumnom roku prošla jedna godina, jedanaest mjeseci i dvanaest dana.
10. Europski sud za ljudska prava odredio je kroz svoju praksu okvirne granice sudovanja u razumnom roku te je kao pravilo, granicu razumnog trajanja spora postavio unutar tri godine, računajući od nastanka „spora“ do pravomoćnosti odluke.
11. Slijedom navedenog, s obzirom da je do dana odlučivanja o zahtjevu za suđenje o razumnom roku prošlo manje od tri godine, ocjenjuje se da trajanje „spora“ u konkretnom slučaju nije prekomjerno te nije došlo do povrede prava podnositelja zahtjeva na suđenje u razumnom roku zajamčenog odredbom članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske.
12. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 65. Zakona o sudovima zahtjev podnositelja za suđenje u razumnom roku odbiti kao neosnovan.
U Zagrebu, 24. travnja 2025.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatsku u roku od osam dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem Visokog upravnog suda Republike Hrvatske.
Predsjednica suda
mr.sc. Inga Vezmar Barlek
DNA:
1. podnositelj zahtjeva TC, [adresa]
2. Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, Građansko upravni odjel
3. Upravnom sudu u Splitu na poslovni broj Us I-808/2024
4. Upravnom sudu u Splitu na poslovni broj: Su-r-4/2025
