REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AS, zastupane po odvjetniku Rafaelu Krešiću, zbog prekršaja iz čl. 129. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-4/78578, nakon žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
Okrivljenica: AS, rođena **.**.1979., OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi 15. svibnja 2022. u 09:30 sati u Zagrebu, kao roditelj, majka djeteta propustila nadzor nad djetetom SS, uslijed čega da bi došlo do činjenja prometnog prekršaja od strane djeteta i izazivanja prometne nesreće koja da se dogodila na način da bi dijete SS, kao pješak na pomoćnom sredstvu upravljao romobilom marke M-CRO, NN serijskog broja, zelene boje, bez pratnje roditelja ili drugoga koji ga nadzire, a kretao se uz zapadni rub Ulice Kozarčev vijenac u smjeru juga, te dolaskom do kbr. 1 i raskrižja s prilaznim kolnikom parkiralištima kbr. 8 Ulice Stube Ivana Kozarca do dijela kolnika na kojem nema obilježenog pješačkog prijelaza, nastavio vožnju ravno u smjeru u juga u namjeri prelaska kolnika prema parku, odnosno prema adresi stanovanja kroz dvorište adrese [adresa], te tom prilikom iako je bio dužan nije preko kolnika prelazio pažljivo te se nije uvjerio da to može učiniti na siguran način pa je tom prilikom na prednji dio romobila, prednjim lijevim dijelom naletio osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao CS, prilaznim kolnikom parkiralištima kbr. 8 Ulice Stube Ivana Kozarca u smjeru istoka, a nakon naleta dijete SS zajedno s romobilom pao je u lijevo na kolnik, i u nesreći je zadobio tjelesne ozljede,
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 129. st. 3. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/22-4/78578 izdala je 24.11.2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2. Sud je proveo žurni postupak u kojem je pročitan prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog (u kojem je osporavala djelo prekršaja), izvješće o počinjenom prekršaju, bolnička prijava za dijete SS, izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, fotografije, te je sud proveo prometno vještačenje po vještaku prometne struke dipl. ing. Goranu Husincu.
3. Iz nalaza i mišljenja prometnog vještaka dipl. ing. Gorana Husinca, a iz podatka sadržanih u spisu proizlazi da se vozač osobnog vozila marke Dacia, CS kretao prilaznim kolnikom parkiralištima kbr. 8 Ulice Stube Ivana Kozarca te dolaskom pred garaže kolnika Ulice Kozarčev vijenac nije prilagodio način vožnje i dužnu pažnju da u svakom trenutku može zaustaviti svoje vozilo s obzirom da se kretao po izuzetno uskom prilaznom i požarnom putu koji je s lijeve strane omeđen gustim raslinjem te je ulazio u nepregledni zavoj te je tom prilikom svojim vozilom naletio na dijete koje se igralo na platou ispred garaže. Prema stanju spisa, odnosno zaključku policije dijete se kretalo na romobilu. Bez obzira na to što je osobno vozilo bilo djetetu s desne strane vozač osobnog vozila je morao pošto je osobno vozilo opasna stvar prilagoditi vožnju takvim uvjetima, odnosno prilaznom požarnom putu te se kretati iznimno polako s iznimnom pažnjom, a ne na način da je neprilagođenom brzinom toliko snažno udario dijete da je krv djeteta šikala u dužini od najmanje dva metra što je ucrtano u policijsku skicu mjesta događaja. Zaključno da je predmetni vozač vozio izuzetno pažljivo i prilagođenom brzinom koja je za navedene uvjete požarnog i prilaznog puta morala iznositi najviše 5 km/h ne bi došlo do naleta na dijete. 4. Na temelju tako provedenog postupka, Sud nije s izvjesnošću mogao utvrdio da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako joj se to stavlja na teret u obaveznom prekršajnom nalogu, te da bi bila prekršajno odgovorna.
5. Naime, okrivljenici se stavlja na teret da je kao roditelj, majka djeteta SS propustila nadzor nad istim, uslijed čega da je dijete prouzrokovalo predmetnu prometnu nesreću na način kako je to opisano u izreci presude. Međutim, iz nalaza i mišljenja prometnog vještaka kojem je sud kao stručnoj osobi u cijelosti poklonio vjeru proizlazi kako vozač osobnog vozila marke Dacia, CS, nije prilagodio način vožnje i dužnu pažnju da u svakom trenutku može zaustaviti svoje vozilo s obzirom da se kretao po izuzetno uskom prilaznom i požarnom putu koji je s lijeve strane omeđen gustim raslinjem te je ulazio u nepregledni zavoj te je tom prilikom svojim vozilom naletio na dijete koje se igralo na platou ispred garaže. Zaključno je vještak naveo da je predmetni vozač vozio izuzetno pažljivo i prilagođenom brzinom koja je za navedene uvjete požarnog i prilaznog puta morala iznositi najviše 5 km/h ne bi došlo do naleta na dijete, u konkretnom slučaju na dijete SS.
6. S obzirom na navedeno, sud je okrivljenicu oslobodio od optužbe za navedeno djelo prekršaja.
7. Kako je okrivljenica oslobođena od optužbe to troškovi prekršajnog postupka, izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, kao i troškovi prometnog vještačenja padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 24. travnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Danijela Brebrić
Valerija Radić
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljenici AS, [adresa]
2. Odvjetniku Rafael Krešić, Zagreb, Vlaška 70B
3. Tužitelju I Postaja prometne policije Zagreb
4. Pismohrana – ovdje.
