REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-343/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NM zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula-Pola broj 211-07/23-4/13 od 2.01.2023, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 dalje Prekršajni zakon), na temelju čl. 244. i čl. 183. Prekršajnog zakona, nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 221. st. 1. t.6. Prekršajnog zakona, 24. travnja 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: NM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. u [adresa], adresa [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I
što je dana 7.11.2022. godine u 13,00 sati u mjestu Pula, ulica Cesta Prekomorskih brigada kućni broj bb kao vozač vozila M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] koristila mobilni uređaj za vrijeme upravljanja vozilom na način da je isti držala lijevom rukom na lijevom uhu,
dakle, kao vozač vozila za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. kažnjivo po članku 196. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se prema okrivljeniku na temelju navedenih propisa i članka 43. Prekršajnog zakona
primjenjuje
mjera upozorenja – o p o m e n a.
II Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, u protivnom će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene za prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude.
2.Na obavezni prekršajni nalog izdan pozivom na članak 239. Prekršajnog zakona, okrivljena je pravodobno izjavila prigovor, te je predmet dostavljen sudu, nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak. U prigovoru navodi da zahtijeva suočavanje sa policijskim službenikom na sudu
3. Okrivljenoj je u dva navrata otpravljen poziv za ročište, pismena su se vratila sa naznakom „obaviješten nije podigao“, pa joj je poziv istaknut na oglasnoj ploči.
4. Izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu, izvješće o počinjenom prekršaju iz kojeg je razvidno da je nepropisno koristila mobilni uređaj. Prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem policijskog službenika. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, okrivljena nije kažnjavana. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona sutkinja na temelju dokaza u spisu ocijenila je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluka o prekršaju.
5. Člankom 196. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 196. stavku 7. odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbama stavka 3. ovoga članka.
6.Prekršaj je utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe, u što sudac nema razloga sumnjati, na temelju kojeg je odmah po zaustavljanju okrivljenoj uručeno izvješće o počinjenom prekršaju, a kako kazna nije plaćena u roku od tri dana, potom izdan obavezni prekršajni nalog, što je konstatirano u obrazloženju obaveznog prekršajnog naloga, čime je na nedvojben način utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj kako se tereti.
7.Okrivljena je upotrebljavala mobitel za vrijeme vožnje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, čime je počinila prekršaj iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Uzevši u obzir olakotne okolnosti u vidu izostanka štetnih posljedica prekršaja, protek vremena od počinjenog i okolnost da nije kažnjavana, sutkinja je za navedeni prekršaj temeljem članka 43. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenila mjeru upozorenja – opomenu. Svrha je opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje. Otegotnih okolnosti nema.
9. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
U Puli-Pola 24. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Stephany Rukavina
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Postaji prometne policije Pula-Pola
2. okrivljenoj
