Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-11561/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. i članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-4/53953, Ur.broj: 511-12-23-24-1 od 27. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 24. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik: TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i C, rođen **.**.1994. u [adresa], SSS, vozač motornih vozila, ima vlastiti obrt, srednjeg imovinskog stanja, neoženjen, nema djece, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 13. lipnja 2024. u 02:10 sati u Splitu, Ulica sedam Kaštela, upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke „Dräger,“ pri čemu je kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu 1,59 g/kg, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 1,49 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao je vozilom iako je koncentracija alkohola u organizmu iznosila iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2., kažnjiv po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,
b) što je iste prilike kao pod a) upravljao navedenim vozilom, a kod sebe nije posjedovao vozačku dozvolu,
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1., kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranih propisa utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 690,00 (šesto devedeset) EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“
KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA
Vrijeme od 13. lipnja 2024. u 02:47 sati kada je okrivljeniku vozačka dozvola privremeno oduzeta Naredbom o određivanju mjere opreza, do 13. lipnja 2024. u 14:47 sati do kada je mjera opreza bila određena, što iznosi jedan dan, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere.
Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan na ime troškove prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura, u roku od dva mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude zbog prekršaja kojim je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 690,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, isti je stavio izvan snage, a sukladno članku 221. stavku 1. i temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je navedene prigode bio na jednom rođendanu i konzumirao je alkohol i utvrđena mu je koncentracija od 1,49 g/kg alkohola, a vozačka dozvola da mu je ostala u radnom automobilu u Njemačkoj gdje je do tada radio pa je nije imao uz sebe.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1049608224 te naredba o određivanju mjere opreza broj 1049608240 od 13. lipnja 2024.
5. Na temelju iskaza okrivljenika te u provedenom postupku, ovaj Sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu novčane kazne i zaštitnu mjeru kao gore.
6. Odredba članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6.1. Odredba članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
7. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za djelo pod a) sud je uzeo u obzir dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika i iskreno držanje za vrijeme postupka, pa mu je odmjerena novčana kazna u najmanjem iznosu propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje. Izrečena novčana kazna za djelo pod b) u fiksnom iznosu smatra se primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
8. Kako je okrivljenik djelom pod a) počinio teški prekršaj protiv sigurnosti prometa na cestama upravljajući vozilom dok mu je koncentracija alkohola bila 1,49 g/kg, istom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer Sud smatra da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a kako je do sada prekršajno nekažnjavan, zaštitna mjera mu je izrečena u trajanju od dva mjeseca, smatrajući da će se zaštitnom mjerom u navedenom trajanju postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
8.1. Vrijeme za koje je okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta, uračunava se u duljinu trajanja izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
8.2. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 24. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
