REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-16795/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski Prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GH, zastupanog po branitelju Antoniju Bolanči, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl.229.st.1. kažnjiv po čl.229.st.5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/75766 od 5. rujna 0224., nakon provedenog žurnog postupka 24. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: GH, rođen: **.**.1976., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, hotelijersko-turistički tehničar, zaposlen, s plaćom u iznosu od 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.1.što je 12. srpnja 2024. u 13,50 sati u Splitu, u ulici Kralja Zvonimira br. 14 upravljao vozilom M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu,

čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.1. kažnjiv po čl.229.st.5.ZSPC-a,

3. što je 12. srpnja 2024. u 13,50 sati u Splitu, u ulici Kralja Zvonimira br. 14 upravljao vozilom M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], iako je važenje prometne dozvole za navedeno vozilo isteklo za više od 15 dana, odnosno 2. ožujka 2024.

čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.1. kažnjiv po čl.238.st.7.ZSPC-a,

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona Narodne Novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 (dalje: PZ) prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 30,00 eura te za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 260,00 eura, pa mu se primjenom čl.39.st.1.toč.2.PZ-a

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 290‬,00 eura.

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je GH zbog prekršaja opisanih kao u izreci.

2.U obrani na ročištu okrivljenik je izjavio da je istina da je navedene prigode 12. srpnja 2024. u 13,50 sati u Splitu, u ulici Kralja Zvonimira upravljao vozilom, u vlasništvu oca, inače teško bolestan sa malom mirovinom, kojem vozilu je isteklo važenje prometne dozvole tada bilo za više od 15 dana odnosno 2. ožujka 2024., međutim napominjem da su netom nakon ovog događaja automobil uredno registrirali. Vozačka dozvola mu je ostala kući, tako da navodi obaveznog prekršajnog naloga odgovaraju istini. Inače u svom vlasništvu ima drugo vozilo.

3.Branitelj okrivljenika izjavio je da je okrivljeniku žao što je došlo do počinjenja prekršaja, činjenje prekršaja nije nešto što on inače čini, kao što je vidljivo iz njegove prekršajne evidencije koja je zasigurno poznata sudu. Moli se naslovni sud prilikom odmjeravanja kazne za prekršaje koji se okrivljeniku stavljaju na teret u ovoj pravnoj stvari primijeniti odredbe Prekršajnog zakona o ublažavanju sankcije. Time bi se spram predmetnog okrivljenika postigla specijalna i generalna prevencija u smislu svrhe kažnjavanja.

3.U dokaznom postupku pregledani su izvješće o počinjenom prekršaju i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta.

4.Na temelju provedenog prekršajnog postupka ocjenom izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u izreci, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti propisanom i primjerenom kaznom.

5.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične prigode upravljao predmetnim vozilom u Splitu, u ulici Kralja Zvonimira br. 14 upravljao vozilom M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu te da je važenje prometne dozvole za navedeno vozilo isteklo za više od 15 dana, odnosno 2. ožujka 2024.

6.Pregledom izvješća o počinjenom prekršaju, koje je sačinjeno po policijskom službeniku utvrđeno je kako je okrivljenik zatečen u upravljanju osobnim automobilom Citroen reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom ulice Kralja Zvonimira, kojem je automobilu je istekla prometna dozvola dana 2. ožujka 2024., za više od 15 dana, te da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao na zahtjev policijskog službenika. Izvješće o počinjenom prekršaju ocijenjeno je kao vjerodostojan dokaz sačinjeno po policijskom službeniku, odnosno ovlaštenoj službenoj osobi tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora koja je neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja, te je sastavljeno u smislu čl.158.st.5.PZ-a, s tim što je okrivljenik priznao da kod sebe nije imao vozačku dozvolu.

7.Materijalnom odredbom čl.229.st.1.ZSPC-a propisano je da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

8.Kaznenom odredbom čl.229.st.5.ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

9.Materijalnom odredbom čl.238.st.1. ZSPC-a propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

10.Kaznenom odredbom čl.238.st.7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

11.U nastavku dokaznog postupka je izveden dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajno pravnoj sankciji pa je tako sud obavio uvid u prekršajnu evidenciju okrivljenika i utvrdio pregledom potvrde Ministarstva pravosuđa da je okrivljenik u vrijeme izricanja ove presude prekršajno neosuđivan.

12.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje djela i dosadašnja prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu pronađene, pa su mu utvrđene pojedinačne kazne u visini zakonom utvrđenog iznosa za oba prekršaja te izrečena ukupna jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih, smatrajući izrečenu kaznu srazmjernom težini djela, stupnju opasnosti djela i odgovornosti okrivljenika, te da će se izrečenom kaznom kao u izreci postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a, a bez da je sud našao bitnih olakotnih okolnosti na strani okrivljenika koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne, sve to vodeći računa i o imovnom stanju okrivljenika i njegovim obiteljskim prilikama.

13.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

14.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

15.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 24. travnja 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (čl.244.PZ-a).