Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-1996/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČO iz [adresa], zastupanog po branitelju, Vedranu Bikiću, odvjetniku iz Osijeka, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/24-3/6618, Urbroj:511-07-26-24-1 od 29.05.2024. godine, nakon održane glavne rasprave dana 24. travnja 2025. godine u prisutnosti predstavnik tužitelja i okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JO, sin Č i J r. A, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1983. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kuhar, nezaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, pismen, SSS, bez odlikovanja, bez primanja, uzdržava se od povremenog rada, suvlasnik obiteljske kuće, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak, kazneno osuđivan,
k r i v j e :
I. što je dana 20. svibnja 2024. godine, u 19:58 sati, u Donjem Miholjcu, u Gajevoj ulici, kod kbr. 15, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom PP Slatina Klasa:211- 07/24-2/14350, Urbroj:511-16-07-24-1, koji je postao izvršan 25. travnja 2024. godine, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a koja je tekla od izvršnosti odluke 25. travnja 2024. godine do 25. svibnja 2024. godine,
II. čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano čl. 289. st. 1., kažnjivo po čl. 289. st. 4. istog Zakona,
III. te se okrivljeniku, temeljem citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 eura (šestoeura)
IV. Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Navedena mjera, sukladno odredbi čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, počinje teći od izvršnosti ove presude.
VI. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 29.05.2024. godine izdala je protiv okrivljenika prekršajni nalog Klasa:211-07/24- 3/6618, Urbroj:511-07-26-24-1 koji je sud u svezi prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak.
2. Sud je dana 24. travnja 2025. godine održao glavnu raspravu na kojoj je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavio da je razumio sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivim za terećeni prekršaj. Okrivljenik je u spis predmeta uložio pisanu obranu u kojoj navodi da je kriv za počinjeni prekršaj izvan svake razumne sumnje no obaveznom prekršajnom nalogu prigovorio je iz razloga jer su ga službenici PP D. Miholjac zaustavili u prometu, odradili i pustili da nastavi voziti vozilo bez da su mu priopćili da mu je i dalje na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom. Navodi da je kritične zgode postupao u zabludi jer je zaručnicu, koja je u stanju rizične trudnoće i bolovanja, zbog njezine nesposobnosti za upravljanjem vozilom, odvezao u nabavku dječje opreme koju su našli u Donjem Miholjcu. Moli sud da kao olakotnu okolnost cijeni činjenicu da je osoba koja se maksimalno nastoji držati propisa u prometu, okolnost da je nezaposlen, otac novorođenčeta te da se kaznom sudskog ukora u smislu specijalne prevencije može postići svrha kažnjavanja, kao i okolnost da je slabog imovnog stanja.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog PP Slatina Klasa:211-07/24-2/14350, Urbroj:511-6-07-24-1 od 07.04.2024. godine, s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti, izvršio je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju PP D. Miholjac broj 1048773949 od 20.05.2024. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.
4. Iz obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Slatina Klasa:211-07/24-2/14350, Urbroj:511-16-07-24-1 od 07.04.2024. godine vidljivo je da je isti postao pravomoćan dana 16.04.2024. godine i izvršan 25. travnja 2024. godine kojim je okr. JO oglašen krivim zbog prekršajnog djela iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec.
5. Iz prekršajne evidencije na ime okr. također je vidljivo da je isti temeljem navedene odluke kažnjen za navedeni prekršaj te mu je uz novčanu kaznu izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca.
6. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik JO počinio prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.
7. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.
8. Slijedom tako provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno i sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik kritične zgode u Donjem Miholjcu, u prometu na cesti upravljao predmetnim automobilom i to za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec navedenim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Slatine, koji je postao izvršan dana 25. travnja 2024. godine, od kada, sukladno odredbi čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, počinje teći navedena zaštitna mjera i koja je trajala do 25. svibnja 2024. godine.
9. Kako je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao predmetnim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, postupio je protivno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 289. st. 4. istog Zakona.
10. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći priznanje djela, obiteljske prilike okr., odnosno okolnost da je isti otac jednog djeteta, kao i držanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
11. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
12. Sud je okrivljeniku temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec obzirom da je okrivljenik upravljajući motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinio teško djelo protiv sigurnosti prometa držeći da obzirom na narečene okolnosti postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
13. Sukladno odredbi čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova ovog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda smatrajući da ih isti ne bi mogao snositi bez štete za svoje nužno uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je prema zakonu dužan uzdržavati.
U Donjem Miholjcu 24. travnja 2025. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Tužitelju,
2.Okrivljeniku,
3.Branitelju okr.
3.Arhiva.
