REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-5757/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PD, zbog prekršaja iz čl. 282, čl. 54, čl. 199. i čl. 244, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 24. travnja 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-5/10669 Urbroj: 511- 12-36-25-1 od 24. travnja 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 24. travnja 2025,

primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK OD, sin P i O djevojački I, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], skiper, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što je 23. travnja 2025. godine oko 17,55 sati u Kaštel Gomilici, pri upravljanju motociklom marke „Yamaha“ bez registarske tablice Cestom pape Ivana Pavla II, prilikom kontrole od strane prometne policije kod kućnog broja 65, pošto je preliminarnim testiranjem kod njega bila utvrđena prisutnost droge u organizmu, odbio pristupiti stručnom pregledu, uz uzimanju krvi i urina radi analize, dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,

b) što je 23. travnja 2025. godine oko 17,55 sati u Kaštel Gomilici, izvan naselja, upravljajući motociklom marke „Yamaha“ bez registarske tablice državnom cestom D-8, koja kroz kaštelansko područje predstavlja Cestu pape Ivana Pavla II, poduzeo vožnju brzinom od najmanje 135 km/h, sve iako je na toj dionici brzina postavljenim prometnim znakom bila ograničena na 70 km/h,

dakle, kao vozač, vozilom na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene, ili prometnim znakom ograničene brzine, ...

c) što je 23. travnja 2025. godine oko 17,55 sati u Kaštel Gomilici, poduzeo vožnju motociklom marke „Yamaha“ bez registarske tablice Cestom Pape Ivana Pavla II, iako je imao koncentraciju od najmanje 0,69 g/kg alkohola u krvi, dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

d) što je 23. travnja 2025. godine oko 17,55 sati u Kaštel Gomilici poduzeo vožnju motociklom marke „Yamaha“ Cestom Pape Ivana Pavla II, iako je na tom vozilu nedostajala registarska pločica,

dakle, kao vozač, nije imao propisani broj pločica,

čime je u stjecaju počinio ukupno četri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 282. st. 9, učinom pod b) prekršaj iz čl. 54. st. 2, učinom pod c) prekršaj iz čl. 199. st. 6, te učinom pod d) prekršaj iz čl. 244. st. 7, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,

uz primjenu čl. 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,

za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.399,64 €,

za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 €,

za prekršaj iz točke c) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 €, za prekršaj iz točke d) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 €, a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,

o s u đ u j e

NA UKUPNU NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 2.479,64 € (dvijetisućečetiristosedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa).

Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljeniku se u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunava vrijeme u kojem mu je, od strane policije, oduzeta sloboda 23/24. travnja 2025. godine, kao iznos od 79,64 €, pa je okrivljenik preostali iznos ukupne novčane kazne od dvijetisućečetiristo € (dvijetisućečetiristo eura) dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u 5 mjesečnih obroka od po 480,00 € (četiristoosamdeset eura), s tim da prvi obrok ima uplatiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (u roku od 5 mjeseci, prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranih prekršaja, okrivljeniku se izriče: ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „A“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI, u koju se, sukladno čl. 130. st. 9. PZ, ima uračunati vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od strane policije, u trajanju 12 sati.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. ...

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinske Postaja prometne policije Split podnijela je ovom sudu 24. travnja 2025. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv PD, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, izrekne ukupna novčana kazna u iznosu od 4.680,00 €. Osim toga, predloženo je izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u trajanju od osamnaest mjeseci. Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka, odredi zadržavanje do pravomoćnog okončanja prekršajnog postupka.

2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju, priloženu optužnom prijedlogu. Po okončanom žurnom postupku, okrivljenik je pušten na slobodu.

3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine pravomoćno je sankcioniran za prometnog prekršaja, iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te zbog prometnog prekršaja iz čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

Potvrđuje da je kritične prigode na području Kaštel Sućurca, pri upravljanju motociklom, na Cesti dr. Franje Tuđmana kod 65, bio zaustavljen od prometne policije, kojom prilikom je provedena kontrola.

Potvrđuje da je, pri vožnji kroz Kaštel Gomilicu, prekoračio brzinu ograničenu postavljenim prometnim znakom, što je i bio razlog intervencije policijskog „presretača“. Ne osporava evidentirano mu prekoračenje.

Potvrđuje da je tom prilikom provedeno alkotestiranje. Ne osporava evidentiranu mu koncentraciju alkohola u krvi.

Potvrđuje da mu je preliminarnim testiranjem bilo nađeno kako u organizmu vjerojatno ima prisutnost amfetaminske droge. Ne osporava da se nije bio spreman podvrći stručnom pregledu uz izuzimanje krvi i urina radi analize.

Potvrđuje da na motociklu, kojim je tom prilikom upravljao, nije imao registarsku pločicu, već mu je bila u kuferu motocikla.

Vozilo koje je koristio u prometu na cesti, doista potpada pod motorna vozila „A“ kategorije.

Krivo mu je zbog propusta i trudit će se da se slično ne ponovi. ...

5) Prema izvješću o uhićenju i stanju spisa, okrivljenik je od strane policije lišen slobode od 23. travnja 2025. godine u 17,55 sati, pa do okončanja žurnog postupka pred dežurnim sucem 24. travnja 2025. godine u 13,30 sati.

6) Prema zapisniku o alkotestiranju, okrivljenik je kritične prigode imao koncentraciju od 0,69 g/kg alkohola u krvi.

7) Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, okrivljenik po pozitivnom preliminarnom testiranju, nije prihvatio liječnički pregled uz uzimanje krvi i urina za analizu.

8) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je stranke pozvao na završno očitovanje.

9) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je u cijelosti ostao pri optuženju.

10) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, primarno da mu se ne određuje zadržavanje.

11) Kako sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.

12) Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje svih prekršaja, koji mu se stavljaju na teret.

13) Sud je korigirao činjenični i pravni opis, te pravnu kvalifikaciju optužnog akta u odnosu na prekršaj iz točke b) izreke ove presude, na što je bio ovlašten, budući u bitnom nije izlazio iz okvira optuženja, pri čemu okrivljeniku nije išao na štetu. Naime, u dvojbi da li je u konkretnom slučaju u pitanju bila cesta kroz naselje, ili cesta izvan naselja, sud je okrivljeniku išao u prilog.

14) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, prihvaćajući u bitnom prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio odgovarajuću novčanu kaznu, a potom mu je, kako se radi o djelima u stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u iznosu od 2.479,64 €.

15) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu novčanu kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenika, to je novčana kazna konačno izrečena u iznosu od 2.400,00 €.

16) Pri odabiru i odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja. ...

17) Otegotnu okolnost predstavlja dosadašnja sankcioniranost okrivljenika za ovu vrstu prekršaja. Okrivljenik je do sada pravomoćno sankcioniran za najteže prometne prekršaje.

18) Okrivljenik pokazuje upornost u teškom kršenju prometnih propisa i pravila, što ukazuje na visok stupanj odgovornosti i predmetnim učinima daje posebnu težinu.

19) S druge strane, okrivljeniku ide u prilog iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

20) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

21) S obzirom na dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, nije bilo uvjeta za utvrđivanje pojedinačnih novčanih kazni ispod propisanog posebnog minimuma, odnosno, ispod propisanog fiksnog iznosa.

22) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost ovakvog ponašanja u prometu, te dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, u svrhu nužne prevencije, sud je u bitnom prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja te je okrivljeniku, temeljem citiranih zakonskih odredbi, izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „A“ kategorije u trajanju od šest mjeseci.

23) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 24. travnja 2025.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis