Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj:Pp-17240/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Jagode Radinović, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MČ, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 145/24.) , zbog prekršajnog djela iz članka 158. stavka 4. istog Zakona, zbog prekršajnog djela iz članka 163. stavka u. istog Zakona, te zbog prekršajnog djela iz članka 101. stavka 4. istog Zakona, postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/24-1/15583 od 6. prosinca 2024. nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika, 22. travnja 2025. temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.), 24. travnja 2025. objavio je i
presudio je
Okrivljenik MČ, sin M i NČ, N, rođen **.**.2004. u [adresa], iz [adresa],državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], strojarski računalni tehničar, pismen, SSS, neoženjen, bez djece, zaposlen, mjesečna primanja 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan.
kriv je
I. što je 12. listopada 2024. u 23:27 sati u mjestu Otok, Općina Otok, u Ulici Alojzija Stepinca broj 10, upravljao vozilom M1 marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka iznosi 1,74 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager,
-dakle, imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 145/24.), što je kažnjivo po članka 199. stavka 8. istog Zakona,
II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom te za vrijeme vožnje noću nije imao upaljena svjetla,
čime je postupio protivno odredbi članka 101. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 145/24.), što je kažnjivo po članka 101. stavka 4. istog Zakona,
te mu se temeljem istih odredbi te članka 33. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ),
utvrđuje
-za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
1320,00 eura (tisuću tristo dvadeset eura),
-za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 eura (šezdeset eura),
Temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1380,00 eura (tisuću tristo osamdeset eura)
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme prema naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Policijske postaje Sinj i to od 12. listopada 2024. u 23:30 sati do 13. listopada 2024. do 10:50 sati, te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), računajući svaki započeti dan uhićenja ili oduzimanja slobode kao jedan dan zatvora ili 39,82 eura, te okrivljenik ima platiti ostatak izrečene novčane kazne u iznosu od 1300,36 eura (tisuću tristo eura i trideset šest centa).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ostatak izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 4 (mjeseca) MJESECA.
U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku bila oduzeta vozačka dozvola, shodno naredbi o određivanju mjere opreza izdane od strane Policijske postaje Sinj.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik MČ
oslobađa se od optužbe
IV. da bi iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom te je prevozio više osoba od upisanih u prometnoj dozvoli,
čime da bi postupio protivno odredbi članka 158. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 145/24.), što da je kažnjivo po članka 158. stavka 4. istog Zakona,
V. da bi iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,
čime da bi postupio protivno odredbi članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 145/24.), što da je kažnjivo po članka 163. stavka 8. istog Zakona,
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 17. prosinca 2024., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Da je istina da je te prigode upravljao navedenim vozilom, da je istina da sam bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,74 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Da je istina da je navedenim vozilom prevozio više osoba nego što je upisano u prometnoj dozvoli, da misli da se u vozilu nalazilo pet osoba, a prema prometnoj dozvoli da se mogu prevesti četiri osobe, da je istina da nije koristio sigurnosni pojas tijekom vožnje, a pojas je ugrađen u vozilo te je istina da noću nije upalio svjetla na vozilu. Prigovor da je uložio radi zaštitne mjere, jer mi je vozačka dozvola potrebna zbog posla, da obavlja uglavnom terenski rad tako da mu je iz tog razloga potrebna vozačka, kao i radi novčane kazne jer smatra da mi je izrečena u previsokom iznosu. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga, a u završnoj riječi iskazuje da ostaje pri prethodno navedenom.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza te naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.
4. Odredbom članka članku 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojim je vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač kao i vozač vozila B kategorije kojem je upravljanje vozilom osnovno zanimanje, u vrijeme kada obavlja te poslove ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola, a stavkom 8. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana ako vozač i instruktor vožnje u krvi imaju alkohola iznad 1.50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Odredbom članka 101. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na vozilu u prometu na cesti noću i u slučajevima smanjene vidljivosti moraju biti upaljena svjetla, a stavkom 4. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i stavka 3. ovog članka.
6. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, da su dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a stavkom 2. istog članka propisano je da iznimno od odredbe stavka 1. ovog članka, sigurnosni poja ne moraju koristiti osobe koje imaju uvjerenje da iz zdravstvenih razloga ne mogu koristiti pojas, a stavkom 8. ovog članka propisana na novčana u iznosu od 130,00 eura za vozača i druge osobe ako postupke suprotno odredbama ovog članka.
7. Odredbom članka 158. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se u vozilu ili na vozilu smije prevoziti u prometu na cesti onoliko osoba koliko ima ugrađenih sjedala, odnosno koliko je upisano u prometnoj dozvoli, osim na osobnom prijevoznom sredstvu kojim se smije prevoziti samo osoba koja upravlja tim vozilom, a stavka 4. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka.
8.Iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 16978/2022, koja je pravomoćna 2. ožujka 2023., osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti promet na cestama.
9. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom iako je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji iznad 1,50 g/kg, te da za vrijeme vožnje noću na vozilu nije imao upaljena svjetla, te da je počinio prekršaje opisane u točki I. i točki II. izreke presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
10. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude te o visini kazne za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenih prekršaja, imovno stanje, što je do sada osuđivan za vožnju u alkoholiziranom stanju što proizlazi iz prekršajne evidencije, što je mladi vozač, okrivljeniku je za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude izrečena novčana kazna u Zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, a za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude izrečena mu je novčana kazna u Zakonom propisanom iznosu, te kako je već do sada osuđivan nije bilo osnove za izricanjem ublažene kazne, a sve vjerujući da će se tako izrečenim novčanim kaznama odnosno ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
11. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja od strane Policijske postaje Sinj smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva uračunava se u izrečenu novčanu kaznu te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za iznos od 79,64 eura, računajući svako oduzimanje slobode kao jedan dan zatvora ili novčani iznos od 39,82 eura.
12. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola, te da je do sada već osuđivan za vožnju u alkoholiziranom stanju, te da je mladi vozač, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine.
13. U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme za koje je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola shodno naredbi o oduzimanju vozačke dozvole izdane od strane Policijske postaje Sinj, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.
14. Za prekršajna djela iz točke IV. i V. izreke presude trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe.
15. Okrivljeniku stavlja na teret da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas.
16. Imajući u vidu činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret te da iz naprijed citirane odredbe članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proizlazi da je bitno obilježje prekršaja postojanje ugrađenih sigurnosnih pojaseva u vozilo, a budući da iz činjeničnog opisa djela prekršaja nije poznato jesu li u vozilo s kojim je upravljao okrivljenik ugrađeni sigurnosni pojasevi, takav činjenični opis djela prekršaja, budući da mu nedostaje bitno obilježje prekršaja, ne može se podvesti pod prethodno citiranu odredbu članka, te djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
17. Okrivljeniku se stavlja na teret da je kritične prigode prevozio više osoba od upisanih u prometnoj dozvoli.
18. Imajući u vidu činjenični opis djela prekršaja te da iz citirane odredbe članka 158. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a budući da iz činjeničnog opisa djela prekršaja nije poznato koliko se navedenim vozilom smije prevoziti osoba, odnosno nije poznato koliko je upisano u prometnoj dozvoli te dozvoljeno prevoziti osoba, takav činjenični opis djela prekršaja je nepotpun te se ne može utvrditi koliko se navedenim vozilom smije prevoziti osoba, odnosno što je upisano u prometnu dozvolu, te djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
19.Slijedom navedenog, temeljem odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona, za prekršajna djela iz točke IV. i V. izreke presude, neovisno od toga što je okrivljenik u svom iskazu priznao da nije bio vezan sigurnosnim pojasom te da je prevozio više osoba u vozilu, trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe, jer djela na način opisan u točki IV. i V. izreke presude nisu prekršaj.
20. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
21. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 24. travnja 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Jagoda Radinović , v.r.
Vinka Kulić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. u spis
