Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-572/2025-35
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Sabolović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AŽ iz [adresa], zbog počinjenja prekršaja iz čl. 25. st. 1. i dr. Zakona o suzbijanju diskriminacije, a povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu, broj PP-DO-11/2022-7 od 17. listopada 2022., nakon održane javne glavne rasprave dana 23. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika, u odsutnosti tužitelja, zaključene dana 24. travnja 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem odredbe čl.179. st. 2. Prekršajnog Zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), istog dana
p r e s u d i o j e
I
Okrivljeni AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i Ć r. C, rođen **.**.1962. u mjestu [adresa], prebiva [adresa], završio fakultet političkih znanosti, umirovljenik, prosječna mirovina 1.200,00 eura, oženjen za N, otac jednog punoljetnog djeteta, vlasnik kuće, 1 hektara šume, vlasnik osobnog automobila, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
-
- k r i v j e
-
I 2) što je neutvrđenog dana tijekom proljeća 2021., u Koprivnici, ispred zgrade Policijske uprave koprivničko-križevačke, u cilju da povrijedi njezino dostojanstvo i mimo njezine volje, dotrčao do policijske službenice ĆŽ, sada CŽ, te ju upitao da li je sve u redu s njezinim spolnim i intimnim životom, što je kod imenovane izazvalo poniženje i povredu njezina dostojanstva,
dakle, verbalnim neželjenim ponašanjem spolne naravi povrijedio dostojanstvo osobe, a koje stvara ponižavajuće i uvredljivo okruženje,
II čime je počinio prekršaj iz čl. 3. st. 2. Zakona o suzbijanju diskriminacije, kažnjiv po čl. 26. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.
III te se temeljem navedenih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 38. Prekršajnog zakona
OSLOBAĐA OD KAZNE
IV
Temeljem odredbe čl. 138. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude nadoknaditi ovom sudu paušalni trošak postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura), određen razmjerno trajanju i složenosti postupka
II
-
- V Protiv okrivljenog AŽ, podaci kao gore
-
ODBIJA SE OPTUŽBA
da bi:
1) dana 23. travnja 2021. u Koprivnici, u prostorijama Policijske uprave Koprivničko-križevačke, u cilju da povrijedi njezino dostojanstvo i mimo njezine volje, policijskoj službenici ĆŽ, sada CŽ, s mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] poslao poruku sadržaja "Cini mi se da sam jutros vidio micu—macu???", što bi kod imenovane izazvalo povredu njezina dostojanstva,
dakle, neželjenim ponašanjem povrijedio dostojanstvo osobe, a koje uzrokuje uvredljivo okruženje.
VI pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije (Narodne novine broj 85/08. i 112/12), kažnjiv po čl. 25. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.
-
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu pod gore navedenim brojem podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenja prekršaja iz izreke ove presude, temeljem kojega je sud izdao dana 27. veljače 2023. prekršajni nalog, na kojega je okrivljenik uložio pravodobni prigovor, te je sud nakon što je stavio prekršajni nalog izvan snage i zatražio od tužitelja ispravak optužnog prijedloga, što je tužitelj i učinio dana 26. svibnja 2023., dostavio ispravljeni optužni prijedlog, te je sud nastavio s redovnim prekršajnim postupkom. Dana 30. srpnja 2024. donijeta je presuda na koju je tužitelj uložio žalbu, te je VPS RH dana 12. prosinca 2024. prihvatio žalbu tužitelja, ukinuo presudu i dana 5. ožujka 2025. predmet vratio na ponovno suđenje.
2. U ponovljenom postupku sud je zakazao glavnu raspravu dana 23.4.2025., na koju je pristupio okrivljenik, kao i žrtva-svjedok CŽ, te je okrivljenik upitan da se očituje u smislu odredbe čl. 171.a. PZ-a, o optužnom prijedlogu i krivnji, izjavio da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te da se osjeća krivim.
3. Dakle, okrivljenik je u cijelosti priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret predmetnom optužbom, te izrazio žaljenje što je svojim ponašanjem prouzročio povredu dostojanstva kod policijske službenice CŽ onoga dana kada je zaprimila na svoj mobilni uređaj neprimjerenu poruku, a koja je upućena s njegovom mobilnog telefona. Iako je prvotno poricao da bi tu poruku poslao on i tvrdio da je moguće da je to učinio netko drugi, jer je on nepažnjom ostavio svoj mobilni uređaj, sada izjavljuje da se osjeća krivim upravo zbog toga što je on svojim ponašanjem omogućio da ta poruka neprimjerenog sadržaja dođe do iste. Priznao je i da je neutvrđenog dana tijekom proljeća 2021., u [adresa], ispred zgrade Policijske uprave koprivničko-križevačke i mimo njezine volje, dotrčao do policijske službenice ĆŽ, sada CŽ, te ju upitao da li je sve u redu s njezinim spolnim i intimnim životom, što je kod imenovane izazvalo poniženje i povredu njezina dostojanstva. Žao mu je što je ovako verbalno neželjenim ponašanjem spolne naravi povrijedio dostojanstvo iste. Napominje da je zbog ovih događaja rezultat bio i cijeli niz postupaka od disciplinskog, pa do kaznene prijave i ovog optužnog prijedloga. Sada je svjestan toga da je bilo neprimjereno ovakovo njegovo ponašanje i izražava žaljenje i kajanje, te je spreman ispričati se žrtvi zbog svega što je proživjela. Nakon ovih događanja bio je dosta dugo i na bolovanju, kako zbog fizičkih, tako i psihičkih poteškoća koje su uslijedili zbog svih događanja, a premješten je iz PU u [adresa], na rad u PP Đurđevac odakle je i umirovljen dana 30.4.2024.
4. Nakon što je okrivljenik iznio svoju obranu u sudnicu je pristupila žrtva CŽ koja je ostala u cijelosti kod svega što je izjavila pred ovim sudom kada je ispitana kao žrtva u prekršajnom postupku. Navela je da je spremna prihvatiti iskrenu ispriku od strane okrivljenika, nakon čega joj se okrivljenik obratio, te se iskreno ispričao zbog toga što ju je 2021. povrijedio, kada je dana 23.4.2021. najprije primila poruku neprimjerenog sadržaja, kao i zbog događaja koji se odvio tijekom proljeća 2021. u [adresa], ispred zgrade PU kada su se sreli, jer nije imao namjeru povrijediti je, te je izrazio žaljenje, ukoliko je isto kod nje izazvalo povredu dostojanstva i poniženje, te obećao da sigurno ubuduće neće činiti slične stvari.
5. Nakon ovoga sud je proveo dokazni postupka te je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog ODO u Čakovcu, broj PP-DO-11/2022-7 od 17. listopada 2022., te ispravak istoga sa prilozima, rješenje ODO Čakovec od 4.8.2022., (strana 4-10), službene bilješke o uvidu u podatke o visini dohodaka i primitaka (strana 13-14), pisane obavijesti (strana 16-19), zapisnik od 28. veljače 2022. (strana 20-22), zapisnike od 28. lipnja 2022. (strana 23-25, 26-27, 28-29), prijava od 15.12.2021. sa prilogom (strana 33-36), rješenje ŽDO u Varaždinu od 20.12.2021. (strana 37-38), zapisnik o uzimanju izjave (strana 39-41), zapisnik ŽDO u Varaždinu od 17.12.2021. (strana 42-45), rješenje Ministarstva unutarnjih poslova od 4.12.2012. (strana 46-47), rješenje Ministarstva unutarnjih poslova od 16.1.2013. (strana 48), prijepis opisa poslova radnog mjesta voditelj odjela za pravne poslove i ljudske potencijale (strana 56), rješenje PU Koprivničko-križevačke od 10.5.2013. (strana 57-58), službene zabilješke (strana 59), izmjene zahtjeva za pokretanje disciplinskog postupka od 25.1.2022. (strana 64-67), rješenje ODO u Čakovcu od 4.8.2022. (strana 75-81), potvrdu Ministarstva pravosuđa (strana 85-86), službenu bilješku o uvidu u podatke o visini dohodaka i primitaka (strana 87-88), Obavijest iz čl. 109.a. (strana 89-90), ovosudni prekršajni nalog Pp-1896/2022-3 od 27.2.2023. (strana 93-95), prigovor okrivljenika sa prilozima (strana 96-140; rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Uprave za ljudske potencijale, Službe disciplinskog sudovanja, Odjel prvostupanjskog disciplinskog sudovanja Zagreb od 11.8.2022.; rješenje od 1.9.2022.; ispisa uplata po računu;, rješenje Odbora za državnu službu od 17.9.2021.; rješenje Odbora za državnu službu od 20.9.2021.; službenu zabilješku; rješenje Odbora za državnu službu; žalbu od 13.12.2021.) potvrdu; ovosudno rješenje od 22.5.2023. (strana 143), ovosudni dopis od 22.5.2023. (strana 144), ispravak optužnog prijedloga (strana 146-154), podnesak CŽ i prilozi (strana 161-164), zapisnik od 4.9.2023. (strana 165), podnesak AŽ od 23.11.2023. i prilozi (strana 174-175), zapisnik od 23.11.2023. (strana 176-180), podnesak AŽ i prilog (strana 181-182), zapisnik od 18.4.2024. (strana 183), dopis od 7.6.2024. (strana 184), dopis PU koprivničko-križevačke sa prilozima – Rješenje prvostupanjskog disciplinskog suda Zagreb od 11. kolovoza 2022. (strana 185-198), zapisnik od 18.7.2024. (strana 202), potvrda o primitku poziva, zapisnik o glavnoj raspravi od 30.7.2024. (strana 203-205), ovosudna presuda Pp-1896/2022-28 od 30.7.2024. (strana 206-213), žalba ODO Čakovec od 9.8.2024. (strana 214-217), rješenje VPS-a RH Ppž-7826-2024. od 12.12.2024. (strana 219- 221), potvrdu Ministarstva pravosuđa.
6. Obzirom da je okrivljenik, nakon što je iznio svoju obranu pred ovim sudom potvrdio i priznao kako je neutvrđenog dana tijekom proljeća 2021., u [adresa], ispred zgrade Policijske uprave koprivničko-križevačke, doista prilikom susreta sa policijskom službenicom ĆŽ sada CŽ istu ispitivao da li je sve u redu s njezinim spolnim i intimnim životom, a saslušana kao žrtva policijska službenica NŽ sada CŽ je izjavila da je taj susret i njegovo obraćanje mimo njezine volje kod nje izazvalo poniženje i povredu njezina dostojanstva, time je sud izveo zaključak kako su se u cijelosti ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, odnosno da je isti verbalnim, neželjenim ponašanjem spolne naravi, povrijedio dostojanstvo osobe, a koje stvara ponižavajuće i uvredljivo poniženje.
7. Dakle, sud je prihvatio obranu okrivljenika iznesenu na ročištu dana 23.4.2025., te kada je navedenu obranu doveo u vezu sa svjedočenjem žrtve od dana 18.4.2024. (strana 176-180), a obzirom da je žrtva uvjerljivo, logično i okolnosno opisivala događaj kojega se sjećala upravo iz razloga, jer je bila uznemirena načinom obraćanja okrivljenika, time je sud ocijenio i ovaj dokaz vjerodostojnim. Nakon okrivljenikova priznanja prekršaja, ukazuje se nepotrebnim analizirati druge dokaze priložene uz optužni prijedlog, jer se po ocjeni suda provedenim dokazima i iz obrane okrivljenika i svjedočenja žrtve, nalaze nedvojbeno utvrđena sva bitna obilježja prekršaja za koji je okrivljenik proglašen krivim.
8. Nakon provedenog dokaznog postupka, a kako sud nije našao utvrđenim okolnosti temeljem kojih bi okrivljenika oslobodio odgovornosti, valjalo ga je proglasiti krivim za djelo koje mu se stavlja na teret točkom 2) predmetne optužbe, a uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne), a koje propisuje čl. 36. PZ-a, sud je u konkretnom slučaju odlučio uz primjenu čl. 38. PZ-a počinitelja osloboditi od kazne, a to prije svega iz razloga, jer je od samog događaja proteklo gotovo 4 godine, te je već i sama dugotrajnost ovog postupka okrivljeniku predstavljala teret, tim više što se nakon predmetnog događaja protiv njega vodio i disciplinski postupak, a ovaj prekršajni postupak je uslijedio nakon odbačaja kaznene prijave pa je okrivljenik zbog svega imao i zdravstvene tegobe, a poradi kojih se nije mogao ranije niti odazvati pozivima suda, a što je sve sud imao u vidu prilikom donošenja odluke o kazni, te je u konačnici uvažavajući olakotnim priznanje prekršaja, dosadašnje prekršajno nekažnjavanje, obiteljske i materijalne prilike, korektno držanje pred sudom, iskreno žaljenje i kajanje, te činjenicu da se okrivljenik na ročištu glavne rasprave i ispričao žrtvi, a što je ista prihvatila, sud odlučio kako ne bi bilo primjereno novčano kažnjavati okrivljenika, te da će svrha specijalne i generalne prevencije biti ostvarena već i time što je okrivljenik u konačnici proglašen krivim za djelo koje mu je stavljeno na teret.
9. Vezano uz prekršaj iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, a koji je u predmetnoj optužbi opisan u točki 1) iste, valjalo je temeljem odredbe čl. 181. t. 5. PZ-a donijeti presudu kojom se optužba odbija, jer je u međuvremenu nastupila zastara do koje je došlo nakon što sud po zaprimanju ukidne odluke VPS-a RH dana 5. ožujka 2024., nije bio u mogućnosti u zakonskim rokovima osigurati uvjete za održavanje glavne rasprave, a da pri tom ne bi nastupile okolnosti koje isključuju prekršajni progon, odnosno, zastara.
10. Također je valjalo je odlučiti da okrivljenik snosi troškove prekršajnog postupka shodno odredbi čl.139.st.3. PZ-a, a u svezi čl.138.st.2. PZ-a, a koji se smatraju primjereni trajanju i složenosti postupka.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Koprivnici, 24. travnja 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste, a putem ovog suda. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka, te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti:
1.Okrivljenik AŽ, [adresa],
2.Tužitelj Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu, Ulica kralja Tomislava 12, Čakovec,
3. Žrtva CŽ, [adresa] – po pravomoćnosti,
4. Za spis
