Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-847/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆP, zbog prekršaja iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/25-5/8805 i urbroj: 511-14-05-25-1 od 5. travnja 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, 24. travnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ĆP, OIB:: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], od oca Ć i majke N, djev. P, s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, zaposlen u trgovačkom društvu „Iverpan„ d.o.o. Varaždin, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, neoženjen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje maloljetne djece, koju uzdržava, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je 5. travnja 2025. oko 11:40 sati, u obiteljskoj kući na adresi [adresa], počinio psihičko i fizičko nasilje prema svojoj nevjenčanoj supruzi NP, a u prisutnosti njihove zajedničke djece, sina PP, rođenog **.**.2021. i kćeri TP, rođene **.**.2023., na način da je tražio od nevjenčane supruge NP da mu da na uvid njezin mobitel, što je ista odbila, nakon čega je počeo vikati, galamiti te ju raznim pogrdnim riječima vrijeđati: „Gadura, lažljivice, jebo ti bog mater, varaš me", nakon čega je uzeo Kristini mobitel iz ruke, pročitao poruke i bacio ga potom kroz prozor na ulicu, te je tada došlo i do fizičkog nasilja na način da je rukama izgurao NP van iz kuće, pri čemu joj je vikao: „Marš van" i zaključao kuću i nije ju pustio u istu, a što je kod NP prouzročilo strah, uznemirenost i povredu dostojanstva,
dakle, u nazočnosti djeteta počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve nasilja prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva i primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 3. istog Zakona,
III/ pa mu se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura
IV/ Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo uhićen u policijskoj postaji od 5. travnja 2025. od 12:45 sati do 5. travnja 2025. do 19:20 sati, kada je od strane suda pušten na slobodu, što iznosi 39,82 eura, slijedom čega okrivljeniku preostaje za platiti 260,18 eura novčane kazne.
V/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
VI/ Na temelju članka 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana
koju će provoditi stručna osoba, a koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je određena i to prema odluci stručne osobe koja će provoditi tretman, a najmanje šest mjeseci, te će za provođenje mjere okrivljenik dobiti poziv.
Na temelju članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, ukoliko okrivljenik ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnim mjerom, kaznit će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje deset dana.
VII/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je ovom sudu 5. travnja 2025. predao optužni prijedlog i doveo okrivljenika zbog osnovane sumnje da je počinio prekršaj, činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, budući da je postojala opasnost da će nastaviti činiti iste prekršaje. Nakon ispitivanja okrivljenika, okrivljenik je pušten na slobodu.
2. U svojoj usmenoj obrani okrivljenik je naveo da su izvanbračna supruga i on zajedno pet godina i žive u kući njegove majke i imaju dvoje djece. Njegova majka je u staračkom domu jer je slabo pokretna, dok je otac preminuo. Oboje su zaposleni, a djeca im idu u vrtić. Odnos između supruge i njega je dobar, a znaju se posvađati kao i svaki drugi bračni par koji živi zajedno. Ovo je prvi put da je pozvana policija, a policiju je zvala izvanbračna supruga NP. Dana 5. travnja 2025. u jutarnjim satima je vidio da NP piše na mobitel, a kada joj se približio, ona se okrenula leđima kao da se skriva, pa je njemu to bilo malo sumnjivo i pitao ju je s kim se dopisuje. Ona je tada rekla: „S jednim dečkom„ i ugasila je mobitel i stavila ga na peć. Tada mu je dala mobitel i rekla mu da se dopisuje s dečkom kojega je upoznala preko neke igrice koja se igra na mobitel, a on je tada pregledao zadnjih deset poruka i vidio je da mu je poslala svoju sliku na kojoj se sama poslikala. Tada je ona htjela njemu uzeti mobitel iz ruke, a on ga je tada bacio kroz prozor (ostao je cijeli). Rekao joj je: „Gadura, lažljivice, jebo ti bog mater, varaš me". Ona je tada izašla iz kuće po mobitel koji je bacio, a on je viknuo: „Marš van" i zaključao se u kuću i nije ju pustio u kuću iako mu uopće nije niti zvonila. NP i on su se posvađali u dječjoj sobi, a djeca su se nalazila u dnevnoj sobi i gledali su televiziju. Ipak su primijetili da se svađaju, pa je PP došao do njega, a TP je stara dvije godine i plakala je, pretpostavlja zato što je shvatila da se svađaju. Napominje da je ovo prvi put da je između njih došlo do takve svađe. Zna da nije smio reagirati na taj način i žao mu je zbog toga.
3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju, izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika te je saslušana svjedokinja – žrtva nasilja NP.
4. Svjedokinja NP, izvanbračna supruga okrivljenika, u svom je iskazu rekla da zadnju godinu odnosi između nje i supruga nisu baš najbolji, a to zbog toga što je on sklon kockanju, tako da zna potrošiti puno novca na kockanje. Kako dosta puta zna izgubiti na kocki, tada je neraspoložen i „iskaljuje" se na njoj, te nju i djecu tjera iz kuće. Tako je 25. ožujka 2025. pokupila stvari i otišla s djecom k njenoj majci jer ju je i tada tjerao iz kuće i tom prilikom je i namjerno bio razbio čašu pred TP. To je učinio zato što je posudila bratu svoje novce, a brat joj nije na vrijeme vratio novce pa je to razljutilo supruga. Kod mame je bila dva do tri dana, a poslije se vratila doma i rekla mu da se vraća doma samo radi djece jer djeca idu u vrtić u [adresa], dok njena majka živi u [adresa]. Preko igrice na mobitelu je upoznala jednu osobu iz Srbije te su se dopisivali. Dana 5. travnja 2025. se dopisivala s tom osobom i to je vidio ĆP, pa joj je uzeo mobitel i bacio ga u sobu, a zatim ga je uzeo i otišao u dječju sobu i pogledao poruku, tj. vidio je samo njezinu sliku (pola lica) te je tada mobitel kroz prozor bacio na cestu. Nije čitao poruke, već je samo vidio sliku. U jednom času ju je uhvatio za ramena i pokušao izgurati iz kuće van na silu, a ona se opirala i pritom je pala jer je imala papuče na nogama. Tada je on bacio mobitel kroz prozor te joj je rekao da je „gadura, lažljivica, jebo ti bog mater„. On je prvi izašao iz kuće po mobitel, a ona je išla za njim i ona je mobitel uzela prije njega jer ga on nije vidio na cesti. On se vratio u kuću i ona je htjela ući u kuću i uspjela je ući u hodnik, ali ju je on izgurao iz kuće van i zaključao vrata te spustio rolete da ju djeca ne vide. Djeca su vidjela cijeli događaj jer se odvijao u dnevnom boravku gdje su djeca gledala televiziju. I sin i kćer su plakali jer su vidjeli da se svađaju i da ju suprug na silu želi istjerati iz kuće van. Nazvala je policiju i došli su za deset do petnaest minuta. Napominje da je ovo prvi put da je zvala policiju iako je već među njima došlo do fizičkog sukoba u kojem su se međusobno udarali, a to je bilo prije više od godinu dana. Smatra da bi bilo dobro da mu se izrekne psihosocijalni tretman iz razloga što je sklon kockanju, možda otprilike četiri godine, tako da ih zbog toga dovodi u tešku financijsku situaciju (nisu zato platili tri rate vrtića).
5.
Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i iskaz saslušane svjedokinje te ostali navedeni dokazi, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret optužnim prijedlogom. Naime iz provedenih dokaza proizlazi da je 5. travnja 2025. oko 11:40 sati, u obiteljskoj kući na adresi [adresa], okrivljeni ĆP počinio psihičko i fizičko nasilje prema svojoj nevjenčanoj supruzi NP, a u prisutnosti njihove zajedničke djece, sina PP, rođenog **.**.2021. i kćeri TP, rođene **.**.2023., na način da je tražio od nevjenčane supruge NP da mu da na uvid njezin mobitel, što je ista odbila, nakon čega je počeo vikati, galamiti te ju raznim pogrdnim riječima vrijeđati: „Gadura, lažljivice, jebo ti bog mater, varaš me", nakon čega je uzeo T mobitel iz ruke, pročitao poruke i bacio ga potom kroz prozor na ulicu, te je tada došlo i do fizičkog nasilja na način da je rukama izgurao NP van iz kuće, pri čemu joj je vikao: „Marš van" i zaključao kuću i nije ju pustio u istu, a što je kod NP prouzročilo strah, uznemirenost i povredu dostojanstva. Odluka o krivnji temelji se na priznanju okrivljenika koji je rekao da je nevjenčana supruga NP njemu htjela uzeti mobitel iz ruke, a on ga je tada bacio kroz prozor i rekao joj " gadura, lažljivica, jebo ti bog mater, varaš me". Ona je tada izašla iz kuće po mobitel koji je bacio, a on je viknuo: „Marš van" i zaključao se u kuću i nije ju pustio u kuću, a djeca su se nalazila u dnevnoj sobi i gledali su televiziju, ali su ipak primijetili da se svađaju, pa je PP došao do njega, a TP ( stara 2 godine) je plakala . Na isti je način događaj opisala i svjedokinja NP čiji je iskaz detaljan i uvjerljiv, a kako se podudara sa obranom okrivljenika, prihvaćen je u cijelosti. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Varaždin je vidljivo da je 5.4.2025. u 11.57 policiju nazvala NP jer ju je iz kuće izbacio nevjenčani suprug ĆP i zaključao vrata. Opisano ponašanje okrivljenika sadrži obilježja prekršaja iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje ( jer joj je rekao gadura, lažljivica, jebo ti bog mater, varaš me ) a koje riječi su kod nje prouzročile povredu dostojanstva i uznemirenost, a počinio je i tjelesno ( kada ju je izgurao iz kuće ) a to je primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.
6. Zbog počinjenog prekršaja je okrivljenik proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna. Kažnjivom odredbom članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da će se onaj, tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje u obitelji, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana. Pri odmjeravanju kazne ,koja je ublažena je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja, imovno stanje okrivljenika, kao i činjenica da okrivljenik nije (unatrag tri godine) prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. Nadalje u novčanu kaznu je okrivljeniku uračunato vrijeme koje je proveo uhićen od strane policije do puštanja na slobodu od strane suda.
7. Nadalje, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja se izriče počinitelju za kojeg postoji opasnost da bi mogao ponovno počiniti nasilje. Naime, ponašanje okrivljenika treba mijenjati jer je nedopustivo i neprihvatljivo, a cilj psihosocijalnog tretmana je da okrivljenik stekne uvid u svoje nasilničko ponašanje i prihvati odgovornost za isto te da usvoji samokontrolu ponašanja. Osim toga, on treba promijeniti uvjerenja koja doprinose uspostavljanju nasilnog ponašanja, pa mu je stoga i ta mjera izrečena. Nakon pravomoćnosti ove presude okrivljeniku će biti upućen poziv za izvršenje izrečene zaštitne mjere od Hrvatskog zavoda za socijalni rad, a okrivljenik se pozivu mora odazvati jer inače mu se može izreći i kazna zatvora od najmanje deset dana.
8. Sud je okrivljeniku izrekao i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 24. travnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni ĆP, [adresa]
3. Žrtva nasilja NP, [adresa] po pravomoćnosti
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Nazorova 22 po pravomoćnosti
