REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Županijska ul. br. 31, Vukovar

Poslovni broj: R1 Ob-299/2023-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Vukovaru, po sucu pojedincu Sanji Vrabec-Vrančić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Županja kojega zastupa upravitelj Saša Užarević dipl.iur. univ.spec.iur, radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke FJ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] kojega zastupa poseban skrbnik SJ dipl. pravnica s položenim pravosudnim ispitom, stručna radnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, nakon provedenog postupka, izvan ročišta, 24. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka FJ, rođen **.**.1964. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], djelomično se lišava poslovne sposobnosti.

Određuje se da protustranka FJ nije sposoban samostalno upravljati svojom nepokretnom imovinom, svojom pokretnom imovinom i svojim redovitim mjesečnim novčanim primanjima, nije sposoban samostalno sklapati bilo kakav ugovor ili poduzimati pravnu radnju iz koje može proizaći neki novi odnos ili obveza, te nije sposoban samostalno poduzimati radnje i poslove u odnosu na osobno stanje i to u pogledu davanja izjava i poduzimanja radnji koje se odnose na odluke o vlastitom zdravlju i liječenju, provođenju dijagnostičkih i terapijskih postupaka i odluke o vlastitom prebivalištu i boravištu.

II. Za poslove koji nisu navedeni u st. I. izreke ovog rješenja, protustranka FJ ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio ovome sudu prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti protustranke FJ iznoseći u istome da je protustranka završila osnovnu školu, da nije sklapao brak i nema djece da se uzdržava od invalidske mirovine i doplatka za pomoć i njegu u smanjenom iznosu, da u vlasništvu ima više nekretnina u katastarskoj općini [katastarska općina], da se dugi niz godina liječi pod dijagnozom shizoafektivni poremećaj, a da je više puta bio i bolnički liječen, da mu je tijekom psihotičnih epizoda bilo ozbiljno ugroženo zdravlje te si je prouzročio i teške materijalne probleme jer se zaduživao i dizao kredite, da je iz medicinske dokumentacije vidljivo da u psihotičnim fazama ne spava, ne hrani se redovito i prestane koristiti propisanu terapiju, da mu je rješenjem nadležnog suda bila u potpunosti oduzeta poslovna sposobnost, te da mu je u potpunosti vraćena odlukom nadležnog suda, da je od tada prodao dvije kuće i novac od prodaje je njegova majka iskoristila za otplatu dugova koje je načinila protustranka, da ima tri brata koji mu financijski pomažu, no da on taj novac neracionalno troši, da svakodnevno funkcionira uz uslugu pomoći u kući, da je odbio ponuđeni smještaj jer želi ostati u svojoj kući, da u poznat s provedbom ovoga postupka, da se s tim suglasio, da zna da ima skrbnika koji ga zastupa u ovom postupku, te da je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti i odrediti radnje i poslove koje nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na svoje osobno stanje i imovinu uz prethodnu provedbu medicinskog vještačenja po sudskom vještaku psihijatru.

2. U smislu odredbe čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20, 49/23–Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 156/23, u daljem tekstu ObZ) u sv. s odredbom čl. 499. st. 1. ObZ-a sud je naložio liječnički pregled protustranke FJ kojem se provodi postupak za lišenje poslovne sposobnosti, nakon kojeg je pregleda određeni stalni sudski vještak liječnik specijalist-psihijatar izradio pisani nalaz i dao mišljenje.

3. Protustranka je u ovome postupku bila zastupana po posebnom skrbniku SJ dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo Dislocirana jedinica Osijek, koja je u smislu odredbe čl. 241. ObZ-a, na tu dužnost imenovana rješenjem predlagatelja od 25. svibnja 2023., te se nije protivila prijedlogu niti je imala primjedbi na nalaz i dano mišljenje stalnog sudskog vještaka nakon provedenog vještačenja zdravstvenog stanja protustranke. Posebna skrbnica je 30. kolovoza 2024. obavila razgovor s protustrankom, upoznala ga sa svrhom i značenjem ovoga postupak, ulogom posebnog skrbnika, nalazom i mišljenjem vještaka, protustranka je razumjela naprijed navedeno, iskazala suglasnost s nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka, te je posebna skrbnica o svakodnevnom funkcioniranju protustranke razgovarala i s bratom protustranke ĆJ. Posebna skrbnica je predložila saslušanje protustranke .

4. Predlagatelj nije imao primjedbi na nalaz i dano mišljenja stalnog sudskog vještaka nakon provedenog vještačenja zdravstvenog stanja protustranke, te je iskazao suglasnosti s istim u potpunosti.

5. Sud je izveo dokaze pregledom i uvidom u isprave dostavljene u sudski spis i to ispis nakon izvršenog uvida u digitalne podatke matice rođenih na ime ĐJ (stranica spisa 3), medicinsku dokumentaciju za protustranku (stranica spisa 4-5, 7-8), nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta od 28. lipnja 2019. za FJ (stranica spisa 8-12), socijalnu anamnezu sastavljenu za protustranku 23. veljače 2023. (stranica spisa 14-15), psihijatrijski nalaz i mišljenje izrađeno za FJ po stalnoj sudskoj vještakinji OJ dr. med. spec. psihijatar, nakon provedenog medicinskog vještačenja (stranica spisa 23-33), te je izveo dokaz saslušanjem protustranke (stranica spisa 43-45).

6. Iz izvedenih dokaza je utvrđeno, osim onoga navedenog u prijedlogu, i da protustranka živi u kući koje je u njegovom vlasništvu, da se grije na drva, da u pogoršanju psihičkog stanja hoda po selu, ne spava, odlazi u banku dignuti kredite, da tada ne zna reći koliko ima godina niti koji je mjesec, opisuje želju za otvaranjem kafića, da želi pomagati gladnima i žednima, da se liječi na odjelu psihijatrije u Slavonskom Brodu, da je bio i vještačen radi ostvarivanja prava na pomoć i njegu koju prima u smanjenom opsegu trajno, da je već bio u potpunosti lišen poslovne sposobnosti koja mu je nakon tri godine vraćena, da bude u pogoršanju zdravstvenog stanja kada prestane piti lijekove koji su mu propisani.

6.1. Utvrđeno je iz nalaza stalnog sudskog vještaka OJ, liječnika specijaliste psihijatra, čiji je nalaz sud cijenio nepristranim i izrađenim u skladu s pravilima struke, prihvaćajući ga u potpunosti, da je protustranku vještak pregledao 17. srpnja 2024. u Općoj županijskoj bolnici Vinkovci kada mu je pojašnjen razlog pregleda i postojanje naloga suda, što je on razumio i shvatio i nije tome pridao veći značaj, tako da tijekom pregleda i na kraju pregleda upitan nije se sjećao razloga pregleda, da je smatrao da skrbnik nije potreban da sve može sam, poznat mu je iznos invalidske mirovine i doplatka za pomoć i njegu, cijene osnovnih prehrambenih proizvoda i troškovi režija, opisao je da živi sam, da voli slušati radio, gledati televiziju posebno američke policijske serije, da se druži s kumovima, bratom ĆJ, prijateljem, da ponekad pomete dvorište, da je kod pregleda bio uredne orijentacije u svim smjerovima, suradljiv, komunikativan, psihomotorno situacijski nešto napetiji, opširnijeg i ljepljivog govora, afektivno topao, bez perceptivnih obmana, sumanutosti, auto/heteroagresivnih misli i pulzija, da je liječnica utvrdila početne psihoorganske promjene, te da je protustranka djelomično kritična i uz djelomičan uvid u vlastito stanje, tako da je nakon pregleda i nakon što je razmotrila medicinsku dokumentaciju za protustranku stalna suska vještakinja utvrdila da je protustranka zadnjih trideset jednu godinu u psihijatrijskom praćenju i liječenju, da ne zna točno dijagnozu psihičke bolesti koju ima, da svakodnevno uzima propisanu terapiju lijekovima koje točno imenuje i zna koliko treba redovito uzimati, da se okvirno snalazi u vlastitim financijama, tako da je zaključak stalnog sudskog vještaka da je protustranka osoba s dijagnozom shizoafektivnog poremećaja manični tip, uslijed kojeg stanja je djelomično kritična, djelomičnog uvida u vlastito stanje i uz stav da nema potrebe za skrbnikom, da protustranka ne ugrožava prava i interese drugih osoba, no da je kod protustranke izražena potreba za dobivanjem skrbnika radi zaštite vlastitih prava i interesa u djelomičnom opsegu opisanom u st I. izreke ovoga rješenja, kako je to navela u danom mišljenju stalna sudska vještakinja nakon provedenog medicinskog vještačenja.

7. Stalni sudski vještak utvrdio je u svome mišljenju da protustranka može shvatiti značenje ovoga postupka, sudjelovati u postupku i dati svoj iskaz na zapisnik kod suda, tako da je sud, u smislu odredbe čl. 498. st. 2. i 4. ObZ, saslušao protustranku FJ.

7.1. U svome iskazu protustranka je znao dati sve osnovne podatke o sebi, opisao je da živi sam, da za ručak dobije hranu iz crvenog križa, da večeru kuha sam, da odlazi na kavu kod kumovog brata i nekada u kafić kada ima novaca, da ima tri brata ĆJ, F i S, da dvojica žive u [adresa], jedan u Orahovici te da s tim nije u čestom kontaktu, da najviše kontaktira s bratom ĆJ, da nema problema sa zdravljem i da redovito pije terapiju koja mu je propisana nakon što je 1993. obolio na živce i da se od tada liječi u Slavonskom Brodu kamo ide i na liječničke kontrole, da zbog tih problema uzima propisane lijekove, da je u mirovini zbog bolesti i da je mirovina 200,00 eura mjesečno, da je jedini vlasnik kuće u kojoj živi, da je jednom već imao skrbnika i da je htio ponovno vozačku dozvolu pa mu je bila vraćena poslovna sposobnost i dobio je vozačku dozvolu, ali su mu je ponovno poništili, da već pet, šest, sedam godina nema skrbnika i da ne želi da mu skrbnik budu netko od braće nego želi nekog iz centra, da režijske troškove sam plaća od mirovine, da je, od kada mu je vraćena poslovne sposobnost, više puta prestajao piti propisanu terapiju pa bi mu se onda vratila bolest i završio bi u bolnici, da u stanju bolesti živi u svom svijetu, priča gluposti, sve nerealno, da zna da je zvao u Njemačku telefonom i da zbog toga ima dug koji je vratio od kredita koji je podignuo i kojeg mora dvije godine vraćati s ratom od 40,00 eura mjesečno i da ga još nije vratio, da mu braća kupe zimi drva za ogrjev i inače financijski nešto sitno i znaju mu nešto poslati, da trideset jednu godinu ne konzumira alkohol, da mu je promijenjena terapija te ima prijatelja koji ga je odvezao prošli puta u bolnicu jer je primijetio da mu nije dobro, a i on je sam tražio da ga odveze.

8. Odredbom čl. 234. st. 1. i 2. ObZ-a određeno je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti, te da sud iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, može potpuno lišiti poslovne sposobnosti osobu koja nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju.

9. Budući da je iz izvedenih dokaza utvrđeno da protustranka ŽJ, kao osoba o kojoj se provodi postupak lišenja poslovne sposobnosti, nije sposoban brinuti se o nekim osobnim potrebama, pravima i interesima, valjalo je u smislu odredbe čl. 234. st. 1.-8. ObZ-a, te nakon provedenog postupka predviđenog odredbama čl. 496.-501. ObZ-a, odlučiti kao u izreci i protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti i to u pogledu obavljanja poslova navedenih u st. I. izreke ovog rješenja.

9.1. Protustranka je svjesna postojanja bolesti, no ne zna njezin naziv i ne shvaća u potpunosti potrebu redovitog uzimanja propisane terapije lijekovima kako bi se spriječila mogućnost pojave ponašanja koja opisana bolest kod njega izaziva, tako da nije sposoban samostalno poduzimati poslove i radnje u odnosu na koje je lišen poslovne sposobnosti sve s obzirom da u stanjima pogoršanja psihičkog stanja uzrokovanih neuzimanjem propisane terapije redovito ne brine o vlastitoj prehrani i zdravlju i sklon je neracionalnom trošenju i zaduživanju.

10. U smislu odredbe čl. 234. st. 9. ObZ-a, poslove koji nisu određeni u st. I. izreke ovog rješenja protustranka može samostalno poduzimati jer za te poslove ima poslovnu sposobnost.

U Vukovaru 24. travnja 2025.

Sudac:

Sanja Vrabec-Vrančić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka ovog rješenja Žalba se podnosi županijskom sudu kao drugostupanjskom, putem ovoga suda, u tri istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Predlagatelju.

2. Protustranci.

3. Protustranci po posebnom skrbniku.