Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-12270/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika pravne osobe The View d.o.o. i drugookrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi KG, zastupani po branitelju Ivanu Močiću odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 238. stavak 5. i stavak 6. istog Zakona i dr., povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-3/8176 Urbroj: 511-12-36-23-1 od 10. srpnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 23. travnja 2025. u izočnosti okrivljenika i zamjenice branitelja i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 24. travnja 2025. u izočnosti stranaka, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Prvookrivljenik: THE VIEW d.o.o. za turizam i usluge, OIB: 46106969524, sa sjedištem u [adresa], kao pravna osoba,

Drugookrivljenik: KG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

k r i v i s u

a) što su prvookrivljenik kao pravna osoba The View d.o.o. i drugookrivljenik kao odgovorna osoba prvookrivljenika KG dana 24. svibnja 2023. u 08:15 sati Splitu, ulica Hrvojeva kućni broj bb, dopustili da u prometu na cestama sudjeluje vozilo kojemu je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana, odnosno dana 24. srpnja 2022.,

čime su prvookrivljenik i drugookrivljenik počinili prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivo za prvookrivljenika po članku 238. stavak 5. istog Zakona, a za drugookrivljenika po članku 238. stavak 6. istog Zakona, b) što su prvookrivljenik kao pravna osoba The View d.o.o. i drugookrivljenik kao odgovorna osoba prvookrivljenika KG dana 24. svibnja 2023. u 08:15 sati Splitu, ulica Hrvojeva kućni broj bb, dopustili da u prometu na cestama sudjeluje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje je u vlasništvu prvookrivljenika kojem nije produžena polica obaveznog osiguranja u prometu, a postojeća polica osiguranja istekla je dana 24. srpnja 2022.,

čime su prvookrivljenik i drugookrivljenik počinili prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjivo za prvookrivljenika po članku 65. stavak 1. istog Zakona, a za drugookrivljenika po članku 65. stavak 2. istog Zakona, pa se na temelju citiranih propisa za djelo pod a) i pod b) okrivljenicima

u t v r đ u j e

prvookrivljeniku The View d.o.o., primjenom članka 37. stavak 3. točka 2. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja pod a) novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura i za djelo prekršaja pod b) novčana kazna u iznosu od 330,00 (tristo trideset) eura,

drugookrivljeniku UG, primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona za djelo prekršaja pod a) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura i za djelo prekršaja pod b) novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura,

temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima se

i z r i č e

prvookrivljeniku The View d.o.o. –

ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,

drugookrivljeniku UG –

ukupna novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvijesto) eura.

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu uplatiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona prvookrivljenik i drugookrivljenik su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude protiv kojeg su isti pravodobno putem branitelja podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.

2. Prvookrivljenik The View d.o.o. i drugookrivljenik KG bili su pozvani na glavnu raspravu radi iznošenja svoje obrane, te su sudu putem branitelja dostavili pisanu obranu.

3. Prvookrivljenik The View d.o.o. i drugookrivljenik KG u pisanoj obrani su naveli da iako prvookrivljenik i drugookrivljenik nisu imali nikakvih saznanja o predmetnim prekršajima za koje ih se tereti, odnosno nisu imali nikakvih saznanja da bi u prometu na cestama sudjelovalo vozilo reg. oznake i broja ST 4998A kojemu da bi važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana odnosno da tom vozilu nije produžena polica obveznog osiguranja u prometu, priznaje se odgovornost za počinjenje navedenih djela. Nažalost, bivši radnik okrivljenika ad/1 koji je koristio navedeno vozilo te činjenice im je prešutio. Štoviše, tvrdio je da je vozilo uredno registrirano i polica osiguranja za vozilo produljena. Okrivljenici su odmah po saznanju da je predmetno vozilo neregistrirano i neosigurano odmah obavili sve potrebne radnje i vozilo uredno registrirali i produljili osiguranje. Svjesni su okrivljenici da ih neznanje ne opravdava pa priznaju počinjenje prekršaja koji mi se stavljaju na teret, no mole za ublažavanje kazne s obzirom na nekažnjavanost i protek vremena.

4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 24. svibnja 2023., prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog podnesen putem branitelja, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da prvookrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, te da je drugookrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pp P-352/2020 zbog prekršaja iz članka 59. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 22. lipnja 2022.

5. Zamjenica branitelja u završnom govoru navodi: „Zamjenica branitelja okrivljenika s obzirom na sve u postupku izloženo, te s obzirom da faktički je ovaj prekršaj počinila treća osoba, odnosno zaposlenik okrivljenika ad.1., a bez ikakvog saznanja i namjere okrivljenika, moli se za maksimalno ublaženje kazne."

6. Okrivljenici su u pisanoj obrani priznali da je vozilo u njihovom vlasništvu sudjelovalo u prometu 24. svibnja 2023. u 08:15 sati kojem je isteklo važenje prometne dozvole, odnosno isteklo je za više od 15 dana, te također su u svojoj pisanoj obrani priznali činjenicu da je utužene prigode u prometu na cestama sudjelovalo vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe kojem nije produžena polica obveznog osiguranja u prometu, odnosno isti su nadalje u pisanoj obrani naveli da oni nisu imali nikakva saznanja o predmetnim prekršajima, naime, da je njihov bivši radnik koji je koristio navedeno vozilo sve činjenice prešutio, odnosno da je tvrdio da je vozilo uredno registrirano i da je polica osiguranja za vozilo produljena, međutim, da su svjesni da ih neznanje ne opravdava, te u potpunosti priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, također su naveli da više nisu u prekršaju, odnosno da su predmetno vozilo uredno registrirali i produljili osiguranje za isto.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu. Odredbom članka 238. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako naredi ili dopusti da njezina neregistrirana vozila ili vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole ili njezine neoznačene lake prikolice sudjeluju u prometu na cestama, dok je stavkom 6. istog članka propisano da će se za prekršaj iz ovoga članka novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave.

7.1. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su prvookrivljenik kao pravna osoba The View d.o.o. i drugookrivljenik kao odgovorna osoba prvookrivljenika KG dana 24. svibnja 2023. u 08:15 sati Splitu, ulica Hrvojeva kućni broj bb, dopustili da u prometu na cestama sudjeluje vozilo kojemu je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana, odnosno dana 24. srpnja 2022., čime su prvookrivljenik i drugookrivljenik počinili prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo za prvookrivljenika po članku 238. stavak 5. istog Zakona, a za drugookrivljenika po članku 238. stavak 6. istog Zakona.

8. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan osiguranje iz članka 2. stavak 1. ovog Zakona prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti ugovor o osiguranju, te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.

8.1. Kaznenom odredbom članka 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona. Stavkom 2. istog članka je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka i odgovorna osoba pravne osobe.

8.2. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da su prvookrivljenik kao pravna osoba The View d.o.o. i drugookrivljenik kao odgovorna osoba prvookrivljenika KG dana 24. svibnja 2023. u 08:15 sati Splitu, ulica Hrvojeva kućni broj bb, dopustili da u prometu na cestama sudjeluje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] koje je u vlasništvu prvookrivljenika kojem nije produžena polica obaveznog osiguranja u prometu, a postojeća polica osiguranja istekla je dana 24. srpnja 2022., čime su prvookrivljenik i drugookrivljenik počinili prekršaj iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo za prvookrivljenika po članku 65. stavak 1. istog Zakona, a za drugookrivljenika po članku 65. stavak 2. istog Zakona.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljenicima vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i okrivljenike kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje predmetnih prekršaja od strane prvookrivljenika i drugookrivljenika, da prvookrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan, dok od otegotnih okolnosti na strani prvookrivljenika sud nije našao, a na strani drugookrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da je isti do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Pp P-352/2020 zbog prekršaja iz članka 59. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 22. lipnja 2022., te je sud cijeneći olakotne okolnosti na strani okrivljenika za počinjeno djelo prekršaja pod a) i pod b) iz izreke presude uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. i točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima izrekao ublažene novčane kazne ispod Zakonom propisanih najmanjih novčanih kazni za te vrste prekršaja, te temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima izrekao ukupne novčane kazne smatrajući da će se izrečenim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja kako opće tako i specijalne prevencije, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti učina istih i sličnih prekršaja, pa ovaj Sud smatra kako su kazne individualizirane s obzirom na osobe počinitelja, kao i na stupanj prekršajne odgovornosti, te je uvjerenja kako su izrečene kazne dovoljne da bi počinitelji shvatili neprimjernost svog ponašanja.

10. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a) i b) izreke presude.

Split, 24. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi pismeno, a putem ovog suda, u dva ista primjerka.

Dostaviti: okrivljenicima, branitelju, tužitelju, u spis