Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3250/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: JŠ, zastupan po Borisu Gregoviću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2., čl. 114. st. 3. i čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22 dalje: ZSPC-a), za koje se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-23-1, klasa 211-07/23-4/54576 od 25.07.2023., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 24. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik JŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca J i majke Š, M, rođen **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, školska sprema: SSS, po zanimanju tehničar za logistiku, nezaposlen, bez primanja, uzdržavan od strane majke, prekršajno nekažnjavan;

k r i v  j e

a) što je dana 23.06.2023. u 15,35 sati u mjestu Benkovac Fužinski, općina Fužine, u ulici Benkovac Fužinski, kućni broj 0, kao vozač vozila L3, marke "Yamaha", registarske oznake [registarska oznaka] upravljao motociklom i kretao se ŽC 5062 Fužine – Bribir u smjeru Bribira, odnosno zapada. Dolaskom kod km/oznake 2 + 300 metara, brzinu kretanja motocikla nije prilagodio osobinama i stanju kolnika (zavoj, ograničenje brzine 40 km/h, pijesak na kolniku), uslijed čega je kočenjem pokušao smanjiti brzinu kretanja motocikla, nakon čega je došlo do zanošenja motocikla i pada na lijevu bočnu stranu;

čime je počinio prekršaj iz čl. 51.st.1.ZSPC-a kažnjiv po čl. 51.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što na mjestu i vremenu kao pod a) vozač JŠ nije koristio homologiranu zaštitnu kacigu;

čime je počinio prekršaj iz čl. 114. st. 1. kažnjiv po čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što na mjestu i vremenu kao pod a), je utvrđeno da na motociklu u trenutku prometne nesreće registarska pločica nije postavljena na način da se ista dobro vidi;

čime je počinio prekršaj iz čl. 244.st.1. kažnjiv po čl. 244.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

za prekršaj pod:

a) novčana kazna u iznosu od 120,00 eur (sto dvadeset eura); b) novčana kazna u iznosu od 80,00 eur (osamdeset eura);

c) novčana kazna u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura).

Okrivljeniku se, temeljem odredbe čl. 39.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 220,00 eur (dvjesto dvadeset eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana uručenja ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 146,67 eur (sto četrdeset šest eura šezdeset sedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljenik se temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-23-1, klase 211-07/23-4/54576 od 25.07.2023., je ovom sudu dostavila Obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika JŠ, a koji se tereti radi tri prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 2., čl. 114. st. 3. i čl. 244. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Na žurnom postupku kod ovog suda, okrivljenik JŠ je iskazao da što se tiče prekršaja za koji ga se tereti, točno je da je 23.06.2023. upravljao motociklom Yamaha, predmetnom dionicom ceste, te priznaje da u trenutku nesreće na motociklu nije bila postavljena registarska pločica. Istu je na upit policije nakon nesreće izvadio iz ruksaka te im predao istu. Ne priznaje prekršaj da nije koristio tijekom vožnje homologiranu zaštitnu kacigu jer je istu imao na glavi, a prije dolaska policije je istu skinuo jer se radilo o izrazito vrućem danu te mu je bilo prevruće pod njom do dolaska policije i hitne. Inače može reći da nije prilikom pada sa motocikla udario glavom, odnosno kacigom u asfalt. Bile su mu samo polomljene noge jer su mu noge ostale uglavljene prilikom pada. Što se tiče prometne nesreće, priznaje da je ulazio u predmetni nepregledni zavoj vozeći se brzinom oko 60 km/h, sjeća se kolnik na predmetnoj dionici ceste prije predmetnog zavoja nije bio u idealnom stanju, obzirom da se na istom nalazio pijesak, po njegovoj procjeni, u vidu šljunka za posipavanje ceste. Tako je i u tom zavoju naišao na pijesak, te jednostavno u vožnji samo proklizao u zavoju te je došlo do pada na lijevu bočnu stranu. Obzirom na sve navedeno, predlaže za blaže prekršajno kažnjavanje osim da ga se ne tereti za nekorištenje zaštitne kacigu. Navodi da je imao velike novčane izdatke u svezi liječenja nakon prometne nesreće jer nije imao dopunsko zdravstveno osiguranje pa ga dodatno opterećuje i ova zapriječena novčana kazna, sve obzirom da je i nezaposlen, te mu novčano pomaže majka, pa moli da se zapriječene novčane kazne ublaže a sve obzirom da do sada nije prekršajno kažnjavan u prometu za bilo kakvu sličnu situaciju.

3. Na žurnom postupku u dokazne svrhe kod ovog suda ispitana je svjedokinja, ŠŠ, policijska službenica Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar koja je utvrdila predmetne prekršaje, te je ista navela a u odnosu na prekršaje koji terete okrivljenika JŠ, a na poseban upit suda, u vezi prekršaja za nekorištenje homologirane zaštitne kacige, da je na licu mjesta utvrđeno da je okrivljenik koristio zaštitnu kacigu prilikom vožnje, odnosno istu je imao na glavi, međutim ista nije bila homologirana, odnosno nije imala naljepnicu homologacije, a što je ona utvrdila neposrednim pregledom kacige koju je predmetni vozač koristio toga dana.

4. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 27. ožujka 2025. temeljem koje proizlazi da JŠ nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika JŠ, temeljem kojeg proizlazi da u trenutku ispitivanja isti nije bio od utjecajem alkohola, list 3 spisa. Vršen je uvid u Prijavu KBC-a Rijeka dostavljenu Policijskoj upravi u kojoj je kvalifikacija povrede kod JŠ okarakterizirana kao teška tjelesna povreda, list 9 spisa. Vršen je uvid u Zapisnik o očevidu, list 10-12 spisa. Vršen je uvid u Situacijski plan mjesta prometne nesreće, list 18 spisa. Vršen je uvid u Potvrdu o privremeno oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj], list 19 spisa.

5. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja iz odredbi članka 51.st.5. i čl. 244.st.7. ZSPC-a, a budući je priznanje okrivljenika okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid, sud smatra da se bez ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazana djela prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude iz odredbi članka 51.st.5. i čl. 244. st. 7. ZSPC-a.

5.1. Sud nadalje utvrđuje kako se temeljem predmetne optužbe ne može iščitati da bi u predmetnoj prometnoj situaciji u kojoj je sudjelovao okrivljenik bila izazvana materijalna šteta niti da bi okrivljenik bio ozlijeđen u istoj. U činjeničnom opisu je tužitelj naveo da je „…došlo do zanošenja motocikla i pada na lijevu bočnu stranu". Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je navedeno u izreci predmetne optužbe, nije opisana nikakva posljedica "pada". Kako stoga u istome nema naznake da bi došlo do prometne nesreće sa materijalnom štetom ili ozlijeđenim osobama pa iz tako danog činjeničnog opisa ne proizlazi da bi bio počinjen osnovni prekršaj iz čl.51.st.5. ZSPC-a s elementima prekršaja iz članka 293. stavak 2. ZSPC-a, a koji su okrivljeniku materijalnim odredbama u optužnom prijedlogu stavljeni na teret.

5.2. Naime, posebnim odredbama o prekršajima iz članka 293. stavka 2. ZSPC-a slijedi da se za prekršaje iz tog zakona kojima je izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, propisana novčana kazna uvećava za zakonom propisan iznos. Nadalje, temeljem odredbe članka 2.st.1.toč.86. ZSPC-a, prometna nesreća je definirana kao događaj na cesti, izazvan kršenjem prometnih propisa, u kojem je sudjelovalo najmanje jedno vozilo u pokretu i u kojem je najmanje jedna osoba ozlijeđena ili poginula, ili u roku od 30 dana preminula od posljedica te prometne nesreće, ili je izazvana materijalna šteta.

6. U odnosu na počinjenje prekršaja iz odredbe čl. 114. st. 1. a kažnjiv po odredbi čl. 114. st. 3. ZSPC-a, a koji okrivljenik poriče, sud je odlučio temeljem opažanja i utvrđenja policijske službenice koja je vršila očevidne radnje u ovom predmetu. Temeljem svjedočenja policijske službenice ŠŠ sud je utvrdio da je okrivljenik krivo shvatio da mu se stavlja na teret da nije nosio na glavi zaštitnu kacigu za vrijeme vožnje motocikla na cesti. Naime, policijska službenica ŠŠ utvrdila je da je predmetni okrivljenik nosio zaštitnu kacigu kako je to u obrani i tvrdio okrivljenik, ali ista kaciga nije bila homologirana odnosno nije imala međunarodnu neizbrisivu homologacijsku oznaku. Sud nalazi da je policijska službenica službena osoba koja nema razloga izmišljati navedena utvrđenja, stoga sud smatra da se temeljem tako provedenog dokaznog postupka može donijeti odluka o krivnji okrivljenika odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano i djelo prekršaja iz odredbe članka čl. 114. st. 1. kažnjiv po odredbi čl. 114. st. 3., a za koji se okrivljenik tereti i za koji je proglašen krivim kao pod točkom b) izreke ove presude.

7. Budući da počinjenim prekršajima nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika odnosno obzirom na okolnosti u kojima je do prekršaja došlo, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za utvrđene prekršaje, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

8. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena ukupna novčana kazna temeljem odredbe članka 39. stavak 1.toč.2. Prekršajnog zakona, sve temeljem pojedinačno određenih novčanih kazni za sva tri utvrđena prekršaja odmjerena temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, sve primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.

9. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja dva prekršaja iz optužbe iz članka 51. st. 5. i čl. 244. st. 7. ZSPC-a, i dosadašnje prekršajno nekažnjavanje uopće. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.

10. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini a ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona i čl. 122. st. 4. ZKP-a, sve obzirom da je okrivljenik trenutno nezaposlen i bez primanja odnosno uzdržava ga majka pa bi se plaćanjem troškova dovela u pitanje njegova egzistencija.

12. Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 24. travnja 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju okrivljenika,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Spis.