Poslovni broj: Pn-1958/2023-18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja SN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Davoru Pavičiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje, iz Zagreba, Martićeva ulica 71, OIB: 38922958547, zastupan po opunomoćeniku Hrvoje Lui, odvjetniku u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 31. ožujka 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja RN, odvjetničke vježbenice, punomoćnice tuženika Petre Glavinić te vještaka Igora Stipančića, dana 24. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade štete iznos od 785,96 EUR sa zateznom kamatom tekućom na iznos od 746,24 EUR od 8. lipnja 2023. te na iznos od 39,72 EUR od 1. lipnja 2023. pa do isplate i to do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju na ime naknade štete iznos od 253,76 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 8. lipnja 2023. pa do isplate.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 957,89 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 24. travnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 18. travnja 2023. u Zagrebu na Trešnjevci, na križanju Selske ulice i Jadranskog mosta, stradao u prometnoj nezgodi kao vozač u vozilu reg. ozn. [registarska oznaka]. Za nezgodu je odgovorna SNŠ s [adresa], koja je upravljajući vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] zbog neodržavanja potrebnog razmaka udarila u stražnji dio vozila u kojem se nalazio tužitelj, te je na taj način izazvala nezgodu. Sukladno čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23. ) tuženik odgovara za nastalu štetu koju počini vozilo inozemnih registarskih oznaka. Navodi da je u nezgodi zadobio ozljede, zbog čega mu je pružena medicinska pomoć u KBC-u Sestre Milosrdnice u Zagrebu. U skladu sa odredbom iz čl. 1100. st. 1. i 2. te čl. 1095. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO) tužitelj potražuje naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu, u iznosu od 2.260,00 €, a na ime troškova liječenja iznos od 39,72 €, odnosno ukupno 2.299,72 €. Nadalje navodi da se u mirnom postupku dana 07. lipnja 2023. odštetnim zahtjevom obratio tuženiku, koji mu je na ime naknade neimovinske štete i nenovčane imovinske (tuđa pomoć i njega) isplatio iznos od 1.260,00 €. Tužitelj potražuje naknadu umanjenu za nesporno plaćeni iznos zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje te za tuđu pomoć i njegu, u iznosu od 1.000,00 €, te na ime troškova liječenja iznos od 39,72 €, odnosno ukupno 1.039,72 €, zajedno sa zateznom kamatom i troškovima postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu čini nespornim aktivnu i pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika do ukupnog iznosa od 1.260,00 EUR, dok osporava visinu preko isplaćenog nespornog iznosa. Također osporava i potraživanje troškova liječenja, kao i tijek zateznih kamata.

3. U tijeku postupka izvođenje dokaza sud je izvršio uvid u potvrdu MUPa PU zagrebačke, II PPP Zagreb (list 5 i 6 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 7 do 11 spisa), preslike računa (list 12 do 14 spisa), odštetni zahtjev (list 15 do 17 spisa), potvrdu o plaćanju (list 25 i 26 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje po vještaku dr. Igoru Stipančiću te je isti saslušan.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno čl. 8. i 219. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

5. Stranke su na ročištu dana 5. ožujka 2024. učinile nespornim aktivnu i pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika, činjenicu da je tuženik prije podnošenja tužbe isplatio tužitelju iznos od 1.260,00 EUR te činjenicu da su tuđu pomoć i njegu tužitelju pružali ukućani, odnosno članovi obitelji.

6. S obzirom na spornu visinu štete iznad iznosa od nesporno isplaćenih 1.260,00 EUR, valjalo je utvrditi visinu štete te je na navedenu okolnost provedeno medicinsko vještačenje po vještaku prof. prim. dr. sc. Igoru Stipančiću, dr. med.. Iz nalaza i mišljenje vještaka prof. prim. dr. sc. Igora Stipančića, dr. med proizlazi da je tužitelj u štetnom događaju dana 18. travnja 2023. zadobio trzajnu ozljedu vrata i natučenje prsnog koša s prednje strane u području prsne kosti, koje ozljede su mu utvrđene na dan štetnog događaja pregledom liječnika u KBC „Sestre milosrdnice“. Zbog trzajne ozljede vrata proveo je liječenje imobilizacijom vrata i potom fizikalnom terapijom. Liječenje je završeno 31.05.2023. pregledom fizijatra nakon završene fizikalne terapije. Navodi da na temelju medicinske dokumentacije iz koje se vidi narav i težina zadobivenih ozljeda te način provedenog liječenja te pregleda tužitelja u ovom štetnom događaju tužitelj nije zadobio ozljede koje su ostavile trajne posljedice. Time nema smanjenja životne aktivnosti kao posljedica ozljeda zadobivenih u ovom događaju. Nadalje navodi da je tužitelj trpio bol i strah te trebao tuđu pomoć zbog privremene nesposobnosti obavljanja svakodnevnih životnih aktivnosti. Strah tzv. primarni u trenutku ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja je bio intenzivan i kratkotrajan. Tzv. sekundarni strah kao posljedica tjelesne ozljede jakog intenziteta je trajao oko 2 dana, srednjeg oko 4-5 dana i manjeg do mjesec dana. Bol jakog intenziteta je trpio do 3 dana, srednjeg oko 6-7 dana, a manjeg još do 5 tjedana sveukupno. Tuđa pomoć mu je bila potrebna sveukupno u trajanju od tjedan dana 2 h na dan. Potom je još trebao pomoć u ukupnom trajanju od 3 tjedna tri puta tjedno po 2 h zbog nepodnošenja uobičajenog svakodnevnog napora.

7. Radi usmenog očitovanja na prigovore tuženika vještak prof. prim. dr. sc. Igor Stipančić, dr. med. na ročištu održanom dana 31. ožujka 2025. navodi da je upoznat s prigovorom tuženika na pisani nalaz i mišljenje. Prigovor se odnosi na ocjenu straha i bolova. Navodi da je tužitelj u štetnom događaju uz trzajnu ozljedu vrata zadobio i natučenje prsnog koša. Navedene ocjene straha i bola su kumulativnog karaktera i dao ih je obzirom na vrste, odnosno zadobivene ozljede, te znači i duljinu provedenog liječenja. Dakle tužitelj je ozlijeđen 18. travnja 2023., a u nalazu fizijatra od 31. svibnja 2023. još su se spominjale tegobe vezane uz trzajnu ozljedu vrata, dakle to je punih 6 tjedana. Navodi da kumulativna ocjena znači da ne da netko trpi bol i strah od datuma ozljeđivanja u kontinuitetu već da se radi o trajanju straha i boli u cjelokupnom procesu liječenja, te je u cijelosti ostao kod svog pisanog nalaza i mišljenja. Nadalje navodi da su tužitelju analgetici propisani, a da li ih je i koliko uzimao ne zna. Poznato je da kad postoji intenzivna bol uzmete analgetik, koja se onda smiri ili smanji, ali kad analgetik prestane djelovati bol se vraća. Također postoji maksimalna dnevna doza analgetika koju netko može uzeti. Navodi da se na str. od 12-14 nalaze računi a isti se odnose na preglede tužitelja koje je obavljao i provođenje fizikalne terapije u domu zdravlja. Radi se o računima ispostavljenim za vrijeme liječenja kod ozljeda u predmetnom štetnom događaju i odnose se na račune za plaćenu participaciju u sustavu HZZO-a.

8. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje navedenog liječnika vještaka, ocijenivši isti stručnim, sveobuhvatnim, uvjerljivim i objektivnim, temeljenim na priloženoj medicinskog dokumentaciji i pregledu tužitelja, uzimajući u obzir da je prigovore tuženika otklonio usmenim očitovanjem na raspravi dana 31. ožujka 2025. te u cijelosti ostao kod pisanog nalaza i mišljenja u odnosu na sve vidove štete, a stranke nisu predlagale provođenje novog vještačenja.

9. Tužitelj je nakon provedenog medicinskog vještačenja svoj tužbeni zahtjev smanjio u podnesku od 2. srpnja 2024., međutim tuženik je obavijestio sud da ne pristaje na smanjenje tužbenog zahtjeva. U slučaju kada tužitelj snizi tužbeni zahtjev, a nakon što se tuženik upustio u raspravljanje, navedeno sniženje predstavlja povlačenje dijela zahtjeva, pa do primjene dolazi odredba čl. 193. ZPP-a koja govori o povlačenju tužbe. Kako se tuženik nije suglasio s povlačenjem dijela tužbenog zahtjeva, to će sud u daljnjem tijeku postupka odlučivati o cijelom zahtjevu, onako kako je isti prvotno postavljen, a prije sniženja istog od strane tužitelja.

10. Pravni temelj za potraživanje tužitelja za ovaj vid štete je povreda prava osobnosti kao neimovinska šteta, te imovinska šteta s osnova pružene tuđe pomoći i njege, sve sukladno čl. 1046. ZOO-a. Temeljem čl. 19. ZOO-a tužitelj ima pravo neposredno od tuženika zahtijevati isplatu pravične novčane naknade za naprijed opisanu i pretrpljenu neimovinsku štetu u skladu s kriterijima, mjerilima odnosno kvalifikatornim okolnostima propisanim čl. 1100. ZOO-a. U slučaju kumulacije više međusobno povezanih oblika povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, kao što je ovdje slučaj, sud će dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete.

11. Radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade za povredu pravo osobnosti bilo je potrebno procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužitelju da je svaki od utuženih kriterija samostalan osnov za dosudu novčane satisfakcije zbog povreda prava osobnosti pri čemu je sud dužan voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih, duševnih boli i straha, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom (čl. 1100. st. 2. ZOO-a).

12. Prihvačajući nalaz i mišljenje vještaka o trajanju i intenzitetu pretrpljenih fizičkih boli, a obzirom na utvrđeni intenzitet i trajanje bolova te neugodnosti kojima je liječenje popraćeno, a imajući u vidu karakter ozljede (trzajnu ozljedu vrata i natučenje prsnog koša) kao i dob tužitelja (rođen 1992.), tužitelju bi za navedeni vid štete pripao iznos od 1.070,00 EUR. Nadalje, obzirom na utvrđeni intenzitet i trajanje pretrpljenog straha, tužitelju bi za navedeni vid štete pripao iznos od 830,00 EUR.

13. Sukladno navedenom, sud utvrđuje da bi primjerena i pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti (neimovinsku štetu) iznosila ukupno 1.900,00 EUR.

15. U smislu odredbe čl. 1095. ZOO tužitelju bi pripalo pravo i na naknadu za tuđu pomoć i njegu, koja mu je bila potrebna za uobičajene kućanske poslove, pomoć pri odlasku na tržnicu, trgovinu i slično, a za koju nije plaćao cijenu satnice za obavljanje takve vrste posla, budući je bila dovoljna i nestručan pomoć. Tužitelju bi primjenom čl. 223. ZPP-a za cijenu jednog sata pružanja tuđe pomoći pripao iznos od 3,32 EUR. Imajući u vidu broj sati potrebne tuđe pomoći kako je to utvrdio liječnik vještak (32 sata x 3,32 EUR/sat = 106,24 EUR) za naknadu navedene štete tužitelju bi, na temelju čl. 1095. ZOO-a pripao iznos od 106,24 EUR.

15. S obzirom na sve izloženo te da prema ocjeni ovog suda težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja daju pravo tužitelju na pravičnu novčanu naknadu, to sud smatra da bi tužitelju temeljem čl. 1100. st. 2. i čl. 1095. ZOO-a pripao iznos od 2.006,24 EUR, što umanjeno za nesporno isplaćeni iznos od 1.260,00 EUR za ove vidove štete, ukupno iznosi 746,24 EUR.

16. S obzirom na sve izloženo te da prema ocjeni ovog suda težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja daju pravo tužitelju na pravičnu novčanu naknadu, to sud smatra da bi tužitelju temeljem čl. 1100. st. 2. i čl. 1095. ZOO-a pripao iznos od 746,24 EUR.

17. Slijedom navedenog sud nalazi utvrđenom obvezu tuženika isplatiti tužitelju iznos od 746,24 EUR na ime naknade štete zbog povrede prava osobnosti i naknade za tuđu pomoć i njegu, dok je preostali dio tužbenog zahtjeva zajedno sa zateznom kamatom odbijen kao prekomjerno postavljen za navedeni vid štete, a sve kao u točkama I i II. izreke presude.

18. Zatezne kamate na naknadu štete teku od dana podnošenja odštetnog zahtjeva u smislu čl. 12. st. 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, odnosno od 8. lipnja 2023. do isplate. Sud ističe da je Zakon o obveznim osiguranjima u prometu lex specialis u odnosu na ZOO te uređuje tijek kamata u odnosu na cjelokupni odštetni zahtjev koji u sebi sadržava kako neimovinsku tako i imovinsku štetu. Stopa kamate na dosuđeni iznos nematerijalne štete povrede prava osobnosti i tuđu pomoć i njegu temelji se na odredbi čl. 29. st. 2., 7. i 8. ZOO-a, a sve budući spisu prileži preslika odštetnog zahtjeva upućenog tuženiku (list 15 do 17 spisa), pa je sud utvrdio da je to datum kada je tuženik nedvojbeno saznao za zahtjev tužitelja. Sukladno navedenom odlučeno je kao pod točkom I izreke presude.

19. U odnosu na potraživanje tužitelja za naknadom materijalne štete s osnova troškova liječenja u iznosu od 39,72 EUR sud je polazio od odredbi Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj 80/13., 137/13., 98/19. i 33/23. u daljnjem tekstu: ZOZO) koji uređuje zdravstvenu zaštitu osiguranim osobama na teret sredstava obveznog zdravstvenog osiguranja. Uvidom u preslike računa sud je utvrdio da se računi na listu 12 do 14 spisa u ukupnom iznosu od 39,72 EUR odnose na plaćene participacije u zdravstvenim ustanovama u sustavu obveznog zdravstvenog osiguranja, te iste sud prihvaća u cijelosti kao opravdane i nužne. Temeljem čl. 29. st. 2., 7. i 8. ZOO-a tužitelj ima pravo i na zatezne kamate na svaki od navedenih plaćenih računa participacije od dana dospijeća svakog pojedinog računa koji je sud utvrdio uvidom u isti. Kako tužitelj tužbenim zahtjevom potražuje kamate od kasnijeg dana nego na što ima pravo takav zahtjev mu je sukladno čl. 2. ZPP-a usvojen. Sukladno navedenom odlučeno je kao pod točkom I izreke presude.

20. Odluka o trošku je donesena temeljem čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP-a, sukladno vrijednosti predmeta spora u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/18., 107/15., 37/22. i 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa). Tužitelj je 100% uspio u pogledu osnove tužbenog zahtjeva, dok je u pogledu visine uspio u omjeru od 76 %. Stoga je ukupan omjer uspješnosti tužitelja 88 %, dok je omjer uspješnosti tuženika 12 %. Nakon obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici (na način da se od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzme postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela) utvrđen je uspjeh tužitelja u omjeru od 76 %. Troškovi koji su tužitelju bili potrebni za svrhovito vođenje postupka odnose se na sastav odštetnog zahtjeva (Tbr. 28.), tužbe (Tbr. 7 t. 1.), podneska od 2. srpnja 2024. (Tbr. 8. t. 1.) te zastupanja na ročištima održanim 5. ožujka 2024. i 31. ožujka 2025. u iznosu od po 75 bodova za svako (Tbr. 9 t. 1.) uvećano za 25 % na ime PDV-a (Tbr. 46. Tarife) odnosno ukupno 937,50 EUR. Tužitelju kao potreban nije priznat trošak sastava podneska od 24. listopada 2023. i 6. ožujka 2024. sukladno čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od ukupno 59,73 EUR sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18., u daljnjem tekstu: ZSP). Obzirom na priznati omjer uspješnosti od 76% tužitelju pripada pravo na naknadu troška u iznosu od 757,89 EUR. Priznatom trošku treba dodati plaćeni trošak vještačenja u iznosu od 200,00 EUR, pa ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 957,89 EUR. Odluka o zateznoj kamati na trošak temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a i čl. 151. st. 3. ZPP-a te je na dosuđeni trošak parničnog postupka zatezna kamata dosuđena od donošenja presude do isplate. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude pod točkom III.

U Zagrebu, 24. travnja 2025.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz pristojbu na presudu u iznosu od 39,82 EUR

2. tuženiku po punomoćniku