Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-6118/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak na temelju prijedloga sudske savjetnice Tee Lorene Sinovčić, uz sudjelovanje Ivane Dropulić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IK, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/24; dalje. ZSPC/08) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijska postaja Zadar, KLASA: 211-07/22-4/57036 URBROJ: 511- 18-07-22-2 od 06. rujna 2022., 24. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. st. 1. t.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljeni

IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], sin I, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 14. srpnja 2022. u 10:25 u [adresa], u [adresa], vozilo N1 marke VOLKSWAGEN reg. oznake [registarska oznaka] parkirao na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 13. kažnjiv na temelju članka 82. stavka 3. ZSPC/08.

II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika KLASA: 211-07/22-4/57036 URBROJ: 511-18-07- 22-2 od 06. rujna 2022., zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je naveo kako je kritične zgode vozilo parkirao na adresi [adresa], a kako je prometni znak koji obavještava da je to parkirališno mjesto namijenjeno za osobe s invaliditetom bio zaklonjen autobusom stoga da ga nije vidio, a drugi znak da se nalazi 90 m od prvog, a da njega nije vidio s obzirom da se parkirao negdje između ta dva znaka, da je smatrao da se radi o regularnom mjestu. Nadalje, naveo je kako ista parkirališna mjesta dovode vozače u zabludu, pogotovo iz razloga što ista mjesta nisu na podu označena žutom bojom kako je to propisano Pravilnikom o znaku pristupačnosti. Slijedom navedenog smatra kako nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao fotografije (ls 5-6), preslika sms razgovora (ls 7-8), dostavnice (ls 9 i 15),e-mail prepiska (ls 13), obrazac- podaci o vozaču (ls 14), obavijest o počinjenom prekršaju (ls 16-17), izvješće o počinjenom prekršaju (ls 20) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Materijalnom odredbom članka 82. stavka 1. točke 13. ZSPC/08 propisano je da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje osoba s invaliditetom.

4.1. Prekršajnom odredbom članka 82. stavka 3. ZSPC/08 propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 90,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama iz stavka 1. točke 13. istog članka.

4.2. Sud je primijenio gore citirani ZSPC/08, obzirom da je novi zakon blaži za počinitelja.

5.

Članak 10. Pravilnika o znaku pristupačnosti (Narodne novine broj 78/08) propisuje da mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom mora imati na kolniku ucrtane rubne crte i simbol koji označava parkirno mjesto rezervirano za osobe s invaliditetom žute boje. A također da isto mjesto mora biti obilježeno i znakom »parkirališta« s dopunskom pločom koja označava parkirno mjesto rezervirano za osobe s invaliditetom.

6. U konkretnom slučaju, okrivljeniku se stavlja na teret da je svoje vozilo parkirao na mjestu namijenjenom za parkiranje osoba s invaliditetom. Okrivljenik u svojoj obrani ne spori da je isto mjesto obilježeno znakom »parkirališta« s dopunskom pločom koja označava parkirno mjesto rezervirano za osobe s invaliditetom, međutim spori da bi isto mjesto bilo označeno na način da su ucrtane rubne crte i simbol koji označava parkirno mjesto rezervirano za osobe s invaliditetom žute boje, stoga je isto valjalo ispitati.

7. Iz fotografija (ls 5-6) predmetnog parkirališta razvidno je kako parkirališna mjesta nisu označena na način da su ucrtane rubne crte i simbol koji označava parkirno mjesto rezervirano za osobe s invaliditetom.

8. Dakle, da bi se parkirališno mjesto imalo smatrati mjestom namijenjenom za parkiranje osoba s invaliditetom u smislu članka 82. stavka 1. točke 13. ZSPC/08, osim što na istom mora biti vidljiv prometni znak parkirališta s dopunskom pločom koja označava parkirno mjesto rezervirano za osobe s invaliditetom, isto mjesto mora biti i označeno na način da su na kolniku ucrtane rubne crte i simbol koji označava parkirno mjesto rezervirano za osobe s invaliditetom žute boje, a budući da u konkretnom slučaju nema rubnih crta i simbola na kolniku, to djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj iz čl. 82. st. 1. ZSPC/08, zbog čega je sud okrivljenika na temelju čl. 182. st. 1. t.1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

10. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru 24. travnja 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Tea Lorena Sinovčić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. u spis