REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1-184/2023-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Lei Golomeić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja UEA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivi Žuvanić Štambuk, odvjetnici u Zagrebu protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB:52634238587, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 24. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnina u suvlasništvu predlagatelja UEA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 68/160 dijela i Republike Hrvatske u 92/160 dijela na nekretnini opisanoj kao jednosobni stan na III (trećem) katu površine 42,00m2, koji je neodvojivo povezan sa odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika povezano s vlasništvom zk. čbr. [katastarska čestica], Haulikova ulica- Trg Kralja Petra Svačića, dvorište, površine 102m2 i zgrada mješovite uporabe, Zagreb, Haulikova ulica 2, Zagreb, Trg Kralja Petra Savčića 7, površine 429m2, sveukupne površine 531m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-11) k.o. Centar Novi

civilnom diobom - prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način tako da se dobiveni iznos podjeli između stranaka razmjerno suvlasničkim dijelovima i to predlagatelju UEA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 68/160 dijela i Republici Hrvatskoj u 92/160 dijela

II. Nalaže se protustranci Republici Hrvatskoj, OIB:52634238587 da predlagatelju DEA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] podmiri trošak izvanparničnog postupka u iznosu od 315,95 EUR-a (slovima: tristo petnaest eura i devedest i pet centi) u roku od 15 (petnaest) dana

III. Odbija se predlagatelj UEA u preostalom dijelu sa zahtjevom za naknadu troškova izvanparničnog postupka u iznosu od 4.375,00 EUR-a

IV. Odbija se protustranka Republika Hrvatska sa zahtjevom za naknadom troškova izvanparničnog postupka u cijelosti u sveukupnom iznosu od 2.000,00 EUR-a.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je dana 13. ožujka 2023. podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnine civilnom diobom. U prijedlogu navodi da je predmetom postupka stan upisan u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-12) k. o. [katastarska općina], a da su predlagatelj i protustranka suvlasnici na način da je predlagatelj suvlasnik u 68/160 dijela, a protustranka u 92/160 dijela.

2. Dana 27. travnja 2023. održana je rasprava na kojemu je utvrđeno da se protustranka ne protivi prijedlogu, a da je predlagatelj ostao kod prijedloga. Predloženo je izvođenje dokaza vještačenjem i uviđajem na licu mjesta.

3. Dana 24. rujna 2024. proveden je očevid na licu mjesta uz sudjelovanje sudskog vještaka Ivane Brebrić, stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnine.

4. U nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka Ivane Brebrić od 8. listopada 2024. utvrđeno je da geometrijska dioba predmetnog stana nije moguća. U nalazu i mišljenju sudskog vještaka utvrđeno je da je predmetna nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] (E-11) k. o. [katastarska općina]. Ukupna tržišna vrijednost nekretnine odnosno stana iznosi 123.000,00 Eur-a kako to proizlazi iz dostavljenog nalaza i mišljenja na način da Republici Hrvatskoj pripadne iznos od 70.733,23 EUR-a, a protustranci UEA iznos od 52.281,08 EUR-a, zaokruženo za iznos od 71.000,00 EUR-a i 52.000,00 EUR- a.

5. Protustranka i predlagatelj nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje sudskoga vještaka Ivane Brebrić koji im je uredno dostavljen u tijeku ovoga postupka. Sud je dana 19. ožujka 2025. održao ročište na kojemu su stranke suglasno izjavile da postoji suglasnost oko razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, da nemaju primjedbe na nalaz i mišljenje sudskog vještaka, te su stranke postavile zahtjev za naknadom troškova u ovome postupku.

6. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje dipl. ing. građevine Ivane Brebrić, stalnog sudskog vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina, jer je prema ocjeni ovoga suda izrađen stručno, te je objektivno i argumentirano obrazložen, a na isti stranke u ovome postupku nisu imale primjedbe na nalaz i mišljenje.

7. S obzirom na nemogućnost provođenja geometrijske diobe nekretnine, sukladno odredbi čl. 50. st. 2. i 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZV) određeno je provođenje civilnog razvrgnuća – prodajom nekretnine na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način te podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim dijelovima, stoga je riješeno kao pod točkom I. izreke.

8. Sukladno čl. 54. ZV-a troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuje drukčije.

9. S obzirom da je ovaj postupak pokrenut prije stupanja na snagu novog Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ broj: 59/23), sukladno čl. 119. tog zakona u konkretnom slučaju se primjenjuje paragraf 20. Zakona o vanparničnom postupku („Službene novine Kraljevine Jugoslavije“ broj: 45/1934., „Narodne novine“ broj: 73/1991.) na temelju Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. godine („Narodne novine“ broj 73/91).

10. Prema paragrafu 20. st. 1. Zakona o vanparničnom postupku troškove snosi stranka u čijem je interesu postupak proveden. Sukladno st. 4. istog paragrafa, Sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj da naknadi troškove, podrazumijevajući ovdje i troškove pravnog zastupnika, koje je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom.

11. Predlagatelj potražuje troškove izvanparničnog postupka precizirane troškovnikom koji je dostavljen na ročištu održanom dana 19. ožujka 2025. (list 72spisa). Navedenim troškovnikom potražuje troškove odvjetničkih radnji, uvećane za porez na dodanu vrijednost od 25% u sveukupnom iznosu od 4.375,00 EUR-a, trošak vještačenja u iznosu od 500,00 EUR-a i trošak očevida u iznosu od 49,48 EUR-a, u sveukupnom iznosu od 4.924,48 EUR-a uvećano za trošak sudskih pristojbi.

12. Po ocjeni ovog suda nužne troškove u izvanparničnom postupku predstavljaju troškovi provođenja vještačenja i očevida u sveukupnom iznosu od 549,48 eura i troškovi sudske pristojbe na prijedlog u iznosu od 398,17 eura i na odluku u iznosu od 398,17 eura, što ukupno iznosi 1.345,82 EUR-a. Odredbom članka 11. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ br. 118/18) propisano je da je Republika Hrvatska oslobođena plaćanja sudskih pristojbi iz kojeg razloga je sud u ovome postupku predlagatelju razrezao plaćanje sudske pristojbe samo za njegov suvlasnički udio u 68/160 dijela jer to predstavlja njegovu obvezu u ovome postupku, a plaćanje sudske pristojbe u ovome postupku ne pada na teret Republike Hrvatske jer je ista oslobođena snošenja troškova sudskih pristojbi. Trošak zastupanja po punomoćniku ne predstavlja nužan trošak i on pada na zastupanog, sukladno paragrafu 20. Zakona o vanparničnom postupku. Naime, kao što je nužne troškove u izvanparničnom postupku predstavljaju samo zajednički troškovi stranaka, a koje troškove čine troškovi pristojbi, očevida i vještačenja, dok trošak zastupanja po punomoćniku ne predstavlja nužan trošak i isti pada na zastupanog. Prethodno naznačeno stajalište, zauzeli su i Županijski sud u Karlovcu u rješenju poslovni broj Gž-915/2016-2 od 19. rujna 2016. ib Županijski sud u Puli – Pola u rješenju poslovni broj Gž-1529/2018-2 od 15. travnja 2020. u kojima su zauzeta pravna shvaćanja da je osnovno načelo u izvanparničnom postupku da svaki sudionik snosi svoje troškove, odnosno da trošak zastupanja pada na zastupanog, a ako je bilo zajedničkih troškova o njima odlučuje sud da ih određuje razmjerno.

13. U konkretnom slučaju zajednički trošak stranaka u ovome postupku čini trošak vještačenja u iznosu od 500,00 EUR-a i trošak izlaska sudske komisije na očevid održanog dana 24. rujna 2024. u iznosu od 49,48 EUR-a koji zahtjev za nadoknadom je postavio punomoćnik predlagatelja na troškovniku od 19. ožujka 2025. Na temelju prethodno navedene odredbe čl. 54. ZV-a, a s obzirom da troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, protustranku Republiku Hrvatsku koja je suvlasnik u 92/160 dijela trebalo obvezati na snošenje troška postupka u njezinom suvlasničkom omjeru, što iznosi sveukupno 315,95 eura, te riješiti kao u izreci pod točkom II. ovoga rješenja.

14. Predlagatelj je odbijen u preostalom dijelu sa zahtjevom za naknadu troška izvanparničnog postupku u iznosu od 4.375,00 EUR-a na ime troškova zastupanja po odvjetniku (troškovi sastava podneska i zastupanja na ročištu i očevidu) budući da se ne radi o nužnim troškovima niti je sud ocijenio da bi tijekom postupka protustranka predlagatelju prouzrokovala dodatne troškove neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom, te je riješeno kao pod točkom III. izreke.

15. Sud je odbio prijedlog protustranke Republike Hrvatske za naknadom troškova u sveukupnom iznosu od 2.000,00 EUR-a na ime troškova zastupanja preciziranog na ročištu održano dana 19. ožujka 2025. jer protustranka također nije dokazala da joj je predlagatelj predmetne troškove uzrokovao neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom, a kao što je naprijed iznijeto trošak zastupanja po punomoćniku u ovome postupku pada na teret zastupanog iz kojeg razloga je sud odlučio kao u točki IV. izreke ovoga rješenja

U Zagrebu, 24. travnja 2025.

Sudac:

Lea Golomeić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u 4 (četiri) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju po punomoćniku uz rješenje o sudskoj pristojbi na prijedlog od 169,22 EUR-a i na rješenje u iznosu 169,22 EUR-a

2. Protustranci po OGDO-u

3. Spis