REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp- 2124/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabriele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BZ zbog prekršaja iz članka 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) kažnjivo po članku 43. st. 3. i 293. stavku 1. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga PU SD PGP Imotski, broj: 1039535860,klasa:211- 07/23-2/30507,urbroj:511-12-27-23-1 od 23.08.2023., u prekršajnom postupku, dana 24. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] , rođen **.**.1946.g. u [adresa], od oca pok. B i majke pok. S r. BZ, umirovljenik (mjesečna primanja cca 1700 eura), oženjen, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 06.07.2023. u 12,20 sati u mjestu Imotski, Ulica Šet. Stjepana Radića kbr 11 izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je okrivljeni BZ upravljao osobnim automobilom marke Opel, reg. oznaka. [registarska oznaka], krećući se kroz jednosmjernu ulicu Šetalište Stjepana Radića u mjestu Imotski u smjeru istok-zapad, odnosno iz smjera ulice Kralja Zvonimira prema ulici Kralja Tomislava, te je isti došavši do kućnog broja 11 navedene ulice, počeo vršiti radnju bočnog parkiranja unatrag na parkirno mjesto koje se nalazilo sa sjeverne strane kolnika ulice Šetalište Stjepana Radića, a da se prije započinjanja radnje nije uvjerio da istu može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini svojeg kretanja, zbog čega je isti prilikom vršenja navedene radnje svojim stražnjim lijevim rajem vozila udara u prednji desni kraj vozila Nissan, reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao SZ, a koji se sa svojim vozilom nalazio zaustavljen iza vozila kojim je upravljao BZ, okrenut prednjim krajem u smjeru zapada,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. st. 3. i čl. 293. st. 1. istog Zakona.

pa mu se temeljem istog propisa, primjenom odredbe članka 36. i 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužna platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljeniku roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 166,67 eura (sto trideset tri eura i trideset tri centa, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 266,67 eura (dvjesto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura).u korist državnog proračuna.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 706,57 eura od čega je 10,00 eura paušalnih sudskih troškova, a 696,57 eura troška prometnog vještačenja, temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3.,i 4. a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Obrazloženje

1. Obveznim prekršajnim nalogom PU SD PGP Imotski, broj: 1039535860,klasa:211-07/23-2/30507,urbroj:511-12-27-23-123.08.2023.okrivljenik BZ je proglašen krivim zbog prekršaja članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. st. 3. i 293. stavku 1. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 Eura.

2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik pravodobno podnio prigovor, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

3. U dokazne svrhe ovaj sud je izvršio uvid i pročitao zahtjev za naknadu troškova PGP Imotski od 26.09.2023., izvješće o poduzetom PGP Imotski od 23.08.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PGP Imotski broj: 02238435 od 06.07.2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PGP Imotski broj: 02238434 od 06.09.2023., zapisnik o očevidu (promet/prekršaji) PGP Imotski od 23.08.2023., situacijski plan PGP Imotski od 23.08.2023., zahtjev za naknadu troškova PGP Imotski od 12.12.2023., fotografije, obrana okrivljenika od 19.09.2024., fotografije, dopis suda od 20.09.2024., dopis PGP Imotski od 02.10.2024., CD, vještvo od 30.12.2024., rješenje od 14.01.2025., dopis računovodstvu od 21.01.2025., navodi okrivljenika dani na ročištu 24.04.2025. te se za okrivljenika pregledava potvrda Ministarstva pravosuđa RH-e od 19.09.2024.

4. Okrivljenik je na ročištu dao svoju obranu te je te prilike naveo; "Ne osjećam se krivim zbog djela koje mi se stavlja na teret, u potpunosti negiram počinjenje prekršaja na način kako mi se stavlja na teret u prekršajnom nalogu, te želim naglasiti kako nisu točni navodi iz prekršajnog navoda u dijelu "dok su sudionici prometne nesreće, do dolaska ekipe za očevide ove PGP, odmaknuli svoja vozila sa kolnika ulice Šetalište Stjepana Radića". Točno je da su se automobili pomaknuli, ali samo 40, 50 cm, a o čemu ću priložiti fotografiju do kraja dokaznog postupka. Također želim napomenuti kako je drugi automobil ušao u moj prostor za parkiranje i time mi onemogućio da parkiram, a bio je dužan zaustaviti se i pustiti me da parkiram. Također, ako je drugi vozač mislio parkirati, trebao me zvučnim signalom upozoriti, što nije učinio. Napominjem i da je drugi vozač tom prigodom bio agresivan, tražio je da nastavimo svatko svojim putem, da se pomaknemo iz čega zaključujem da je znao da j eon kriv za predmetnu nezgodu pa sam ja pozvao policiju i pričekao njihov dolazak, a do tada se taj drugi vozač smirio."

5. S obzirom da je okrivljenik negirao počinjenje djela ovaj sud je naredbom zatražio vještačenje po sudskom vještaku dipl. ing Bepici Boriću, vještaku za cestovni promet i motorna vozila, koji je isto dostavio ovom sudu 30. prosinca 2024., te koje se nalazi u spisu na stranicama 40-61, te je isto uredno dostavljeno okrivljeniku.

5.1. Vještak je u svom nalazu i mišljenju naveo kako je s obzirom da je vozilo Opel svojom vožnjom unazad udarilo u prednji desni dio osobno vozilo Nissan, to je sigurno da je vozilo Nissan bilo u mirovanju iza vozila Opel, te da je osobno vozilo okrivljenika Opel vožnjom unazad bio temeljni urok nastanka ove prometne nesreće a da nije tehnički održiva teorija da je vozilo Nissan premetne prigode bilo u gibanju jer bi tada došlo do većih oštećenja na oba vozila.

5.2. Okrivljenik BZ je u odnosu na vještvo na ročištu od 24. travnja 2024. naveo : Ja sam sve mirno i analitički proučio, prva tvrdnja na stranici 3. vještva pod točkom 1. gdje navodi "Orijentacijski… nije u mjerilu". Nacrt automobila pod broj 1 je proizvoljan i netočan, a to pokazuje fotografija, jer se on nije nalazio na nacrtanoj poziciji. To najbolje posvjedočuje fotografija na stranici 6 vještva, a i obe fotografije to potvrđuje jer se vidi da je to auto Nissan udaljeno 30-40 cm od ruba pločnika i točno je svojom pozicijom prekrilo mjesto parkiranja gdje sam se ja namjeravao parkirati, drugim riječima da je vozač vozila Nissan neoprezno i bez nužne pažnje uletio na prostor gdje se moje vozilo trebalo parkirati. Pretpostavljam da je moguće da je razgovarao na mobitel jer dok sam ja izvodio radnju parkiranja, što je vještak dobro utvrdio vrlo pomno i pozorno on me ničim nije upozorio da bih ja mogao ostvariti kontakt s njegovim vozilom jer u takvim situacijama ako vozilo miruje kako tvrdi vještak pa čak i na poziciji na kojoj se nije trebao naći, vozač bi instinktivno što je nije uobičajeno upozorio sirenom, što on nije učinio. Također, trenutna situacija dodira vozila je bila takva da sam ja osjetio jaki udar u vozilo moje, a da je vozilo suprotno u mirovanju ne bi bilo toga udara. Drugo, nakon dodira vozač i suvozačica njegova supruga, a posebno vozač izjurio je panično iz vozila i vrlo agresivno nasrnuo prema meni što je potpuno nelogično zbog minimalne štete na vozilu, a njegova suvozačica je pokušala smiriti situaciju i meni je čak uputila poruku kažući " BZ, ja Vas poznajem vi ste dobar čovjek" govoreći u prilog svome mužu. Da zaključim, iz fotografije vještva je vidljivo da se vozilo Nissan nalazi samo 30 ak cm udaljeno od ruba pločnika na kojem nije smjelo biti nego je za cijelu širinu vozila se trebalo nalaziti na kolniku kojim se inače jednosmjerno funkcionira u toj ulici. Ja sam inzistirao da policija dođe. Čim je došao mjesni policajac vozač Nissana se potpuno umirio kao da se ništa nije dogodilo, i njegova prijašnja agresivnost se potpuno ugasila. Dakle, iz fotografija iz vještva potpuno nje razvidno da uviđaj policije nije uzeo u obzir ovu okolnost koju sam ja do sada istaknuo o poziciji vozila Nissan niti je uzeo u obzir cjelovitu poziciju vozila. Dakle, iz ovih fotografija je vidljivo da se policija usredotočila samo na opseg oštećenja oba vozila. Dodatno naglašavam u prilog tvrdnji da se vozilo Nissan nije nalazilo u mirovanju nego u kretanju činjenicu da je vozač instinktivno možda i najbolje postupio što je naglo krenuo prema rubu pločnika kako bi se dodir sa vozilom parkiranjem ostvario u zadnjem dijelu lijevog pokazivača smjera u protivnom da se kretao kolnikom kao se i trebao kretati taj bi se dodir trebao ostvariti negdje u djelu sredine vozila. Iz svega proizlazi da vozilo Nissan nije bilo u mirovanju nego u kretanju.

5.3. Ovaj sud u potpunosti prihvaća gore navedeno vještačenje jer je isto napravljeno zakonito i sukladno pravilima struke.

6. Člankom 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok je st. 2. propisano da prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a st. 3. je propisano da novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.1. Nadalje, čl. 293. st. 1. gore navedenog Zakona je propisano da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

7. Iz dokumentacije u predmetnom spisu, posebno iz fotodokumentacije koja prileži spisu, zapisnika o očevidu te situacijskog plana o tome kako se prometna nesreća odvila razvidno je kako je predmetne prigode okrivljenik upravljao osobnim automobilom marke Opel, reg. oznaka. [registarska oznaka], krećući se kroz jednosmjernu ulicu Šetalište Stjepana Radića u mjestu Imotski u smjeru istok-zapad, odnosno iz smjera ulice Kralja Zvonimira prema ulici Kralja Tomislava, te je isti došavši do kućnog broja 11 navedene ulice, počeo vršiti radnju bočnog parkiranja unatrag na parkirno mjesto koje se nalazilo sa sjeverne strane kolnika ulice Šetalište Stjepana Radića, a da se prije započinjanja radnje nije uvjerio da istu može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini svojeg kretanja, zbog čega je isti prilikom vršenja navedene radnje svojim stražnjim lijevim rajem vozila udara u prednji desni kraj vozila Nissan, reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao SZ, a koji se sa svojim vozilom nalazio zaustavljen iza vozila kojim je upravljao BZ, okrenut prednjim krajem u smjeru zapada.

8. Analizirajući sve izvedene dokaze, posebno vještačenje u spisu te dovođenjem istih u međusobnu vezu ovaj sud smatra u potpunosti dokaznim djelo okrivljenika kako je pobliže činjenično opisan u izreci ove presude, pa je nalazeći u tom djelu obilježja prekršaja iz citiranog propisa, okrivljenika proglasio krivim.

9. Za napomenuti je kako je okrivljenik taj čije je ponašanje predmetne prigode predmet ovog postupka, a njegova osuda za predmetni prekršaj koji u se stavlja na teret ne ekskulpira druge sudionike u postupku za bilo koja djela koja im se eventualno mogu stavljati na teret u nekim drugim postupcima kojih se protiv njih mogu voditi povodom drugih obveznih prekršajnih ili prekršajnih naloga, a vezano za predmetnu situaciju.

10. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnosti sud je uzeo u obzir kako da okrivljenik prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske do sada nije kažnjavan, pa je temeljem odredbe članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrečena novčana kazna blaža od propisane, jer sud cijeni da se svrha kažnjavana može postići i takvom blažom kaznom.

11. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

12. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 10,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3.,i 4. a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona te troškove sudskog vještačenja u iznosu od 696,57 eura a koje vještak Bepica Borić detaljno opisao u svom računu br. 2559/24, te koji se nalazi na str 57. spisa i o čemu je doneseno rješenje ovog suda od 14. siječnja 2025.

Makarska, 24. travnja 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis.