Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2

Poslovni broj: P-328/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, sudac Stanko Kuburić, u pravnoj stvari tužiteljice PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnicima Marinku Brajku i Marinu Brajku, odvjetnicima u Đakovu, protiv tuženika GO, iz [adresa], sada nepoznatog boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Petru Crnovu, odvjetniku u Đakovu, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, dana 31. ožujka 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave, u prisutnosti tužiteljice, njezinog punomoćnika i privremenog zastupnika tuženika, objavio je dana 24. travnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica PO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u cijelosti dosjelošću stekla pravo vlasništva nekretnine upisane kod zemljišnoknjižnog odjela Đakovo u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] Slavnovićeva, oranica, dvorište, jedna kuća sveukupne 1842 m2, što je tuženik GO, [adresa], sada nepoznatog boravišta, dužan priznati te trpjeti upis prava vlasništva tužiteljice na navedenoj nekretnini, a sve to u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e nj e

1. Tužiteljica navodi u tužbi da se nalazi u samostalnom, poštenom i mirnom posjedu nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] Slavnovićeva sa 1842 m2 (oranica sa 1261 m2, dvorište sa 500 m2 i jedna kuća s 81 m2) koje u naravi čine obiteljsku kuću tužiteljičinih pokojnih roditelja. Tužiteljica je suvlasnički dio od 7/8 dijela nekretnina stekla temeljem ugovora o doživotnom uzdržavanju koji je sklopila sa svojom pokojnom majkom ZO. Tužiteljičina baka MO je 50-ih godina prošlog stoljeća usmeno raspodijelila svoju imovinu tako da je predmetnu nekretninu darovala svom sinu VO, tužiteljičinom ocu, koji je u toj kući stanovao sa svojom pokojnom suprugom ZO i s tužiteljicom. Budući da se radilo o usmenom darovanju, nakon smrti MO, za njezinog nasljednika proglašen je i njezin sin GO i to u 1/8 dijela. GO je još 50-ih godina prošlog stoljeća odselio u Kanadu na nepoznatu lokaciju i nikad se nije vraćao. Tužiteljica je stoga predložila da se istom postavi privremeni zastupnik. Kako se tužiteljica nalazi u posjedu preko 20 godina, ista je vlasništvo stekla i dosjelošću, pa je stoga postavila tužbeni zahtjev kao u izreci ove presude.

2. Rješenjem ovog suda broj P-328/2024-3 od 01. listopada 2024. godine tuženiku GO postavljen je privremeni zastupnik u osobi Petra Crnova, odvjetnika u [adresa].

3. U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik tuženika protivio se tužbi i tužbenom zahtjevu.

4. Da bi utvrdio odlučne činjenice sud je saslušao tužitelja PO i svjedoka IO, te je izvršen uvid u izvadak iz zemljišne knjige, ugovor o doživotnom uzdržavanju i smrtni list.

5. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da su nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o [katastarska općina] i to k. č. br [katastarska čestica] Slavnovićeva sa 1842 m2 (oranica sa 1261 m2, dvorište sa 500 m2 i jedna kuća s 81 m2) upisane kao suvlasništvo tužiteljice PO u 7/8 dijela i tuženika GO u 1/8 dijela.

6. Uvidom u ugovor o doživotnom uzdržavanju sklopljen dana 21.06.2017. godine između ZO kao primateljice uzdržavanja i PO kao davateljice uzdržavanja utvrđeno je da je primateljica uzdržavanja prenijela u vlasništvo davateljice uzdržavanja cijeli svoj suvlasnički dio koji iznosi 7/8 dijela nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica] sa 1842 m2 uz uvjet da ju ista uzdržava. Uvidom u smrtni list utvrđeno je da je ZO umrla dana **.**.2021. godine.

7. Tužiteljica PO iskazala je da je vlasnica kuće u kojoj ona sada stanuje bila njezina baka koja je tu kuću ostavila svome sinu – tužiteljičinom ocu. Nakon smrti oca tužiteljica je sa svojom majkom ZO sklopila ugovor o doživotnom uzdržavanju temeljem kojeg je upisana kao suvlasnik u 7/8 dijela kuće. GO bio je brat tužiteljičinog oca te je isti 1950. godine otišao prvo u Argentinu, a zatim u Kanadu i s njim je izgubljen bilo kakav kontakt.

8. Svjedok IO iskazao je da pozna tužiteljicu, da zna gdje se nalaze nekretnine iz tužbe i da su u istoj živjeli tužiteljičini roditelji.

9. Iz provedenih dokaza utvrđeno je da se tužiteljica putem svojih pravnih prednika nalazi u posjedu predmetne nekretnine više od 70 godina, da je ista ugovorom o doživotnom uzdržavanju, kao i dosjelošću stekla pravo vlasništva temeljem čl. 159. st. 3. i 160 . Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, te je stoga sud presudio kao u izreci.

10. Tužitelj nije tražio troškove parničnog postupka, pa stoga sud o istima nije ni odlučivao.

U Đakovu, dana 24. travnja 2025. godine

S U D A C

Stanko Kuburić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud.

Dostaviti:

1. Punomoćnik tužitelja

2. Privremeni zastupnik tuženika