Poslovni broj: Povrv-2392/2020-38

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja Gradska plinara Zagreb-Opskrba d.o.o. iz Zagreba, Radnička cesta 1, OIB: 74364571096, protiv tuženika RJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku OJ, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 31. ožujka 2025, u prisutnosti KJ, punomoćnika tužitelja i OJ, punomoćnika tuženika, dana 24. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Radojke Galić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-1555/2020. od 19. veljače 2020. kojim se tuženiku nalaže isplatiti tužitelju iznos od 319,03 EUR sa zateznom kamatom tekućom:

- na iznos od 82,05 EUR od 5. ožujka 2019.,

- na iznos od 42,05 EUR od 4. lipnja 2019.,

- na iznos od 146,51 EUR od 6. rujna 2019.

- na iznos od 15,27 EUR od 18. prosinca 2019. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Radojke Galić iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-1555/2020. od 19. veljače 2020.. u dijelu kojim se tuženiku nalaže isplatiti tužitelju iznos od 59,89 EUR sa zateznom kamatom te se tužbeni zahtjev u navedenom dijelu odbija.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 225,62 EUR, u roku 15 dana.

IV. Odbija se u cijelosti tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Radojka Galić iz Zagreba donio je rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1555/2020. od 19. veljače 2020. na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 378,92 EUR s pripadajućom zateznom kamatom i troškovima postupka.

2. Ovršenik, sada tuženik u prigovoru u bitnome osporava potraživanje, ističe prigovor zastare i prigovor presuđene stvari, navodi da je utrošak plina uredno podmiren, te da je tužitelj obustavio isporuku plina za stan tuženika. Također ističe da je 21. kolovoza 2019. tuženik podnio zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi plinom, te da je 1. rujna 2019. zaključen ugovor o opskrbi plinom između tuženika i tužitelja.

3. Slijedom navedenog, rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-2392/20-3 od 14. srpnja 2020. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U tijeku postupka izvođenje dokaza sud je izvršio uvid u Izvadak iz poslovnih knjiga na dan 17. veljače 2020. (list 3 i 4 spisa), rješenje o ovrsi javnog bilježnika Radojke Galić posl. br. Ovrv-5565/2019. s prigovorom na isti (list 11 do 13 spisa), podnesak tužitelja od 16. prosinca 2019. u spisu posl. br. Povrv-6212/2019. (list 14 spisa), univerzalni nalog za plaćanje (list 15 do 19 spisa), preslike tužbe radi smetanja posjeda (list 20 i 21), izračun potrošnje plina (list 21 do 24 spisa), Ugovor o opskrbi plinom (list 25 spisa), preslike utuženih računa (list 34 do 37 spisa), podneske tužitelja iz spisa Povrv-6121/2019. (list 28 do 40 spisa), analitičku karticu (list 41 spisa), opomenu pred tužbu (list 42 spisa), dopis tužitelja tuženiku od 18. veljače 2020. s prilogom i 3. ožujka 2020. (list 43 do 45, 146 i 147 spisa), primjere sudske prakse (list 51 do 58, 72 do 78. 134 do 145 spisa), Ugovor o opskrbi plinom br. STP-ZG-TM"/2012/144568 od 1. rujna 2019. (list 61 i 62 spisa), analitičku karticu (list 63 69 spisa), popis očitanja (list 70 do 71 spisa), izvod žiro računa (list 92 do 98 spisa), preslike računa (list 98 do 101 spisa), provedeno je financijsko- knjigovodstveno vještačenje po vještaku mr. sc. Zrinku Ručeviću iz Ručević vještačenja d.o.o. te je isti saslušan.

5. Svi provedeni dokazi ocijenjeni su sukladno odredbi čl. 8. i 219. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) te je utvrđeno da je postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja djelomićno osnovan.

6. Predmet ovog spora je isplata ukupnog iznosa od 378,92 EUR po računima ispostavljenim tuženiku na ime isporučene i utrošene količine plina i na naknadu za distribuciju plina za nekretninu u Zagrebu na adresi [adresa].

7. Sukladno čl. 16. st. 1 Općih uvjeta opskrbe plinom ("Narodne novine" broj 50/18., dalje: Opći uvjeti) obračun isporučenog plina obavlja opskrbljivač plinom na temelju potrošnje plina u obračunskom razdoblju, cijene plina, naknada i ostalih davanja propisanih posebnim propisima, te krajnjem kupcu ispostavlja račun za isporučeni plin. Količina potrošenog plina utvrđena je očitanjem plinomjera te je isto naznačeno na računima, a obračun potrošnje plina napravljen je u skladu s važećim propisima što je i naznačeno na dostavljenim računima.

8. Uvidom u Ugovor o opskrbi plinom broj STP-ZG-TM2/2012/144568. utvrđeno je da je Gradska plinara Zagreb d.o.o. sklopila ugovor sa tuženikom 1. rujna 2019. radi opskrbe plinom na adresi [adresa], a koji je vlastoručno potpisan od tuženika, sukladno čl. 7. st. 1. Općih uvjeta. Također iz navoda tuženika proizlazi da je isti pravni sljednik iza CJ, ranije zavedenog korisnika usluge tužitelja na navedenoj adresi.

9. Člankom 13. Općih uvjeta propisano je da u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe, fizička ili pravna osoba pravni sljednik koja je u posjedu građevine ili samostalne uporabne cjeline dužna je u roku od 60 dana od dana smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe obavijestiti o tome opskrbljivača plinom. Opskrbljivač plinom može privremeno nastaviti opskrbu plinom fizičke ili pravne osobe koja je u posjedu građevine ili samostalne uporabne cjeline do saznanja za novog vlasnika, uz uvjet urednog podmirivanja svih novčanih obveza. Pravni sljednik krajnjeg kupca ima pravo na sklapanje novoga ugovora o opskrbi plinom nakon podmirenja dospjelih novčanih obveza na tom obračunskom mjernom mjestu.

10. Uvidom u pregled ručnih očitanja utvrđeno je da je tužitelj vršio isporuku plina na navedenoj adresi od 2009. godine, dok je uvidom u Ugovor o opskrbi plinom broj STP-ZG-TM2/2012/144568. utvrđeno da je Gradska plinara Zagreb d.o.o. sklopila ugovor sa tuženikom 1. rujna 2019. radi opskrbe plinom na adresi [adresa]. Sukladno navedenom neosnovan je navod tuženika da na predmetnoj adresi nije vršena isporuka plina u utuženom razdoblju.

11. Sukladno navedenom tužena je do 1. rujna 2019. kao pravni sljednik ranijeg zavedenog korisnika usluge opskrbe plinom ZJ, a od 1. rujna 2019., odnosno nakon sklopljenog ugovora o opskrbi plinom broj STP-ZG- TM2/2012/144568 evidentirana kao korisnik usluga tužitelja, te samim time i obveznik plaćanja usluge za isto u utuženom razdoblju.

12. Uvidom u utužene račune, te dovodeći isti u vezu s izvodom iz tužiteljevih poslovnih knjiga utvrđeno je da se utuženo potraživanje odnosi na obračunsko mjesto u [adresa], šifra kupca broj 1006351, a pod kojom šifrom tužitelj kao kupca plina u smislu odredbe čl. 3. Općih uvjeta i čl. 2. st. 1. t. 11. Zakona o tržištu plina ("Narodne novine" broj 40/07., 152/08., 83/09. i 114/11., dalje ZTP) ima zavedenog tuženika.

13. Prema članku 18. Općih uvjeta opskrbljivač plinom utvrđuje mjesečne novčane obveze za isporučeni plin za naredno obračunsko razdoblje, za obračunsko mjerno mjesto na temelju procijenjene potrošnje plina, cijene plina, naknada i ostalih davanja propisanih posebnim propisima i krajnjem kupcu ispostavlja mjesečne i novčane obveze za isporučeni plin. Tuženik kao krajnji kupac ima pravo prigovora u odnosu na sadržaj ispostavljenog računa sukladno članku 24. Općih uvjeta a opskrbljivač plinom dužan je odlučiti o prigovoru u roku od 15 dana, a radi daljnje zaštite svojih prava u slučaju da prigovor bude odbijen može izjaviti prigovor Hrvatskoj energetskoj regulatornoj agenciji i pokrenuti upravni spor protiv odluke Agencije. Utužene račune tuženik prethodno nije osporio u skladu s uvodno citiranom odredbom članka 24. Općih uvjeta opskrbe plinom.

14. Slijedom navedenog, ovaj sud je utvrdio da utvrđene okolnosti konkretnog slučaja pružaju valjani osnov za zaključak da je među strankama uspostavljen obveznopravni odnos odnosno ugovorni odnos u izvršenju kojeg je tužitelj isporučio uslugu tuženiku, te u svezi s time ispostavljao tuženiku određene račune, a tuženik nije izvršio svoju ugovornu obvezu koja se sastoji u plaćanju cijene po predmetnim računima.

15. U odnosu na spornu visinu predmetnog dugovanja proveden je dokaz financijskim vještačenjem po vještaku Zrinku Ručeviću iz Ručević vještačenja d.o.o. za knjigovodstvena, računovodstvena i financijska vještačenja Zagreb.

16. Uvidom u navedeni nalaz i mišljenje te dopunu istoga utvrđeno je da tuženik u razdoblju do podnošenja prijedloga za ovrhu, 19. veljače 2020. nije podmirio sveukupno 319,03 EUR (zbroj pojedinačnih konvertiranih iznosa), a isti se odnose na iznos od 115,20 EUR ostatka duga po računu broj 6-0012191-2019, iznos od 42,05 EUR ostatka duga po računu broj 6-0344478-2019, iznos od 146,51 EUR ostatka duga po računu broj 6-0614972-2019 i iznos od 15,27 EUR ostatka duga po računu broj 6-1022185-2019.

17. Povodom prigovora tuženika, vještak je saslušan na ročištu dana 31. kolovoza 2024. te očitujući se na prigovore navodi da dug po prethodnim obračunima nije uzimao u obzir, već je izračune radio na temelju zaduženja za svako pojedino obračunsko razdoblje, a tim zaduženjima je sučeljavao evidentirane uplate prema stanju u poslovnim knjigama tužitelja. U odnosu na navode tuženika kako su njezine uplate na ime utroška plina korištene za zatvaranje nekih nepostojećih dugova, a ne za tekuću potrošnju, kako je to u istome jasno navedeno, u kojem smislu je ponovnim pregledom opisa na posjednim uplatnicama koje je tuženik dostavio u spis utvrdio da je tuženik na većini uplatnica naveo na koje razdoblje se uplaćeni iznos odnosi, u kojem smislu je sačinio alternativni izračun odnosno povezivanje takvih uplata s točno navedenim razdobljima na koje se odnosi (prema podacima iz tabele 1 iz osnovnog nalaza i mišljenja) s razdobljem koje je navedeno u opisu uplate, a taj izračun je sačinio u tabeli 2a je predao sudu i protivnim strankama. Prema takvom povezivanju uplata proizlazi preostalo potraživanje tužitelja po predmetna četiri utužena računa u ukupnom iznosu 2.403,74 kn, odnosno 319,03 eura, a kako je to iskazano u tabeli 2a (list 126 spisa). Nadalje navodi da su računi, izvadci iz poslovnih knjiga i druga dokumentacija u skladu s knjigovodstvenim računovodstvenim pravilima. Vezano uz račun broj 10063510-0307, navodi kako se radi o broju računa iskazanom na temelju šifre kupca, i u tom smislu su svi računi iskazani sa istim brojem. Međutim, svaki od tih računa ima iskazan zaseban broj obračuna potrošnje za svako pojedino razdoblje, a osim toga svaki od tih računa se u poslovnim knjigama vodi pod posebnim brojem kako bi se moglo razlikovati na koje razdoblje se pojedini račun ili obračun odnosi, a navedeno je standardni način evidentiranja u poslovnim knjigama tužitelja.

18. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka mr. sc. Zrinka Ručevića iz Ručević vještačenja d.o.o., jer je isti sačinjen nakon uvida u svu relevantnu dokumentaciju te je isti logičan, obrazložen i sačinjen sukladno pravilima struke, a prigovore tuženika vještak je u cijelosti otklonio usmenim očitovanjem. Slijedom navedenog, predmetnim nalazom i mišljenjem utvrđena je visina tužbenog zahtjeva.

19. Člankom 65. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO) određeno je kako je na temelju obveze vjerovnik ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik je dužan u cijelosti ispuniti je, a čl. 9. istog zakona propisano je da su sudionici u obveznom odnosu dužni izvršiti svoju obvezu te su odgovorni za njeno ispunjenje.

20. Budući da iz spisa priložene i navedene dokumentacije proizlazi obveza tuženika kao korisnika usluga tužitelja na podmirenje dugovanja po visini utvrđenoj financijskim vještačenjem u iznosu od 319,03 EUR, a obzirom da nije utvrđena niti jedna činjenica koja bi tuženika oslobađala obveze plaćanja, sud je temeljem odredbe čl. 9. i čl. 65. ZOO-a u svezi s čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučio kao pod točkom I i II izreke ove presude.

21. Sukladno odredbi čl. 29. st.1. ZOO-a dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice i zatezne kamate, dok je odredbom čl. 183. st. 1. istog Zakona propisano da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Stoga je osnovan zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos, uzimajući u obzir postavljeni tužbeni zahtjev u pogledu tijeka kamata na pojedine utužene iznose sukladno čl. 2. ZPP-a. Kamate teku od idućeg dana od dana dospijeća pojedinog računa do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO, a s obzirom da tuženik nije u cijelosti podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih. Stopa zateznih kamata određena je po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.

22. Odlučujući o prigovoru zastare tuženika, sud je polazio od odredbe čl. 232. st. 1. ZOO-a koji propisuje jednogodišnji zastarni rok za tražbine naknade za isporučeni plin, te je u tom smislu prigovor tuženika neosnovan. Naime, tužitelj je podnio prijedlog za ovrhu dana 19. veljače 2020., a uvidom u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, te preslike računa utvrđeno je da predmetno potraživanje potječe iz 2019., s time da se najstarije potraživanje odnosi na obračun potrošnje plina za razdoblje 1. studenog 2018. do 31. siječnja 2019. s dospijećem 4. ožujka 2019.. Budući da od trenutka kad je tužitelj bio ovlašteni putem suda potraživati isplatu predmetnog potraživanja, a to je prvi dan nakon dospijeća predmetnog potraživanja do podnošenja prijedloga za ovrhu nije protekao zakonski rok od jedne godine, to je evidentno da je predmetno potraživanje utuženo unutar propisanog jednogodišnjeg zastarnog roka, te se prigovor zastare ukazuje u cijelosti neosnovanim.

23. U odnosu na prigovor dvostruke litispendencije sud je utvrdio da je postupak vođen kod ovog suda pod posl. brojem Povrv-6212/2019. završen rješenjem kojim je tužba povučena. Sukladno čl. 193. st. 9. ZPP-a povučena tužba smatra se kao da nije ni bila podnesena i može se ponovno podnijeti. Sukladno navedenom prigovor dvostruke litisependencije u cijelosti je neosnovan.

24. Ostale navode stranaka tijekom postupka sud nije posebno cijenio ni obrazlagao, budući da se odnose na činjenice koje pored gornjih utvrđenja nisu od utjecaja na odluku u ovoj pravnoj stvari.

25. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a odlučeno je kao u točki I i II izreke presude.

26. Kako se postupak, povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi, nastavio kao parnični postupak, to nema mjesta razdvajanju troška postupka na ovršni trošak i parnični trošak, već o trošku postupka treba odlučiti u skladu s odredbom članka 154. ZPP-a kao da se radi u cijelosti o parničnom postupku, te se tako odluka o trošku postupka temelji na odredbi članka 154. st. 1. i članka 155. ZPP- a. Naime, stav je Vrhovnog suda Republike Hrvatske, izražen u Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanom 2. lipnja 2017., gdje je pod 3.1. navedeno: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude .". Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 5. u vezi s odredbom čl. 155. ZPP-a., uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, te vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva. Kao potreban tužitelju je priznat trošak javnobilježničke nagrade uvećane za iznos PDV-a u skladu s odredbom čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova za rad javnih bilježnika u ovršnom postupku, odnosno u iznosu od 13,27 EUR, te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18., u daljnjem tekstu: ZSP), kao i trošak predujma za provedeno financijsko vještačenje u iznosu od 199,08 EUR.

27. Tužitelju nije priznat trošak ostalih naknada određenih rješenjem o ovrsi budući tužitelj visinu i osnov navedenog troška nije dokazao sukladno odredbi čl. 219. ZPP-a.

28. Tuženik je odbijen za zahtjevom za naknadu troškova postupka sukladno čl. 154. st. 5., u svezi st. 2. ZPP-a uzimajući u obzir omjer uspjeha u parnici, a vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva.

28. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude pod točkom III i IV.

U Zagrebu 24. travnja 2025.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju Gradska plinara Zagreb-Opskrba, uz pristojbu na presudu u iznosu od 13,27 EUR

2. tuženiku RJ