Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: K-138/2024-50

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici po sutkinji Lidiji Vuljak kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dijane Krovina kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika KR, da je počinio i to pod točkom 1) kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11., te pod točkom 2) kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici broj KO-DO-66/2024-1 od 15.travnja 2024.godine, nakon završetka rasprave održane u prisutnosti Opć. drž. odvj. više državnoodvjetničke savjetnice - specijaliste VR osobno, okrivljenika KR osobno, oštećenice-žrtve CR osobno, u odsutnosti uredno pozvanog oštećenika PU Koprivničko-križevačke, dana 24.travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Okrivljenik KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HR i SR rođene K, rođen **.**.1981. u [adresa], drž. H, s prebivalištem u [adresa], kod brata IR, završio SSS – smjer instalater centralnog grijanja i klimatizacije, nezaposlen, prima subvenciju od grada Koprivnice u iznosu od 100,00 eura, ZMN od centra Koprivnica u iznosu od 150,00 eura, bez imovine, oženjen sa CR, bez djece, vojsku služio u Šepurinama 2000., vojni čin nema, prema izvatku iz KE neosuđivan, brani se sa slobode

k r i v  j e

II.1)što je dana 16. veljače 2024., oko 20.00 sati, u [adresa], u obiteljskoj kući, u cilju da tjelesno ozlijedi svoju suprugu CR, više puta je udario šakom u glavu, gušio je rukama, nakon čega ju je bacio na pod, kojom prilikom je ista zadobila tjelesne ozljede u vidu natučenja glave ispod desnog oka, natučenja i ogrebotine ispod lijevog oka, ogrebotine desne strane vrata, natučenja desne nadlaktice i natučenja lijevog ramena,

III.dakle, drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

IV.2)što je istog dana, nakon što je doveden u prostorije Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica, Trg Eugena Kumičića 18, u nakani da nanese štetu, a za vrijeme kada je bio smješten u prostoriji namijenjenoj za obavljanje obavijesnog razgovora, rukama i uporabom fizičke snage izbio obloge krila vrata s vanjske strane, dimenzija 30 x 70 cm, te udubio obloge krila vrata dimenzije 30 x 30 cm i dimenzije 5 x 5 cm,

V.dakle, uništio tuđu stvar,

VI.čime je počinio pod točkom 1) kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11. te pod točkom 2) kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11.,

VII.pa se okrivljeniku JR za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. u vezi stavak 1. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca,

VIII.te se okrivljenik KR na temelju članka 51. KZ/11.

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci

IX.U smislu čl. 55. st. 1. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro, s time da se u smislu čl.55. st.2. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

X.U smislu čl.55. st.7. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz čl.55. st.5. KZ/11.

XI.Temeljem članka 54. KZ/11. vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17.veljače 2024.godine pa do 30.travnja 2024.godine uračunati će se okrivljeniku KR u eventualno izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude.

XII.Temeljem članka 70. stavak 1. i stavak 3. KZ/11. okrivljeniku KR izriče se Sigurnosna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana – koja mjera može trajati do prestanka rada za opće dobro, koja će se izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

XIII.Temeljem članka 158. ZKP/08. okrivljenik KR dužan je na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva oštećeniku PU Koprivničko-križevačkoj platiti iznos od 67,98 eura (šezdesetsedam eura i devedesetosam centi) u roku od

15 dana po pravomoćnosti i izvršnosti presude.

XIV.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08,

76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 130/20. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik KR dužan je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura) u korist državnog proračuna RH sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, dok se oslobađa dužnosti plaćanja preostalih troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Koprivnici podnijelo je optužnicu protiv okrivljenika KR, da je počinio pod točkom 1) kazneno djelo protiv života i tijela - tjelesnom ozljedom, opisano u članku 117. stavak 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona – („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23. i 36/24. - dalje u tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 117. stavak 2. KZ/11. te pod točkom 2) kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11., činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2.Okrivljenik KR prilikom ispitivanja po čl. 208.a ZKP/08. prilikom prvog ispitivanja poricao je da bi prijetio oštećenoj, jedino je naveo da ju je tom jednom prilikom pljusnuo jer je svjestan svoje snage obzirom da je bio komandos u vojsci, zna i određene vještine, dok je žrtva vrlo krhka, ima svega 42 kg. Inkriminiranog dana uočio je da se njegova supruga, ovdje žrtva, dopisuje s nepoznatim muškarcima kako bi od istih iznudila novac. U više navrata ju je upozoravao da se prestane dopisivati, da ugasi taj svoj novi Facebook profil obzirom da imaju i zajednički, no ona nije htjela, već se i dalje dopisivala, a njemu su na mobitel dolazile obavijesti u smislu da netko nepoznat pristupa njihovom zajedničkom profilu, kao i njegovom e-mailu. Sve to se događalo u večernjim satima pa je on upozoravao žrtvu da se smiri jer je njegov otac, u čijoj kući žive, već otišao spavati, no ona se i dalje derala, govorila mu je da će ga strpati u zatvor, a da će ona otići pod vlak zajedno s mačkama, zbog čega ju je on bacio na krevet i jednom rukom je pritisnuo za prsa, a drugom rukom ju držao za njenu ruku, no ona se otimala, tako da je došlo i do gušenja jer mu je ruka došla do njenog vrata, no tada ju je pustio. Nije joj nanio nikakve ozljede niti je bacio na pod, već je ona sama pala, najvjerojatnije se spotaknula po njegovim nogama. U jednom trenu je otišla po nož u kuhinju tako da je bio totalni metež i kaos i otac im je rekao da imaju tjedan dana da se maknu iz kuće. Inače žive u teškoj financijskoj situaciji jer se žrtva nalazi u invalidskoj mirovini, a on je nezaposlen i samo povremeno radi, a uz to ima i zdravstvene probleme. Priznaje da joj je tom prilikom razbio mobitel jer se nije željela prestati dopisivati. U Policijskoj upravi koprivničko-križevačkoj stavili su ga u jednu prostoriju iz koje je on dozivao, tražio da mu daju vode i da mu omoguće poziv prema ocu, no nitko ga nije doživljavao pa je nogom udario u vrata i razbio ih kako bi ga netko čuo.

3.Okrivljenik KR na raspravi održanoj dana 22.siječnja 2025.godine naveo je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavlja na teret, te je u svoju obranu naveo da je točno da je toga dana bio zadržan, tvrdio je da je kucao po vratima jer je tražio vode, međutim nakon dužeg vremena nitko mu ništa nije dao, a nakon toga je imao potrebu za WC, a u daljini je čuo određene glasove. Upravo zbog toga je ritnuo nogom u vrata jer je htio skrenuti pažnju na sebe odnosno napraviti buku kako bi došli policajci do njega. Tvrdio je da on vodu tamo nije imao gdje je bio zadržan, a strgali su mu ligament na prstu, a policajac je tvrdio da je prema njemu primijenio sredstvo prisile zbog toga što se on derao i bio je prema policajčevim tvrdnjama neugodan. Na kraju je naveo da je njemu je palac poslikan od strane bolnice, i doktorica na hitnoj mu je rekla da nema nikakovih lomova ni ništa, ali su mu u zatvoru snimali i rekli da ima rupturu mišića.

4.Sud je tijekom postupka saslušao oštećenicu-žrtvu CR, pročitana je povijest bolesti za koju okrivljenik tvrdi da je poslije druge operacijekontrola. Pročitano je izvješće PU Koprivničko-križevačke od 17.2.2024.godine list 25 do 27 spisa, medicinska dokumentacija za oštećenu list 47 do 48 spisa, zapisnik o očevidu list 49 do 50, list 55 do 57 spisa, zapisnik list 61 i list 62, te medicinska dokumentacija za okrivljenika. Razgledana je fotodokumentacija sačinjena tijekom očevida list 107 do lista 117 spisa, te od lista 118 do lista 128 spisa. Po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. Štefice Deuš, te je po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan nalaz i mišljenje liječničkog vještaka dr. ČR, svjedokinje ZR, FR, pročitan je odštetni zahtjev PU Koprivničko-križevačke, pročitana je medicinska dokumentacija za okrivljenika list 268 do 270 spisa. Po suglasnom prijedlogu stranaka pročitan je iskaz svjedoka HR.

5.Pročitani su podaci iz kaznene evidencije za okrivljenika KR.

6.Oštećenica-žrtva CR, supruga okrivljenika, na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Varaždinu koristila je blagodat nesvjedočenja te nije teretila okrivljenika.

7.Oštećenica-žrtva CR na raspravi održanoj dana 22.siječnja 2025.godine iskazala je da je 16.2.2024.godine došlo do sukoba između nje i okrivljenika, a zbog toga što je njegov otac govorio protiv njega njoj, a njoj protiv njega. Oni dvoje su se posvađali oko mobitela, i okrivljenik je nju pljusnuo po licu, zadobila je natučenje ispod desnog oka i ogrebotinu ispod lijevog oka. Na vratu nije imala nikakovu ozljedu, već je imala samo modricu na desnoj ruci. Okrivljenik je nju jednom pljusnuo, a modricu na ruci je imala od toga jer ju je okrivljenik primio za ruku da ju smiri. Nakon toga više nema nikakovih problema. Njoj su na policiji rekli da će ga pustiti. Na pitanje savjetnice ODO u Koprivnici iskazala je da je ona policiju zvala nakon toga događaia iz Croduxa zato što je njoj okrivljenik taj puta uništio mobitel. Kada joj se predočuje medicinska dokumentacija sa hitnog bolničkog odjela, gdje je ona doktorici rekla da ju je okrivljenik više puta udario, bacio na pod i gušio, navela je da ju okrivljenik nije gušio, imala bi hematome po njenom mišljenju, ali je ona bila u jako lošem psihičkom stanju. Ona i okrivljenik su na rubu egzistencije i misle se pomiriti.

8.Na raspravi održanoj dana 24.travnja 2025.godine oštećenica-žrtva CR iskazala je da je sada situacija u redu.

9.Svjedok HR, otac okrivljenika, ispitan na dokaznom ročištu pred sucem istrage Županijskog suda u Varaždinu, u svom iskazu je naveo da se ne sjeća točno datuma, jedino zna da je tog dana radio u šumi, kao i inače, te je došao kući oko 20.00 sati umoran, malo je nešto pojeo i legao spavati. Ne zna koliko je bilo sati, nije gledao na sat, ali zna da je to bilo već negdje po noći kada ga je snaha, ovdje žrtva, probudila i rekla mu da zove policiju. Bio je mamuran pa nije zvao policiju, međutim sin mu je rekao da je snaha otišla na obližnju benzinsku postaju zvati policiju. Ponovno je legao spavati, nitko ga nije budio pa ne zna je li tko, je li policija te noći dolazila k njima. Dok je došao kući sve je bilo u redu, sin i snaha se nisu svađali, misli da su sjedili na terasi gdje i inače znaju sjediti te su pili kavu, ali u to nije siguran. Inače nije nikada bilo problema u njihovoj kući, sin i snaha se nikada nisu svađali, znali su zajedno otići u grad, nikada nije bilo potrebe za intervencijom policije. Njega uglavnom nema kod kuće jer ako ne radi u šimi, ode raditi kod susjeda pa se vraća kući kasno navečer. Dok bi došao kući, nikada nije zatekao njih dvoje da bi se svađali. Sin i snaha obično piju kavu ili čaj, alkohol se ne pije, niti on ne pije, niti sin, možda jednom mjesečno dok po njega dođe prijatelj s kojim radi u šumi, s njim popije čašu piva. Sin i snaha žive u kući oko 10 mjeseci te navodi da prije nego su se doselili u njegovu kuću, telefonski je kontaktirao često i sa sinom i sa snahom te nikada nije primijetio da nešto nije u redu u njihovom međusobnom odnosu jer da je to znao, ne bi ih primio u svoju kuću jer hoće mir.

10.Iz medicinske dokumentacije za CR te zapisnika o očevidu uz fotodokumentaciju proizlazi da je dana **.**.2024. CR zadobila ozljede i to natučenje glave ispod desnog oka, natučenje i ogrebotine ispod lijevog oka, ogrebotine desne strane vrata, natučenje desne nadlaktice i natučenje lijevog ramena, zbog kojih je obrađena u Općoj bolnici "Dr. Tomislav Bardek" Koprivnica, u Centru za hitnu medicinu, s time da je u anamnezi CR navela da ju je inkriminirane večeri suprug udarao šakama po glavi, bacio na pod i udario šakom u lijevo rame te da ju je gušio.

11.Imajući u vidu prikupljenu materijalnu dokumentaciju, dana 26.ožujka 2024.godine saslušana je u svojstvu svjedoka liječnica ZR, a koja je bila u noćnoj smjeni u inkriminirano vrijeme, kada je na HBO u pratnji policije došla CR, koja je navela da ju je suprug udarao šakama po glavi, bacio na pod, udario šakom u lijevo rame te da ju je gušio pa se žalila na glavobolju. Obzirom da je to bilo obiteljsko nasilje, oštećena je pregledana i bila je na rendgenskom snimanju te je ona utvrdila da je na glavi zadobila natučenje glave oko desnog oka i ogrebotine ispod lijevog oka, ogrebotine desne strane vrata i natučenje desne nadlaktice i natučenje lijevog ramena. Istu noć je pregledala i okrivljenika koji je doveden po djelatnicima policije jer mu je navodno policajac presavinuo palac, dok se držao rukom za kvaku, dramio je, nije se dao ni pregledati ni dodirnuti jer ga je kao jako boljela tetiva, žalio se, učinili su RTG snimku, no nije bilo nikakvog prijeloma, a ipak mu je stavila longetu jer je govorio da ga jako boli, a istovremeno je odbio analgetik, tako da joj je to bila jako čudna situacija pa ju je zapamtila.

12.Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka ČR, dr. med. spec. opće kirurgije proizlazi da se kod oštećene CR radi o tjelesnim ozljedama u vidu natučenja i ogrebotina u području glave i desne nadlaktice. Povrede su nastale djelovanjem mehaničke sile, a sila koja je djelovala bila je slaba do srednje jaka i moguće da su nastale na opisani način, odnosno da su nanesene noktima i šakama okrivljenika.

13.Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. ČR, jer je nalaz jasan i stručan, a dat je na osnovu medicinske dokumentacije u spisu, a i stranke su ga prihvatile i nisu stavljale primjedbe na isti.

14.Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka mr. sc. Štefice Deuš, dr. med. psihijatar, proizlazi da okrivljenik nije osoba nedovoljno razvijenih intelektualnih sposobnosti, nije duševno bolesna osoba, nije ovisnik o alkoholu niti drugim sredstvima ovisnosti, u vrijeme počinjenja djela za koja se tereti nije bio u stanju privremene duševne poremećenosti. Okrivljenik je osoba vulnerabilnijeg ustroja ličnosti te da je i inkriminiranog dana bio u stanju uznemirenosti i ljutnje, ali ne intenziteta enormne emocionalne uznemirenosti te su njegove sposobnosti shvaćanja značenja svojeg postupanja bile su očuvane, a sposobnosti vladanja svojom voljom oslabljene, ali ne bitno. Budući da su opisane slabosti s osnova emocionalne sfere ličnosti smetnje trajnog karaktera, s medicinskih osnova je opravdano, što se i predlaže sudu, izricanje zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana.

15.Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. Štefice Deuš, jer je nalaz jasan i stručan, a dat je na osnovu medicinske dokumentacije u spisu i pregleda okrivljenika, a i stranke su ga prihvatile i nisu stavljale primjedbe na isti.

16.Imajući u vidu iskaze saslušanih svjedoka ZR, LR, kao i materijalne dokumentacije, posebice medicinske dokumentacije za CR, provedenog sudsko-medicinskog vještačenja, zapisnika o očevidu uz fotodokumentaciju, a dijelom i iz obrane okrivljenika nesporno je da je okrivljenik KR inkriminiranog dana, u cilju da tjelesno ozljedi svoju suprugu CR, istu više puta udario šakom u glavu i gušio je rukama, nakon čega ju je bacio na pod, kojom prilikom je ista zadobila tjelesne ozljede, čime je ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. u vezi stavak 1. KZ/11.

17.Dakle, oštećena-žrtva CR je navela da je između nje i supruga došlo do sukoba, i da ju je okrivljenik pljusnuo po licu, te je dobila natučenja ispod desnog oka i ogrebotinu istoga. Modricu na ruci imala je od toga jer ju je okrivljenik primio za ruku da ju smiri.

18.Međutim, detaljnom analizom nalaza stalnog sudskog vještaka dr. ČR i povezujući taj nalaz sa iskazom saslušane svjedokinje liječnice ZR, sud zaključuje da je okrivljenik inkriminiranog dana više puta udario šakom u glavu, gušio rukama, bacio na pod oštećenicu, koja je zadobila ranije navedene ozljede. Budući dakle da su okrivljenik i oštećenica bračni drugovi, djelo je počinio prema bliskoj osobi, te je time počinio kazneno djelo tjelesne ozljede iz članka 117. stavak 2. u vezi stavak 1. KZ/11.

19.Saslušani svjedok LR, policijski službenik iskazao je da je inkriminirane noći radio kao pomoćnik šefa smjene PP Koprivnica, kada je zaprimljena dojava CR, koja je zvala s benzinske postaje "Crodux", kamo je pobjegla od kuće jer ju je istukao suprug. Uputio je ophodnju na benzinsku i nakon nekog vremena oni su dovezli oštećenu u postaju i ona je imala vidljive ozljede na licu u vidu ogrebotina i tada su otišli doma i po okrivljenika. Okrivljenik je u njihovu postaju smješten najprije u sobu za obavijesne razgovore, a nakon što je oštećena podnijela prijavu, smješten je u ćeliju gdje je provodio noć. Oko 02.00 sati u noći okrivljenik je jako vikao i lupao po vratima, tražio je da ga puste van, da mora ići svoje mačke hraniti doma. Pokušao je razgovarati s okrivljenikom, no isti je bio jako agresivan, čudan, vikao je da će sve razbiti, da ga nitko ne može zadržati u prostoriji, a nakon što se on udaljio, okrivljenik je nogom udario u vrata i oštetio ih na način da je nastala rupa na vratima. O navedenom je obavijestio šefa smjene koji je tada rekao da ga se uhiti i smjesti u ćeliju, nad njim je primijenjena uporaba tjelesne snage, a kad su ga vodili u ćeliju, primio se za vrata i nije se želio pustiti i tada mu je kolega V odvojio prst od kvake kako bi ga odveo u ćeliju, no on kasnije žalio da ga boli prst pa je odveden na HBO da mu pruže liječničku pomoć. Nije bio prisutan dok su okrivljenika vodili u ćeliju, tako da nema neposrednih saznanja, već su mu kolege kasnije o tome pričale. Nije siguran jesu li vrata sanirana jer za to sve trebaju sredstva, obzirom da su skroz uništena, trebaju nova.

20.Nadalje, iz zapisnika o očevidu i fotodokumentacije očevida Službe kriminalističke policije od 17. veljače 2024. razvidno je kako su u prostoriji Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Koprivnica, izbijeni oblozi krila vrata s vanjske strane, dimenzija 30 x 70 cm, te udubljeni oblozi krila vrata dimenzije 30 x 30 cm i dimenzije 5 x 5 cm.

21.Istoga dana, nakon što je doveden u prostorije Policijske uprave koprivničko- križevačke, Policijske postaje Koprivnica, Trg Eugena Kumičića 18, u nakani da nanese štetu, a za vrijeme kada je bio smješten u prostoriji namijenjenoj za obavljanje obavijesnog razgovora, rukama i uporabom fizičke snage izbio obloge krila vrata s vanjske strane, dimenzija 30 x 70 cm te udubio obloge krila vrata dimenzije 30 x 30 cm i dimenzije 5 x 5 cm, prouzročivši time Policijskoj upravi koprivničko- križevačkoj, Policijskoj postaji Koprivnica materijalnu štetu u iznosu od 67,98 EUR-a, čime je ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. KZ/11.

22.Okrivljenik je tvrdio da nije imao namjeru nanijeti nikakovu štetu Policijskoj postaji već da je tražio nekoliko puta vodu, međutim da nitko nije reagirao i da je zbog toga želio skrenuti pažnju na sebe, međutim navedeno sud ne prihvaća.

23.Analizirajući nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje dr. Štefice Deuš, iz čijeg nalaza proizlazi da je okrivljenik imao oslabljene sposobnosti vladanja voljom, ali ne bitno, sud zaključuje dakle da je isti bio svjestan ako će rukama udarati vrata, i dakle, uporabljivati fizičku snagu kao što je to činio, da će izbiti obloge vrata s vanjske strane, te je upravo zbog toga udubio obloge krila vrata i vrata zbog toga uništio, te je na taj način prouzročio PU Koprivničko-križevačkoj PP Koprivnica materijalnu štetu u iznosu od 67,98 eura, a što proizlazi iz odštetnog zahtjeva koji je prilog ovome spisu.

24.Sud je proglasivši okrivljenika KR krivim, te se opredjeljujući za vrstu i visinu kazne koju će primijeniti prema okrivljeniku odlučio za izricanje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci koju zamijenio radom za opće dobro temeljem članka 55. stavak 1. i 7. KZ/11.

25.Sud je okrivljeniku KR za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, te za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11. utvrdio mu kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a uz primjenu članka 51. KZ/11. izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.

26.Pri odabiranju kazne za okrivljenika kako kod svake pojedine, tako i kod jedinstvene kazne sud je imao u vidu kao olakotnu okolnost da okrivljenik prema izvatku iz KE nije osuđivan, zdravstvene probleme okrivljenika, a koji proizlaze iz medicinske dokumentacije koju je okrivljenik redovito dostavljao sudu. Međutim, sud je imao u vidu i društvenu opasnost izvršenih djela, posljedice, te aspekt specijalne i generalne prevencije, te je smatrao da su upravo navedene kazne adekvatne težini djela i posljedicama.

27.Sud je navedenu jedinstvenu kaznu u smislu čl. 55. st. 1. KZ/11. u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci zamijenio radom za opće dobro, s time da se u smislu čl.55. st.2. KZ/11 jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

28.U smislu čl.55. st.7. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku koji odredi tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok iz čl.55. st.5. KZ/11.

29.Temeljem članka 54. KZ/11. vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17.veljače 2024.godine pa do 30.travnja 2024.godine uračunati će se okrivljeniku KR u eventualno izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude.

30.Temeljem članka 70. stavak 1. i stavak 3. KZ/11. okrivljeniku KR izriče se Sigurnosna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana – koja mjera može trajati do prestanka rada za opće dobro, koja će se izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Naime, imajući u vidu nalaz i mišljenje vještakinje dr. Štefice Deuš, psihijatrice, iz kojeg proizlazi da okrivljenik nije osoba nedovoljno razvijenih intelektualnih sposobnosti, nije duševno bolesna osoba, nije ovisnik o alkoholu niti drugim sredstvima ovisnosti, te da u vrijeme počinjenja djela za koja se tereti nije bio u stanju privremene duševne poremećenosti. Okrivljenik je osoba koja je u vrijeme inkriminiranog događaja bila u stanju uznemirenosti i ljutnje, te su njegove sposobnosti shvaćanja značenja svoga postupanja bile očuvane, a sposobnosti vladanja svojom voljom oslabljene, ali ne bitno. Budući da su opisane slabosti s osnova emocionalne sfere ličnosti smetnje trajnog karaktera, vještakinja je zaključila da je s medicinskog osnova opravdano izricanje zaštitne mjere obaveznog psihosocijalnog tretmana, pa upravo cijeneći i prihvačajući navedeni nalaz i mišljenje jer je dat od stručne osobe sud je okrivljeniku izrekao navedenu mjeru.

31.Temeljem članka 158. ZKP/08. okrivljenik KR dužan je na ime postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva oštećeniku PU Koprivničko-križevačkoj platiti iznos od 67,98 eura (šezdesetsedam eura i devedesetosam centi) u roku od 15 dana po pravomoćnosti i izvršnosti presude. Budući da je okrivljenik oštetio navedena vrata u PU Koprivničko-križevačkoj, sud ga je obvezao da namiri navedenu štetu oštećeniku PU Koprivničko-križevačkoj u iznosu od 67,98 eura (šezdesetsedam eura i devedesetosam centi) jer upravo iz priloženog odštetnog zahtjeva proizlazi da je nastala šteta u navedenom iznosu, a s obzirom na fotodokumentaciju očevida sud utvrđuje da su doista nastala oštećenja navedena u činjeničnom opisu, te sud je zaključio da je imovinsko pravni zahtjev oštećenika osnovan.

32.Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku - (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda 121/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 130/20. - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik KR dužan je platiti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (sto eura) u korist državnog proračuna RH sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, dok se oslobađa dužnosti plaćanja preostalih troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda. Paušalni iznos troška određen je u skladu sa trajanjem i složenošću postupka, a kako je okrivljenik proglašen krivim dužan je snositi navedeni trošak. Isti je korisnik socijalne pomoći, oženjen, bez djece, te plaćanjem navedenog iznosa troška neće biti ugrožena njegova materijalna egzistencija kao niti egzistencija njegovih članova obitelji. Međutim, sud ga je oslobodio plaćanja preostalih troškova ovog kaznenog postupka, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda, jer se radi o znatnijim troškovima koji se odnose na provedena vještačenja u ovom kaznenom postupku.

33.Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Koprivnica, 24.travnja 2025.

Sutkinja

Lidija Vuljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od primitka pismenog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Koprivnici na broj KO-DO-66/2024.

2. KR, [adresa] kod brata KR IR

3. CR, [adresa], kod ŽR

4. PU Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Koprivnica, Trg Eugena Kumičića 18

PO PRAVOMOĆNOSTI:

5. Probacijski ured u Zagrebu