Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-Frankopanska 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željka Krnjak, protiv okrivljenika LZ, zastupanog po braniteljici Ani Čopor, odvjetnici u ZOU Čopor Lacko iz Varaždina zbog prekršaja iz čl.43 st.3 u svezi čl.293 st.1 i čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/15818, ur. broj: 511-21-09-25-1 od 13.2.2025., u smislu čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 24. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: LZ, sin L i C, rođen **.**.2005. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], po narodnosti D, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], prekršajno kažnjavan za drugu vrstu prekršaja
k r i v j e
I. što je dana 11. siječnja 2025. u 10:56 sati u Čakovcu, Ulica I.G. Kovačića kbr. 1, kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka]:
1. na istočnom parkiralištu Županijske bolnice Čakovec, obavljao vožnju unatrag, s obilježenog parkirališnog mjesta na kolnik pristupne ceste parkirališta, iz smjera istoka u smjeru zapada, a da se prije započinjanja te radnje nije uvjerio da može to učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom na položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, zbog čega je prednjim lijevim dijelom vozila udario lijevi bočni dio osobnog automobila oznake [registarska oznaka] vlasništvo CZ, koji je bio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada. U prometnoj nesreći ozlijeđenih osoba nije bilo, dok je na vozilima nastala materijalna šteta.
2. Nakon prometne nesreće vozač LZ je s osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasnici oštećenog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojom je uzrokovao prometnu nesreću, te se dana 11.01.2025. u 14,40 sati javio u PU Međimursku.
II. Okrivljenik je time počinio prekršaje i to pod:
1. iz čl.43 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.43 st.3 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,
2. iz čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14 i 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.176 st.5 istog Zakona,
te mu se temeljem istih propisa i primjenom čl.39 i čl.37 st.3 Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j e
novčana kazna i to za prekršaj pod:
1. u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura,
2. u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
te mu se temeljem čl.39 st.1 t.2 Prekršajnog zakona
i z r i č e
III. ukupna NOVČANA KAZNA u iznosu od 480,00 (četiristo osamdeset) eura
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u protivnom će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.
Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 58,32 euro (pedeset i osam eura i trideset i dva centa), pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaja prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/15818, ur. broj: 511-21-09-25-1 od 13.2.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika LZ zbog prekršaja navedenih u izreci presude, na koji je okrivljenik putem braniteljice pravovremeno podnio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u pisanoj obrani naveo kako se smatra krvim za počinjenje terećenih prekršaja. Naveo je da je predmetnog dana u bolnicu prevozio susjeda DZ, koji boluje od karcinoma, a čija obitelj ga je to zamolila, jer je istome pozlilo. Naveo je da je mlad i neiskusan vozač te je zbog neopreza ogrebao automobil u vlasništvu MZ. Izrazio je žaljenje zbog počinjenja prekršaja. Naveo je da je jedina osoba u kućanstvu koja posjeduje vozačku dozvolu, te mu je ista potrebna radi odlaska na posao u Varaždin. Otac je djeteta starosti 7 mjeseci, koje mora redovito voditi na preglede pedijatru. Skrbi i o nevjenčanoj supruzi koja je nezaposlena. Molio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru upravljanja vozilom B kategorije, te da se mu ublaži novčane kazne u maksimalnoj mogućoj mjeri.
3. U postupku je pročitan prigovor okrivljenika od 26.03.2025., punomoć braniteljice Ane Čopor na listu 5 spisa, obavezni prekršajni nalog od 13.02.2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 11.01.2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 11.01.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 11.01.2025., zapisnik o očevidu od 06.02.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 02.04.2025., iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik kažnjavan za jedan prekršaj druge vrste.
4. Slijedom navedenog, u postupku je temeljem priznanja okrivljenika te pročitane dokumentacije, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog
prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude pod 1.povrijedio materijalnu odredbu čl.43 st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja određuje da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. toga članka, vozač dužan uvjeriti da iste može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu, te je na taj način ostvario obilježja tog prekršaja, te na način opisan pod 2. izreke presude materijalnu odredbu čl.176 st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da sudionici prometne nezgode samo s materijalnom štetom, ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće, a da vlasniku vozila ili druge oštećene stvari nisu ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, te je na taj način ostvario obilježja terećenih prekršaja.
5. Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku je uzeta u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnost ranija nekažnjavanost za istovrsne prkešaje, priznanje prekršaja, izraženo kajanje, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud ublažio minimalno propisane novčane kazne za terećene prekršaje, smatrajući da će se na taj način utjecati na okrivljenika da ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.
6. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura, dok je iznos od 28,32 eura određen za prijevoz službenim vozilom i izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće.
7. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na iskreno priznanje prekršaja, raniju nekažnjavanost za prometne prekršaje, iskreno priznanje prekršaja, manju štetu na vozilima te potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom radi brige o članovima obitelji te odlaska na posao.
Čakovcu, 24. travnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Željka Krnjak
Maja Moharić
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik,
2. Braniteljica
3. Tužitelj,
4. Za spis,
5. Za izvršenje.
