Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1171/2025

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JŽ, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), rješavajući o žalbi okr. JŽ i žalbi ŠŽ (oca okrivljenika i vlasnika vozila) protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću broj: Pp-33/2025 od 8. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I Prihvaća se žalba okr. JŽ kao osnovana i ukida pobijana prvostupanjska presuda te predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odluku.

II

Uslijed rješenja u točki I žalba ŠŽ je za sada bespredmetna.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću okr. JŽ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je na temelju citiranog propisa izrečena kazna zatvora u trajanju od 11 dana.

1.1. Okrivljeniku se, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem 3. siječnja 2025. u 03,00 sati do 11,30 sati i nastavno određenog zadržavanja od strane suda u trajanju od 10 dana, uračunava u izrečenu kaznu zatvora.

1.2. Na temelju članka 76a. stavka 1. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 229. stavkom 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od okrivljenika se trajno i bez naknade oduzima vozilo registarskih [registarska oznaka] navedeno u potvrdi o privremenom oduzimanju vozila serijskog broja klasa: 211-07/25-5/196, ur. broj: 511- 19-37-25-1 od 3. siječnja 2025., marke Ford Focus, sive boje, broja šasije [broj šasije], sive boje, vlasništvo ŠŽ, zajedno sa ključem vozila i prometnom dozvolom vozila serijskog broja [serijski broj], koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske, te se po pravomoćnosti ove presude stavljaju na raspolaganje tužitelju Policijskoj upravi zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić, radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koju su postali vlasništvo Republike Hrvatske (NN br 38/14.).

1.3. Istom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 40,00 eura.

2. Protiv te prvostupanjske presude pravodobnu žalbu podnio je okrivljenik, putem branitelja Edina Muminagića, odvjetnika u Zagrebu, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog odluke o kazni i oduzimanju vozila.

2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, njegova žalba prihvati.

3. Žalba okrivljenika je osnovana, a žalba ŠŽ je bespredmetna.

4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) ocjenom navoda žalbe okrivljenika, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske nalazi da okrivljenik osnovano pobija prvostupanjsku presudu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

4.1. U pravu ja žalitelj da iz do sada izvedenih dokaza postoji osnovana sumnja je li okrivljenik 3. siječnja 2025. počinio djelo prekršaja kako mu je stavljeno mu na teret, budući da je ostalo nerazjašnjeno je li na zakonom propisan način imao saznanje da mu je vozačka dozvola ukinuta jer tvrdi da rješenje Policijske postaje Zaprešić broj: UP/I-211-03/24-04/1362 od 23. listopada 2024. protivno kojega bi postupao te prilike, nikada nije primio, pa za sada nije na pravilan i pouzdan način razjašnjeno pitanja nastupanja izvršnosti tog rješenja, što je odlučna činjenica predmetnog djela prekršaja. Naime, prvostupanjski sud je nakon okrivljeniku predočene dostavnice o uručenju predmetnog rješenja i tvrdnje da se na istoj ne nalazi njegov potpis, navedenu okolnost bio dužan utvrditi na pouzdan način, budući da o toj činjenici ovisi nastupanje izvršnosti. Iz provedenog dokaznog postupka i nedostatne ocjene predmetu priložene dostavnice nejasan je zaključak o urednosti dostave citiranog rješenja na temelju odredbe članka 146. stavka 4. Prekršajnog zakona, budući da se u tom slučaju radi o osobnoj dostavi, kada dostavnica mora sadržavati potpis primatelja. Prilikom pregleda i ocjene urednosti dostave predmetnog rješenja okrivljeniku treba imati u vidu i odredbu članka 148. Prekršajnog zakona, te s obzirom na konkretno priloženu dostavnicu, dati ocjenu potvrde o dostavi, a po potrebi na okolnosti načina uručenja rješenja ispitati dostavljača te provesti i grafološko vještačenje potpisa, pri tome imajući u vidu i nesporne potpise žalitelja na zapisniku pred sudom. Nejasno je razmatranje potpisa na obavijesti iz članka 109.a Prekršajnog zakona i na potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta u cilju utvrđenja činjeničnog stanja, budući da je o tome izostala valjana ocjena dokaza, kako to s pravom upire i žalitelj. Prema tome, budući da se žalitelj u postupku branio kako prije upravljanja motornim vozilom nije primio rješenje kojim mu je ukinuta vozačka dozvola, kako to ponavlja i u žalbi, to je prvostupanjski sud tu činjenicu bio dužan utvrditi na pouzdan način, te o tome dati jasne i određene razloge.

5. Slijedom rečenog, prema mišljenju ovog suda činjenično stanje u predmetu nije pravilno i potpuno utvrđeno pa je, prihvaćanjem žalbe okrivljenika, pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak i odlučivanje.

5.1. Prvostupanjski sud će ponovno pozvati stranke te će respektirajući razloge ovog rješenja provesti sve relevantne dokaze za pravilno utvrđenje stanja stvari i na pouzdan način razjasniti pitanje izvršnosti predmetnog rješenja, okrivljeniku omogućiti da se očituje o svim dokazima, te će pri tome imati u vidu i navode žalbe u pogledu oduzimanja vozila, a potom ocjenom svih izvedenih dokaza ponaosob i u međusobnoj svezi, donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.

6. Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 24. travnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.