Broj: Pp-393/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZO, kojeg brani Josip Petrović, odvjetnik iz Zlatara, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1., kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-5/2202, Urbroj; 511-17-11-25-1 od 26. siječnja 2025., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 23. travnja 2025., u prisutnosti zamjenika branitelja Nine Šuka, odvjetnika iz Oroslavja i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17.,118/18., 114/22, dalje: PZ), dana 24. travnja 2025. objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2003. u [adresa], sin Z i U, s prebivalištem u [adresa], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 54. st. 1. toč. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga na temelju odluke Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl. br. Pp-10201/2022 od 27.6.2022.

kriv je

1/ što je 26.1.2025. u 01,20 sati u Svetom Križu Začretje, Vrankovec bb, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera Ciglenice Zagorske u smjeru Švaljkovca, te je radi postojanja osnova sumnje da isti upravlja pod utjecajem opojnih droga ili lijekova, a koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima, istome ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga ili lijekova u organizmu pomoću uređaja Drager DrugCheck STK 6 3000 te je utvrđena prisutnost droge THC, a isti je odbio stručni pregled, kao i vađenje krvi i urina poradi analize o prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina poradi analize,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. kažnjivo po čl. 282. st. 9. ZOSPC-a, te mu se uz primjenu čl. 37 st. 1., st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a

izriče

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura.

Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 600,00 eura na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja osobnim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom PPRP Krapina br. 1058196723 pa je preostalo za izvršenje 29 dana zaštitne mjere. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 58,49 eura, a koji se odnosi na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur i trošak testa ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu u iznosu od 38,49 eur, sve u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je pročitao pisanu obranu okrivljenika koji je priznao krivnju za prekršaj. Priznao je da je dana 26.1.2025. u 01,20 sati zaustavljen u redovnoj kontroli djelatnika PP. Iz zapisnika koji je sačinjen na licu mjesta razvidno je da je priznao da je nekoliko dana ranije 24. siječnja 2025. u 11,00 sati konzumirao jednu ručno motanu cigaretu koja je bila ispunjenja mješavinom duhana i marihuane. Naglašava da na dan kada je upravljao vozilom nije konzumirao ništa od alkohola ili droga i bio je psihofizički spreman upravljati osobnim vozilom jer da nije sigurno ne bi sjeo za upravljač. Navodi da ima 21 godinu i redovan je student treće godine fakulteta, a uzdržava se koliko može vlastitim sredstvima. Smatra da je predložena kazna prestroga, a dosad nije bio kažnjavan te je uzoran i savjestan vozač. Iskreno se kaje zbog ovog propusta. Ističe da mu je vozilo svakodnevno potrebno za studentske i životne obaveze.

3. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije na listu 7-8. spisa.

4. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika, u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, sud je okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladno ostalim izvedenim dokazima te je u nastavku dokaznog postupka izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnoj sankciji.

5. Na temelju izloženih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da je okrivljenik počinio sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 282. st. 1. ZOSPC-a a koje se sastoji u tome da se kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi i urina poradi analize.

6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrečenu kaznu ublažio. Kod odmjeravanja visine novčane kazne sud je uzeo u obzir postojanje naročitih olakotnih okolnosti odnosno priznanje prekršaja kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog istog prekršaja, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu nižu od zakonom propisanog minimuma, pa će se i ovom ublaženom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj protiv sigurnosti prometa pri čemu postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Sud je prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri uzeo u obzir težinu prekršaja. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu u iznosu od 20,00 eur, dok trošak ispitivanja prisutnosti opojnih droga u organizmu u iznosu od 38,49 eur tereti okrivljenika obzirom da je nastao pri utvrđivanju prekršaja kojeg je okrivljenik počinio.

9. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 24. travnja 2025.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viši sudski savjetnik - specijalist

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. PPRP Krapina, na br. Klasa 211-07/25-5/2202, Urbroj; 511-17-11-25-1

2. ZO, [adresa]

3. Branitelj Josip Petrović, Zlatar

4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

5. spis