REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-2486/2023-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista FT, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene pravne osobe ČAZMATRANS PROMET D.O.O., II-okrivljene odgovorne osobe UT, radi prekršaja iz članka 46. A stavak 1. točke 5., 6. i 12. u vezi stavka 2. i 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu i članka 113. stavak 1. točke 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i III-okrivljenika RT, radi prekršaja iz članka 46. A stavak 1. točke 5., 6. i 12. u vezi stavka 2. i 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Službe inspekcije cestovnog prijevoza broj Klasa: 340-06/22-02/5223, Urbroj: 530-8-3-1-6-22-3 od 2. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 30/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 24. travnja 2025.,
p r e s u d i o j e
I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA ČAZMATRANS PROMET D.O.O., OIB: 96107776452, sa sjedištem u [adresa], osuđivana,
II-OKRIVLJENA ODGOVORNA OSOBA TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,
III-OKRIVLJENIK ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
o d g o v o r n i s u
I. i II-okr. zajedno
I što su kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu poslodavca naredili, dopustili ili omogućili III-okrivljeniku da u svojstvu vozača dana 29. studenog 2022. u 11,49 sati na nerazvrstanoj cesti Kolodvor Križevci, u naselju Križevci, upravlja skupom vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka], prijevoznika I-okrivljene pravne osobe te je u ime i za račun I-okr. obavljao javni međužupanijski linijski prijevoz putnika na relaciji Koprivnica-Križevci, a provjerom kartice vozača unatrag 28 dana radi provjere aktivnosti vozača propisanih člankom 33. stavka 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu je 3. studenog 2022. u razdoblju od 06,47 sati do 13,25 sati imao vrijeme neprekidne vožnje od 5,08 sati bez da bi u tom vremenskom razdoblju imao obvezne prekide vožnje od najmanje 45 minuta za svakih 4 i pola sata vožnje,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba naredili, dopustili ili omogućili vozaču da prekorači vrijeme vožnje,
II. što su istoga dana u isto vrijeme i na istom mjestu dopustili istom vozaču da upravlja istim vozilom kao pod točkom I., iako je 4. studenog 2022. u vremenskom razdoblju od 6,45 sati do 13,34 sati imao vrijeme neprekinute vožnje 4,43 sata bez da bi u tom vremenskom razdoblju imao obvezne prekide vožnje od najmanje 45 minuta za svakih 4 i pola sata,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba naredili, dopustili ili omogućili vozaču da prekorači vrijeme vožnje,
III. što su istoga dana u isto vrijeme i na istom mjestu dopustili istom vozaču da upravlja istim vozilom kao pod točkom I., iako je 11. studenog 2022. imao u 24-satnom razdoblju koje je započelo u 6,46 sati razdoblje redovitog odmora kraće od 11 sati kada skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno, odnosno dnevni odmor u 24-satnom razdoblju bio je moguć samo 9,30 sati,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba naredili, dopustili ili omogućili vozaču da prekorači vrijeme vožnje,
IV. što su istoga dana u isto vrijeme i na istom mjestu dopustili istom vozaču da upravlja istim vozilom kao pod točkom I., a da nakon isteka 6 24-satna razdoblja ne započne tjedni odmor, odnosno isti je započeo s kašnjenjem od 4,34 sata,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba naredili, dopustili ili omogućili vozaču da koristi skraćeni tjedni odmor,
V. što su istoga dana u isto vrijeme i na istom mjestu dopustili istom vozaču kao pod točkom I. da na relaciji Križevci-Vrbovec prevozi putnike, a autobus nije imao istaknut natpis na vjetrobranskom staklu vidljiv izvana s naznakom polaznog i dolaznog autobusnog kolodvora, terminala stajališta te najmanje jednog usputnog autobusnog kolodvora na liniji kojim se označava smjer vožnje prema priloženoj dozvoli broj B10032453 za liniju broj u upisniku KC-ZO-1,
dakle, kao pravna i odgovorna osoba u svojstvu prijevoznika dopustili vozaču da sudjeluje u prometu autobusom u javnom linijskom prijevozu putnika bez istaknutog natpisa na vjetrobranskom staklu i vidljivog izvana, s naznakom polaznog i dolaznog autobusnog kolodvora/terminala/stajališta, te najmanje jednog usputnog autobusnog kolodvora/terminala/stajališta na liniji, kojim se označava smjer vožnje, osim za prijevoz putnika na linijama unutar zona koje uređuju jedinice lokalne samouprave odnosno na linijama komunalnog prijevoza, kada je dovoljno imati istaknut samo naziv odredišta prema kojem autobus vozi,
III-okrivljenik
k r i v j e
I što je kao fizička osoba u svojstvu vozača dana 29. studenog 2022. u 11,49 sati na nerazvrstanoj cesti Kolodvor Križevci, u naselju Križevci, upravljao skupom vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka], prijevoznika I-okrivljene pravne osobe te je u ime i za račun I-okr. obavljao javni međužupanijski linijski prijevoz putnika na relaciji Koprivnica-Križevci, a provjerom kartice vozača unatrag 28 dana radi provjere aktivnosti vozača propisanih člankom 33. stavka 3. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu je 3. studenog 2022. u razdoblju od 06,47 sati do 13,25 sati imao vrijeme neprekidne vožnje od 5,08 sati bez da bi u tom vremenskom razdoblju imao obvezne prekide vožnje od najmanje 45 minuta za svakih 4 i pola sata vožnje,
dakle, kao fizička osoba u svojstvu vozača prekoračio vrijeme vožnje,
VII. što je istoga dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom kao pod točkom I., iako je 4. studenog 2022. u vremenskom razdoblju od 6,45 sati do 13,34 sati imao vrijeme neprekinute vožnje 4,43 sata bez da bi u tom vremenskom razdoblju imao obvezne prekide vožnje od najmanje 45 minuta za svakih 4 i pola sata,
dakle, kao fizička osoba u svojstvu vozača prekoračio vrijeme vožnje,
VIII. što je istoga dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom kao pod točkom I., iako je 11. studenog 2022. imao u 24-satnom razdoblju, koje je započelo u 6,46 sati, razdoblje redovitog odmora kraće od 11 sati kada skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno, odnosno dnevni odmor u 24-satnom razdoblju bio je moguć samo 9,30 sati,
dakle, kao fizička osoba u svojstvu vozača prekoračio vrijeme vožnje,
IX. što je istoga dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom kao pod točkom I., a da nakon isteka 6 24-satna razdoblja nije započeo tjedni odmor, odnosno isti je započeo s kašnjenjem od 4,34 sata,
dakle, kao fizička osoba u svojstvu vozača koristio skraćeni tjedni odmor,
pa su time počinili prekršaje i to I. i II-okr. zajedno iz članka 46. A stavak 1. točke 5., 6. i 12. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu i članka 113. stavak 1. točke 1. u vezi stavka 2. i 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i III-okr. iz članka 46. A stavak 1. točke 5., 6. i 12. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, za koje im se prekršaje uz primjenu članka 37. st.3. točke 1. i članka 39. st.1. točke 2. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne i to:
I-okr. pravnoj osobi:
za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), za prekršaj po točkom II., novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), za prekršaj pod točkom III., novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), za prekršaj pod točkom IV. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura) i za prekršaj po točkom V., novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura),
II-okr. odgovornoj osobi:
za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura), za prekršaj po točkom II., novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura), za prekršaj pod točkom III., novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura), za prekršaj pod točkom IV. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura) i za prekršaj po točkom V., novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),
III-okr.:
za prekršaj pod točkom I. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), za prekršaj po točkom II., novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), za prekršaj pod točkom III., novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) i za prekršaj pod točkom IV. novčana kazna u iznosu od 30,00 eura (trideset eura),
te im se za navedena djela prekršaja
i z r i č e
I-OKR. PRAVNOJ OSOBI UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.400,00 € (TISUĆU ČETIRISTO EURA),
II-OKR. ODGOVORNOJ OSOBI UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 € (SEDAMSTO EURA),
III-OKR. UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 120,00 € (STO DVADESET EURA).
X. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
XI.
Ako okrivljenici u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne i to I-okr. iznos od 933,33 € (devetsto trideset tri eura i trideset tri centa), II-okr. iznos od 466,67 € (četiristo šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi) i III-okr. iznos od 80,00 € (osamdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
XII. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) - svaki, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Služba inspekcije cestovnog prijevoza obaveznim prekršajnim nalogom broj Klasa: 340-06/22-02/5223, Urbroj: 530-8-3-1-6-22-3 od 2. prosinca 2022., oglasila je okrivljenike krivima radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenici su pravodobno uložili prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenici su se očitovali o optužbi na način da su se u vezi činjeničnih navoda izjasnili kako se ne smatraju odgovornima za prekršaje stavljene im na teret.
4. Okrivljenici su u svojoj zajedničkoj pisanoj obrani naveli kako se ne smatraju krivima za prekršaje koji im se stavljaju na teret. Ne osporavaju da III-okr. nije imao odgovarajuće prekide vožnje te da je koristio skraćeno razdoblje dnevnog odmora te da je započeo tjedni odmor sa zakašnjenjem, a do istog je došlo jer I-okr. nije imao na raspolaganju radnika-vozača koji bi u pogledu prekida vožnje te dnevnog i tjednog odmora ispunjavao uvjete sukladno zakonu pa je na linije upućen III-okr. budući je imao najmanje odstupanja u pogledu prekida vožnje. Okrivljenici nisu skloni činjenju takvih prekršaja i vode brigu da prijevoz organiziraju u skladu sa zakonom. Takva odstupanja ne mogu dovesti do štetnih posljedica. Opće je poznato da na tržištu manjka vozača autobusa. Okrivljenici to pokušavaju riješiti angažiranjem podvozara, no postoje situacije koje traže žurnu reakciju. Putne radne listove je potpisala MT. Ona je dužna organizirati rad vozača. Prijevoznička djelatnost je nisko profitabilna i učestali je pad broja korisnika, slijedom navedenog predlažu da ih se oslobodi od optužbe, a podredno primjeni blažu kaznu.
5. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da je u kritično vrijeme na Kolodvoru Križevci zatečen autobus prijevoznika I-okr. te je pregledom kartica vozača, kao i neposrednim opažanjem utvrđeno odstupanje navedeno u činjeničnom opisu prekršaja, no spornim se pokazalo da li su okrivljenici odgovorni za navedene prekršaje budući to u svojoj obrani osporavaju.
6. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka izvršio uvid u izvadak iz Sudskog registra za I-okr., Pravilnik o sistematizaciji radnih mjesta, putne radne listove te je u svojstvu svjedoka ispitan viši inspektor DT.
7. Viši inspektor DT navodi da je 29.11.2022. u 11,49 sati prilikom nadzora na kolodvoru [adresa] zaustavljen skup vozila prijevoznika I-okr. registarske oznake i broja [registarska oznaka], kojim je u svojstvu vozača upravljao III-okr. Isti su obavljali međužupanijski linijski prijevoz na relaciji [adresa] te su utvrđeni propusti da je III-okr. 3.11.2022. u razdoblju od 6,47 sati do 13,25 sati imao vrijeme neprekidne vožnje od 5,08 sati bez da bi imao prekid od najmanje 45 minuta svakih 4 i pola sata. Isto je utvrđeno i za 4.11.2022., a za 11.11.2022. da je imao razdoblje odmora kraće od 11 sati kada skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno, odnosno dnevni odmor je u tom razdoblju bio moguć samo 9,30 sati. Isto tako je utvrđeno da nakon isteka 6 24-satna razdoblja nije započeo tjedni odmor, već ga je započeo s kašnjenjem od 4,34 sata. Vidljivo je utvrđeno da je u autobusu bio putnik na relaciji [adresa], a autobus nije imao istaknuto takvo obilježje na vjetrobranskom staklu koji bi bio vidljiv izvana s naznakom polaznog i dolaznog autobusnog kolodvora te najmanje jednog usputnog autobusnog kolodvora o čemu je vozač obaviješten na licu mjesta te temeljem svega utvrđenog protiv okrivljenika je izdan obavezni prekršajni nalog. Odgovorna osoba je utvrđena uvidom u Sudski registar.
8. Temeljem obrane okrivljenika i iskaza ispitanog svjedoka, kao i temeljem izvršenog uvida u putne radne listove nesporno je utvrđeno da je III-okrivljenik od strane I-okrivljene pravne osobe upućen kritične zgode kao vozač da izvrši javni linijski prijevoz autobusom registarske oznake i broja [registarska oznaka]. Okrivljenici su u svojoj obrani naveli kako su bili svjesni da III-okrivljenik kao vozač ima odstupanja u odnosu na korištenje dnevnog odmora, no međutim istom je izdan putni radni list zbog navoda kako je kod tog vozača utvrđeno najmanje odstupanje u odnosu na zakonske odredbe. S obzirom na navedeno nesporno je utvrđeno da su I. i II-okr. kao poslodavci ostvarili bića djela prekršaja koji im se stavljaju na teret, a koja su opisana pod točkom I.-IV. izreke presude.
9. U odnosu na navode iz obrane kako II-okrivljenik nije odgovorna osoba za navedena djela prekršaja, sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika jer iz dostavljene dokumentacije doista proizlazi kako je putne radne listove potpisao vozač i ovlaštena osoba MT koja je kod I-okr. zaposlena na radnom mjestu rukovoditelja poslovne jedinice [adresa], no međutim iz sistematizacije radnih mjesta u koju je sud također izvršio uvid nesporno proizlazi da za svoje poslovanje isključivo odgovara direktoru društva, što je u ovom slučaju II-okrivljenik, koji je upravo odgovorna osoba što se vozaču dopustilo da suprotno odredbama Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu sudjeluje u prometu.
10. Odredbom članka 113. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se novčanom kaznom kazniti pravna i odgovorna osoba ako dopuste da njihovim vozilom upravlja vozač u javnom linijskom prijevozu putnika istaknut natpis na vjetrobranskom staklu i vidljiv izvana, s naznakom polaznog i dolaznog autobusnog kolodvora/terminala/stajališta, te najmanje jednog usputnog autobusnog kolodvora/terminala/stajališta na liniji, kojim se označava smjer vožnje, osim za prijevoz putnika na linijama unutar zona koje uređuju jedinice lokalne samouprave odnosno na linijama komunalnog prijevoza, kada je dovoljno imati istaknut samo naziv odredišta prema kojem autobus vozi.
11. Navedeno proizlazi iz iskaza svjedoka koji je prekršaj utvrdio neposrednim opažanjem te mu je sud u cijelosti poklonio vjeru jer je službena osoba i nije zainteresirana za ishod ovog postupka, dok isto tako navedeno proizlazi i iz same obrane okrivljenika pa je sud i u tom dijelu našao da bi I. i II-okr. ostvarili biće djela prekršaja koji im se stavlja na teret, a opisano je pod točkom V. izreke presude.
12. Sukladno navedenom, a obzirom na zajedničku pisanu obranu okrivljenika, kao i ostale provedene dokaze sud je utvrdio da je III-okrivljenik u svojstvu vozača svojim postupanjem ostvario bića djela prekršaja opisanih pod točkom I.-IV. za što je oglašen krivim te su mu utvrđene novčane kazne u iznosu blažem od zakonom propisanog minimuma za navedena djela prekršaja.
13. Prilikom odmjeravanja novčane kazne u odnosu na II. i III-okrivljenika sud nije cijenio obiteljske i imovinske prilike jer se tijekom postupka o njima nisu izjašnjavali, dok je uzeo u obzir da do sada nisu kažnjavani, a u odnosu na I-okrivljenu pravnu osobu sud je uzeo u obzir kako se radi o tvrtki s dugogodišnjim poslovanjem koja obavlja djelatnost javnog cestovnog prijevoza putnika pa sud smatra da su se u odnosu na svaki od prekršaja stekli uvjeti za primjenu instituta ublažavanja novčane kazne i da će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom u odnosu na okrivljenike postići svrha kažnjavanja.
14. Međutim, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
15. Okrivljenici su na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužni platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka jer je I-okrivljena pravna osoba poslovno aktivna, ostvaruje prihode, dok se plaćanjem troška postupka neće ugroziti uzdržavanje II. i III-okrivljenika.
U Bjelovaru, 24. travnja 2025.
Zapisničar
SUDAC MENTOR
ĆT v.r.
ET v.r.
Nacrt odluke izradila
viša sudska savjetnica – specijalista
FT v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti :
• okrivljenicima
• tužitelju
