REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B

Broj: Revd 3263/2022-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

D O P U N S K O R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate
Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja,
Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana
vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ivana Pavelića iz Zagreba, Kninska 10, OIB:
00398512867, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Žurić i
partneri sa sjedištem u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Ulica
kneza Branimira 1, OIB: 69693144506, kojeg zastupa punomoćnik Marijan Ruždjak,
odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja i tuženika za
dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj
Pž - 3485/2021-3 od 28. veljače 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično
preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P - 247/2019 od 28. svibnja

2021., a povodom prijedloga tuženika za donošenje dopunskog rješenja, u sjednici
održanoj 15. studenog 2023.,

r i j e š i o j e:

I. Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se u odnosu na preostala
naznačena pravna pitanja koja nisu dopuštena rješenjem ovog suda broj Revd –
3263/2022-2 od 22. ožujka 2023.

II. Odluka o naknadi troška nastalog u povodu prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Tužitelj i tuženik podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude
Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 3485/2021-3 od 28. veljače

2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog
suda u Zagrebu broj P - 247/2019 od 28. svibnja 2021.

- 2 - Revd 3263/2022-5

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj osporava istaknute navode
tuženika, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje prijedlog za
dopuštenje revizije. Tuženik nije odgovorio na prijedlog tužitelja.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku
(„Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,
96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski
sud je ocijenio da su u odnosu na prijedlog tužitelja i tuženika ispunjene pretpostavke
za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog pravnih pitanja
navedenih u izreci rješenja ovog suda broj Revd – 3263/2022-2 od 22. ožujka 2023.
Tako je navedenim rješenjem tuženiku dopuštena revizija protiv drugostupanjske
presude radi pravnog pitanja „...„primjenjuju li se odluke Vlade Republike Hrvatske o
utvrđivanju plaća i drugih primanja predsjednika i članova uprava trgovačkih društava
(„Narodne novine“ broj 83/09, 3/11, 3/12, 46/12, 22/13, 25/14 i 77/14), kao prisilno
materijalno pravo, što za posljedicu ima ništetnost odredbi ugovora sklopljenih
između člana uprave i trgovačkog društva u vlasništvu Republike Hrvatske, koje su
protivne navedenoj Odluci?“

4. Tuženik je podnio prijedlog za donošenje dopunskog rješenja o pravnim pitanjima
u prijedlogu za dopuštenje revizije o kojima je propušteno odlučiti u izreci rješenja
ovog suda broj Revd – 3263/2022-2 od 22. ožujka 2023.

5. Shodno odredbi čl. 339. st. 1. ZPP-a, ako je sud propustio odlučiti o svim
zahtjevima o kojima je morao odlučiti ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva, stranka
može u roku od 15 dana od primitka odluke predložiti parničnom sudu da se odluka
dopuni.

6. Donoseći rješenje o prijedlogu za dopuštenje revizije ovaj sud je u izreci rješenja
propustio odlučiti i o naznačenom pitanju „...može li se kao osnova za isplatu
varijabilnog dijela plaće člana uprave trgovačkog društva u vlasništvu Republike
Hrvatske uzeti ugovorna odredba kojom je kao osnova isplate utvrđen postotak od
razlike između ostvarene neto dobiti tekuće godine i najveće dobiti ostvarene 2008.,

2009. i 2010. godine, ako je to protivno toč. IV. Odluke (NN 3/12), koja propisuje
potpuno različite kriterije za određivanje godišnje nagrade?“ Međutim, naznačeno
pravno pitanje u prijedlogu nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i
ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u
smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, navedeno pravno pitanje u dijelu kojem
nije obuhvaćeno sadržajem dopuštenog pitanja prema rješenju ovog suda broj Revd
– 3263/2022-2 od 22. ožujka 2023., ne proizlazi iz razloga na kojima je pobijana
odluka donijeta. Shodno navedenom, navedeno pravno pitanje kako ga je u
prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio tuženik ne može se cijeniti kao pitanje
važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj
primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu (čl. 387. st. 5. ZPP-a).

- 3 - Revd 3263/2022-5

7. Kako je rješenjem ovog suda broj Revd – 3263/2022-2 od 22. ožujka 2023.
tuženiku dopušteno pitanje navedeno u izreci tog rješenja, to se odluka o naknadi
troška nastalog u povodu prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu
odluku (čl. 166. ZPP-a).

Zagreb, 15. studenog 2023.

Predsjednica vijeća
Renata Šantek

Broj zapisa: 9-3085f-e5f04

Kontrolni broj: 0fe7b-1adda-49530

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Renata Šantek, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.