REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj Pn-2647/2023-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Eli Mišuri Stopfer, u pravnoj stvari tužitelja ND iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Zvonimir Bodrožić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 9. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 24. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. isplatiti tužitelju ND daljnji iznos od 920,00 Eur sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 1. kolovoza 2023. do isplate, po stopi koja se do 28. prosinca 2023. određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena te od 29. prosinca 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Odbija se, kao djelomično neosnovan, tužbeni zahtjev u preostalom dijelu za isplatom iznosa 80,00 Eur sa zatraženom zateznom kamatom.

III. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. naknaditi tužitelju ND troškove postupka u iznosu 1.406,59 Eur sa zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 24. travnja 2025. do isplate, po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi i tijekom postupka tvrdi da je 4. rujna 2022. došlo do prometne nezgode u Zagrebu, koju je prouzročio HD kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka] osiguranog kod tuženika te da je u istoj prometnoj nezgodi tužitelj zadobio tjelesne ozljede kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Navodi da je u tom štetnom događaju pretrpio i još uvijek trpi neimovinsku štetu u vidu intenzivnih i dugotrajnih bolova, primarnog i sekundarnog straha, duševnih boli zbog smanjenja životnih aktivnosti, a nakon završenog liječenja tužitelj će ulagati pojačane napore u životu i radu te da mu je za vrijeme liječenja bila potrebna tuđa pomoć i njega bližnjih. Navodi da se obratio tuženiku u mirnom postupku odštetnim zahtjevom kojeg je tuženik zaprimio 1. kolovoza 2023., nakon čega mu je tuženik isplatio iznos od 2.100,00 EUR s osnova naknade štete, no taj iznos nikako ne može predstavljati pravičnu novčanu naknadu tako da tužbenim zahtjevom tužitelj potražuje isplatu daljnjeg iznosa od 1.000,00 Eur sa zateznom kamatom od 1. kolovoza 2023. do isplate, uz naknadu troškova postupka tužitelju sa zateznom kamatom.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom postupka priznaje nastanak prometne nezgode, pasivnu legitimaciju i odgovornost osiguranika tuženika za nastanak predmetne prometne nezgode. Smatra kako je isplatom iznosa od 2.100,00 Eur u cijelosti naknadio štetu koju je tužitelj pretrpio u predmetnoj prometnoj nezgodi. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti te dosuditi tuženiku naknadu troškova postupka.

3. Podneskom od 8. travnja 2025. tuženik nespornom čini činjenicu da su tužitelju tuđu pomoć pružali njegovi ukućani.

4. Stoga je jedina sporna činjenica, koju je valjalo utvrditi u ovome postupku visina neimovinske štete i nenovčane imovinske štete nastale tužitelju u predmetnom štetnom događaju, odnosno, okolnost je li nespornom uplatom u visini 2.100,00 Eur tužitelju u cijelosti naknađena šteta nastala u predmetnom štetnom događaju.

5. Radi utvrđenja te sporne okolnosti sud je proveo dokazni postupak pa je tako izvršio uvid u liječničku dokumentaciju tužitelja (list 9-20 spisa), izvršen je uvid u zdravstveni karton tužitelja (list 63-288 spisa) i provedeno je medicinsko vještačenje (list 291-293 spisa).

6. Osim navedenih dokaza koji su izvedeni, stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, tako da su u ovome postupku izvedeni svi predloženi dokazi. Naime, na ročištu za glavnu raspravu tužitelj je odustao od dokaznog prijedloga za saslušanjem tužitelja.

7. Temeljem tako izvedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje u tekstu: ZPP) sud je ocijenio tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

8. Na okolnost visine štete nastale tužitelju u predmetnom štetnom događaju izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju tužitelja, njegov zdravstveni karton te je provedeno medicinsko vještačenje po dr. ŽD, čiji nalaz i mišljenje su prihvaćeni u cijelosti s obzirom da su jasni i razumljivi, a nijedna od stranaka nije mu prigovorila.

9. Iz tako izvedenih dokaza utvrđeno je sljedeće činjenično stanje:

- tužitelj ND, rođ. 1994., stradao je u štetnom događaju 4.9.2022. i pritom zadobio ozljedu istegnuća mišića vratne kralježnice,

- ozljeda vratne kralježnice je utvrđena odmah po štetnom događaju u OHBP KBC Zagreb klinički, provedeno je liječenje po kirurgu i fizijatru - nošenjem Schantzova ovratnika, analgeticima i postupcima fizikalne terapije 20 x, a učinjenom EMNG obradom potvrđena je kronična radikularna lezija C5-C6 lijevo, C8 Th1 lijevo i C7 desno,

- tužitelj je i prije štetnog događaja imao degenerativne promjene na vratnom segmentu kralješnice, a predmetni štetni događaj bio je okidač za razvoj kliničke slike tzv. cervikalnog bolnog sindroma sa obostranim cervikobrahijalnim sindromom,

- kod tužitelja je došlo do trajnog smanjenja životnih aktivnosti nakon zadobivene ozljede vrata u omjeru 5%, u kojem omjeru se radi o isključivoj posljedici predmetnog štetnog događaja, a tužitelju će u budućem životu i radu biti otežano obavljanje svih poslova u prisilnom položaju glave i vrata, vožnja automobilom,

- tužitelj je pretrpio bol jakog intenziteta u trajanju od 3 dana, srednjeg intenziteta 7 dana, a manjeg intenziteta 30 dana, dok će ih povremeno - kod promjene vremena i pojačanih napora, trpjeti trajno,

- tzv. primarni strah u trenutku ugroženosti i istovremenog tjelesnog ozljeđivanja bio je intenzivan i kratkotrajan. Tzv. sekundarni strah, kao posljedica tjelesnih ozljeda i njihovih posljedica, jačeg intenziteta trajao je 3 dana, srednjeg intenziteta 7 dana, a slabog intenziteta 15 dana. Na isti se nadovezuje tzv. kasni strah u vidu zabrinutosti za ishod liječenja koji je trajao narednih mjesec dana,

- tužitelj je uslijed ozljeđivanja bio djelomično nesposoban za obavljanje svojih uobičajenih aktivnosti u trajanju od 30 dana. U tom periodu bila mu je potrebna tuđa pomoć druge osobe po 2 sata dnevno. Pomoć mu je bila potrebna u aktivnostima svakodnevnog nužnog samozbrinjavanja, pri odlascima na kontrolne preglede, obavljanju težih poslova, nabavci veće količine živežnih namirnica i sl.,

- liječenje tužitelja je završeno s pregledom fizijatra 2. prosinca 2022.

10. Cijeneći tako utvrđene činjenice, i to posebice trajanje i intenzitet fizičkih bolova i straha, duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti, kao i vrstu ozljeda, sud nalazi da je tužitelju povrijeđeno pravo osobnosti u vidu povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje, čime mu je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2 u vezi s čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima – Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, dalje: ZOO).

11. Prilikom odmjeravanja visine pravične novčane naknade sukladno odredbi čl. 1100. st. 2. ZOO, sud je vodio računa o jačini i trajanju pretrpljenih fizičkih bolova i straha, duševnih boli zbog smanjenja životne aktivnosti, sve kao kriterijima za određivanje visine, a uzeta je u obzir i dob tužitelja (rođen 1994.).

12. Na temelju rezultata dokaznog postupka, a imajući u vidu okolnosti iz odredbe čl. 1100. st. 2. ZOO-a, sud je utvrdio kako je tužitelju nastala šteta zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u visini 2.780,00 eura.

13. Temeljem odredbe članka 1095. ZOO i članka 1085. ZOO, a uzevši u obzir visinu cijene sata tuđe pomoći i njege od 4,00 eura temeljem slobodne ocjene primjenom čl. 221. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužitelju nastala nenovčana imovinska šteta za pruženu tuđu pomoć i njegu (u trajanju od ukupno 60 sati) u iznosu 240,00 eura.

14. S obzirom na sve navedeno, primjenom odredbe čl. 1045. st. 1. ZOO-a, utvrđeno je kako je tužitelju nastala šteta u visini 3.020,00 eura, a kako mu je tuženik nesporno isplatio naknadu štete po predmetnom štetnom događaju u visini 2.100,00 Eur, to je tužbeni zahtjev za naknadu neimovinske i nenovčane imovinske štete prihvaćen u daljnjem iznosu od 920,00 eura, a u preostalom dijelu za iznos od 80,00 eura tužbeni zahtjev je odbijen kao djelomično neosnovan.

15. Prihvaćen je i zahtjev tužitelja za isplatom zatezne kamate na dosuđene iznose neimovinske i nenovčane imovinske štete, od podnošenja odštetnog zahtjeva, koji datum nije niti sporan (1. kolovoza 2023.), do isplate. Naime, odredbom čl. 12. st. 4. u vezi st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14, dalje: ZOOP) propisano je kako u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete ili nespornog iznosa naknade štete, u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva, oštećena osoba uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva, dok je visina stope zatezne kamate određena temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO.

16. U pogledu zahtjeva tužitelja za naknadom troškova postupka, valja reći da je tužitelj u ovome postupku uspio s 92%, a tuženik s 8% pa kada se od uspjeha tužitelja oduzme uspjeh tuženika, u skladu s odredbom čl. 154. st. 2. ZPP-a ostaje obveza tuženika da tužitelju naknadi 84% nastalih mu troškova postupka, koji su u skladu s odredbom čl. 155. ZPP-a bili potrebni za vođenje ovoga postupka.

17. Tako su tužitelju odmjereni troškovi primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, 138/23, dalje: Tarifa) pa mu je nastao trošak sastava odštetnog zahtjeva, tužbe i podnesaka od 12.2.2024. i 18.3.2025. u visini od 75 bodova za svaki (Tbr. 7/1 i 8/1 Tarife), trošak sastava podnesaka od 8.4.2024., 15.7.2024. i 7.10.2024. u visini 18,75 bodova za svaki (Tbr. 8/4 Tarife) te trošak zastupanja na ročištima 18.3.2024. i 9.4.2025. po 75 bodova (Tbr. 9/1 Tarife), uz trošak zastupanja na ročištu za objavu 37,5 bodova (Tbr. 9/3 Tarife) što ukupno čini 543,75 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 Eur i uvećano za PDV od 25%, čini iznos od 1.359,38 Eur i trošak pristojbe na tužbu 19,91 Eur i na presudu 39,82 Eur, čini ukupno 1.419,11 Eur, a kako mu, u skladu s prethodnim obrazloženjem, pripada pravo na 84% nastalih mu troškova, to mu je tuženik dužan naknaditi iznos od 1.192,05 Eur, uvećano za trošak vještačenja 199,08 Eur i trošak sudskog dostavljača 15,46 Eur u cijelosti, kao potreban bez obzira na omjer uspjeha u sporu, tako da ukupno troškovi tužitelja koje mu je tuženik dužan naknaditi iznose 1.406,59 Eur.

18. Na tako određen trošak tužitelju su dosuđene zatezne kamate tekuće od dana donošenja ove presude do isplate, na temelju odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO.

U Zagrebu, 24. travnja 2025.

Sutkinja:

Ela Mišura Stopfer

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, u četiri istovjetna primjerka, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćniku uz rj o pristojbi na presudu 39,82 Eur

2. Tuženiku po punomoćniku