Poslovni broj: P-153/2020-8

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Split, Sukoišanska 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Splitu, sudac Paško Bačić, u pravnoj stvari tužitelja FRIGOMOTORS, d.o.o. Dugopolje, Dugopoljska 35, OIB: 09191580513, kojeg zastupa punomoćnik Marijo Granić, odvjetnik u Splitu, Starčevićeva 13, protiv 1. tuženika Stečajna masa iza INTERIJER SISTEM j.d.o.o. u stečaju [adresa], koju zastupa stečajni upravitelj Karlo Goričanec iz Zagreba, Dobri Dol 41 i 2. tuženika MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, iseljenja i predaje u posjed, izvanraspravno, 24. travnja 2025.

r i j e š i o  j e

I. Poziva se Stečajna masa iza INTERIJER SISTEM j.d.o.o. u stečaju Podstrana po stečajnom upravitelju Karlu Goričanecu iz Zagreba preuzeti ovaj postupak te se dostavom ovog rješenja po službenoj dužnosti nastavlja postupak koji je prekinut rješenjem ovog suda poslovni broj P-153/2020-4 od 1. travnja 2022.

II. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio ovom sudu tužbu protiv 1. tuženika Interijer sistem j.d.o.o. [adresa], OIB: 82350686740 i 2. tuženika EV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, kao i radi iseljenja te predaje u posjed poslovnog prostora.

2. Uvidom u podatke iz sudskog registra utvrđeno je da je nakon podnošenja tužbe u ovom predmetu 1. tuženik Interijer sistem j.d.o.o. [adresa], OIB: 82350686740, brisan iz sudskog registra, a sve obzirom na to da je nad istim rješenjem Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St-250/2021 od 15. srpnja 2021. otvoren i istovremeno zaključen stečajni postupak. Stoga je rješenjem ovog suda poslovni broj P-153/2020-4 od 1. travnja 2022. utvrđen prekid postupka u odnosu na tog 1. tuženika, a sve sukladno odredbama članka 212. stavak 1. točka 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP).

3. Podneskom od 22. travnja 2025. tužitelj je predložio nastaviti postupak te je kao 1. tuženika označio Stečajnu masu iza Interijer sistem j.d.o.o., navodeći da stečajna masa po samom zakonu ima pravo "stajanja pred sudom", a u smislu odredbi članka 289. stavak 4. i članka 437. stavak 3. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15, 104/17, 36/22 i 27/24, dalje SZ).

4. Odredbom članka 215. stavak 1. ZPP-a propisano je da će se postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. točke 1. do 5. ZPP-a nastaviti kad nasljednik ili skrbnik ostavštine, novi zakonski zastupnik, stečajni upravitelj ili pravni sljednici pravne osobe preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

5. Odredbom članka 289. stavak 4. SZ-a, u skladu sa odredbom članka 77. stavak 2. ZPP-a, stečajnoj masi je dana procesna i stranačka sposobnost budući je tom odredbom SZ-a određeno da se u ime i za račun te mase mogu voditi sporovi te da je stečajna masa nositelj prava vlasništva i drugih prava. Osim toga, zaključenjem stečajnog postupka i brisanjem pravne osobe iz sudskog registra ne prestaju ovlasti i dužnosti stečajnog upravitelja u cijelosti, a što proizlazi iz odredbe članka 89. stavak 1. točka 13. SZ-a kojim je propisano da je stečajni upravitelj nakon zaključenja stečajnog postupka dužan zastupati stečajnu masu. Činjenica da stečajna masa nije upisana u sudski registar nije odlučna za stranačku sposobnost, jer za njezinu stranačku sposobnost upis u sudski registar nema konstitutivan značaj. Dakle, a sukladno navedenim odredbama SZ-a, stečajnoj masi je dana stranačka sposobnost u smislu članka 77. stavak 2. ZPP-a, a njena prava i interese zastupa stečajni upravitelj.

6. S obzirom na to da je tužitelj u podnesku od 22. travnja 2025. kao 1. tuženika označio Stečajnu masu iza Interijer sistem j.d.o.o., koji je zapravo pravni sljednik dosadašnjeg 1. tuženika Interijer sistem j.d.o.o., i predložio nastaviti postupak to je stoga, a sukladno odredbi članka 215. stavak 1. ZPP-a, trebalo odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

7. Naprijed navedenim podneskom od 22. travnja 2025. tužitelj je, pored prijedloga za nastavak postupka, izjavio i da povlači tužbu u ovom predmetu.

8. Odredbom članka 193. stavak 1. ZPP-a propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, dok je stavkom 2. tog članka propisano da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane.

9. Budući da je tužitelj u cijelosti povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari i to prije nego što su tuženici podnijeli odgovor na tužbu, dakle prije nego što su se tuženici upustili u raspravljanje o glavnoj stvari, to je stoga sud, temeljem odredbe članka 193. stavak 1. ZPP-a, odlučio kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Splitu 24. travnja 2025.

Sudac

Paško Bačić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u tri primjerka, u roku od petnaest dana od dana dostave pisanog otpravka ovog rješenja.

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- stečajnom upravitelju 1. tuženika, uz podnesak tužitelja od 22.4.2025.

- 2. tuženiku, uz podnesak tužitelja od 22.4.2025.

- u spis