Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-638/2025-4

I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Željka Krnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ND, zbog prekršaja iz čl.57 st.7 u svezi čl.293 st.1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja RH, MUP, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/19983 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 25.02.2025., u smislu čl.222 i čl.244 st.1 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 24. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ND, sin N i M, rođen **.**.1961. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] po narodnosti C, državljanin RH, adresa prebivališta [adresa], u braku, otac troje djece, u poljoprivrednoj mirovini, prekršajno nije kažnjavan.

k r i v  j e

I. što je dana 13. veljače 2025. u 10,35 sati u Železnoj Gori 133, kao vozač vozila M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom, iz smjera sjeveroistoka u smjeru jugozapada, gdje je dolaskom do raskrižja sa kolnikom Državne ceste 227, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, ušao u raskrižje skrećući u lijevo, a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom, zbog čega je prednjim dijelom vozila udario u prednji desni bočni dio osobnog automobila, reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je kolnikom državne ceste, iz smjera jugoistoka u smjeru sjeverozapada upravljao MD. U prometnoj nesreći ozlijeđenih osoba nije bilo, dok je na vozilima nastala materijalna šteta.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.57 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl.57 st.7 u svezi čl.293 st.1 istog Zakona,

pa mu se temeljem istog propisa,

i z r i č e

III. NOVČANA KAZNA u iznosu od 522,00 eura (petsto dvadeset i dva eura).

Okrivljenik je dana 27.12.2023. platio iznos od 348,00 eura (tristo četrdeset osam eura), a što predstavlja dvije trećine izrečene novčane kazne od 520,00 eura (petsto dvadeset eura), te se shodno čl.152 st.3 Prekršajnog zakona smatra da je okrivljenik u cijelosti platio izrečenu mu novčanu kaznu tako da je presuda u pogledu novčane kazne izvršena.

IV. Sukladno odredbi čl.139 st.6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se djelomično oslobađa obveze naknade troškova postupka na način da nije dužan platiti paušalne troškove postupka ovog suda nastale odlučivanjem o prigovoru, odnosno troškove iz čl.138. st.2. t.3.b) Prekršajnog zakona, ali je temeljem članka 138. st.2 toč.1 Prekršajnog zakona dužan platiti troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga PU međimurske u iznosu od 64,03 eura (šezdeset i četiri eura i tri centa), a kako je okrivljenik dana 06.03.2025. navedene troškove platio to nema za platiti ništa.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Postaje prometne policije Čakovec broj: klasa: 211-07/25-4/19983 ur. broj: 511-21-09-25-1 od 25.02.2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ND, na koji je okrivljenik putem branitelja pravovremeno izjavio prigovor, zbog čega je Sud isti stavio van snage, te sukladno odredbi čl.244 st.1 Prekršajnog zakona proveo postupak.

2. Okrivljenik je obrani naveo da je prigovor na obavezni prekršajni nalog uložio samo zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, dok je platio novčanu kaznu po obaveznom prekršajnom nalogu tužitelja odnosno njen 2/3 iznos od 348,00 eura, a platio je i trošak postupka u iznosu od 64,03 eura, o čemu je u privitku prigovora dostavio dokaze, te je molio sud da navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja, te da mu ublaži kaznu ili barem omogući obročno plaćanje, jer nije kažnjavan.

3. Tijekom postupka pročitan je prigovor okrivljenika od 06.03.2025. s prilozima, obavezni prekršajni nalog od 25.02.2025., izvješće o počinjenom prekršaju od 19.02.2025., zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 13.02.2025., zapisnik o očevidu od 19.02.2025., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 02.04.2025., iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan, fotopreslici potvrda o plaćenoj novčanoj kazni i troškovima postupka.

4. Nakon provedenog postupka, temeljem priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeno djelo, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.

5. Slijedom navedenog, u postupku je utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.57 st.4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja određuje da vozač koji ulazi vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska dužan je propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom uslijed čega je skrivio predmetnu prometnu nezgodu i ostvario obilježja terećenog prekršaja.

6.  Prilikom odlučivanja o kazni, okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl.36 st.2 Prekršajnog zakona, kao olakotne okolnosti, priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, ranija nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, zbog čega mu je Sud izrekao minimalnu novčanu kaznu, smatrajući da se opravdano može očekivati da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav ili sličan prekršaj, a kako je okrivljenik izrečenu mu novčanu kaznu u 2/3 iznosu platio u roku koji mu je određen odlukom tužitelja za dobrovoljno plaćanje to više nema za platiti ništa.

7. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, troškovi PU međimurske su odmjereni u paušalnom iznosu od 64,03 eura, okrivljenik je iste platio 06.03.2025., dok je okrivljenik oslobođen plaćanja paušalnih troškova ovog suda nastalih odlučivanjem po prigovoru.

8. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da radi postizanja svrhe kažnjavanja istu nije nužno izreći, s obzirom na iskreno priznanje prekršaja, raniju nekažnjavanost, te potrebu za vozačkom dozvolom za obavljanje posla koji je terenske naravi, zbog čega je sud ocijenio da će se i izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te djelovati na okrivljenika da ubuduće ne ponovi isto prekršajno djelo.

U Čakovcu, 24. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Željka Krnjak

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljenik,

Tužitelj,

Za spis,

Za izvršenje.