REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Broj: Pp-3904/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Marine Ulamec kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EG, radi djela prekršaja iz članka 43. stavka 2. u vezi članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), a povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ- a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/98774, Urbroj: 511-19-44- 24-1 od 12. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. travnja 2025., u nazočnosti okrivljenika, objavio je i
p r e s u d i o j e
I)
Okrivljenik: EG, sin E i SG, r. S, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], odvjetnički vježbenik, zaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, VSS, 1.000,00 eura, drž. RH, neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je:
dana 5. srpnja 2024. u 16,25 sati, upravljajući osobnim vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] sjevernim kolnikom Ulice kralja Zvonimira, desnom prometnom trakom prema zapadu u Zagrebu. Dolaskom do ispred kbr. 35, započeo radnju prestrojavanja iz desne u lijevu prometnu traku zbog zaustavljenog vozila ispred sebe, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je na zadnji lijevi dio njegovog vozila prednjim desnim dijelom naletio osobni automobil [registarska oznaka] kojim je istim kolnikom, lijevom prometnom trakom od istoka prema zapadu, upravljao DG, koji je u trenutku prometne nesreće pokušao izbjeći sudar skretanjem udesno, a od siline naleta osobni automobil [registarska oznaka] odbačen je prema jugozapadu na meki teren s južne strane kolnika gdje je naletio na živu ogradu vlasništvo Grada Zagreba te se preko lijevog bočnog dijela prevrnuo na krov i zaustavio na mekom terenu prednjim dijelom okrenutim prema zapadu, a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač DG,
dakle, kao vozač koji je na cesti namjeravao obaviti neku radnju vozilom, propustio prije započinjanja te radnje uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, a takvim postupkom izazvana je prometna nesreća s materijalnom štetom
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.)
pa mu se temeljem odredbe članka 43. stavka 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjesto eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.
II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja u iznosu od 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom: 211-07/24- 4/98774, Urbroj: 511-19-44-24-1 dana 12. studenoga 2024., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Protiv spomenutog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud nalog stavio izvan snage i proveo žurni prekršajni postupak.
3. Braneći se okrivljenik je priznao krivnju te izjavio da je 5. srpnja 2024. u 16,25 sati, upravljajući osobnim vozilom marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka] sjevernim kolnikom Ulice kralja Zvonimira, desnom prometnom trakom prema zapadu u Zagrebu, dolaskom do ispred kbr. 35, započeo radnju prestrojavanja iz desne u lijevu prometnu traku zbog zaustavljenog vozila ispred sebe, pri čemu je na zadnji lijevi dio njegovog vozila prednjim desnim dijelom naletio osobni automobil [registarska oznaka] koji se kretao istim kolnikom lijevom prometnom trakom, a koji je uslijed naleta odbačen prema jugozapadu na meki teren gdje je naletio na živu ogradu i prevrnuo se na krov, a vozač je ozlijeđen. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja i zamolio Sud za blagost jer ima mala primanja, a do sada nikada nije osuđivan.
4. Nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, a temeljem izričitog i okolnosnog priznanja okrivljenika kojeg je Sud ocijenio sukladnim dokazima u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran, pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i, nakon izvršenog uvida u izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da okrivljenik do sada nije osuđivan, sankcionirati.
5. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
6. Kao olakotno Sud je okrivljeniku cijenio priznanje djela i njegovu neosuđivanost, dok mu od otegotnih okolnosti nije našao ništa.
7. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao mu novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se i tako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika od kojega se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.
8. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a trošak se sastoji od troška utvrđivanja prekršaja i paušalnog iznosa koji je odmjeren kako prema trajanju i složenosti postupka, tako i prema imovinskim prilikama okrivljenika.
U Zagrebu 24. travnja 2025.
zapisničarka
sutkinja
Marina Ulamec
Vesna Bestić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik EG - ovdje
2. Tužitelj I. postaja prometne policije
3. Pismohrana, ovdje.
