Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: P-6/2025-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici po sucu Zoranu Mandiću, u pravnoj stvari tužitelja ĆF OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Željku Palatinušu, odvjetniku iz Virovitice, protiv prvotuženika VF, [adresa] i drugotužene DF, [adresa], oboje sada nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Darku Novačiću, odvjetniku iz Virovitice, radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, nakon zaključenja glavne, javne rasprave 23. travnja 2025. u prisutnosti tužitelja osobno i njegovog punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22,155/23 u daljnjem tekstu ZPP-a), 24. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj ĆF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], postao u cijelosti vlasnik nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica]-A Oranica Jame sa 1 j 193 čhv.

II. Tuženici je dužni trpjeti da na navedenim nekretninama tužitelj ishodi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime.

Obrazloženje

1.Tužitelj ĆF iz [adresa], podnio je putem svog punomoćnika tužbu ovome sudu protiv tuženih VF i DF, oboje ranije iz [adresa], sada nepoznata boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina.

1. 1. U tužbi i tijekom postupka tužitelj navodi da je vlasnik i posjednik nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica]- A ORANICA JAME sa 1 j 193 čhv (kojim nekretninama odgovaraju nekretnine upisane u Posjedovnom listu br. 3049 k. o. [katastarska općina]).

1. 2. Tužitelj je kod Područnog ureda za katastar Virovitica, Ispostave za katastar nekretnina Pitomača i upisan kao vlasnik, odnosno posjednik navedenih nekretnina, međutim u zemljišnim knjigama se kao vlasnici predmetnih nekretnina vode tuženici. Tuženici VF i DF su u zemljišnim knjigama upisani kao suvlasnici nekretnina upisanih u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se sastoje od k. č. br. [katastarska čestica]-A ORANICA JAME sa 1 j 193 čhv, svaki u ¼ dijela.

1. 3. Tužitelj nadalje navodi da prema podacima iz PU Virovitičko-podravske proizlazi da provjerom u evidencijama MUP-a nisu pronađene osobe VF i DF, te je predložio da sud istima postavi privremenog zastupnika u osobi Darka Novačića, odvjetnika iz Virovitice.

1. 4. Tužitelj navodi kako je njegov posjed, uključujući i posjed njegovih prednika, zakonit, istinit i pošten, a trajao je kroz period od najmanje 30 godina.

1. 5. Tužitelj stoga predlaže da sud nakon provedenog postupka donese presudu kojom bi u cijelosti prihvatio tužbeni zahtjev.

2. U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik tuženika opreza radi protivi se tužbi i tužbenom zahtjevu, predlaže da sud nakon provedenog postupka donese odluku na temelju stanja spisa.

3. Tijekom postupka za utvrđivanje činjenica izvršen je uvid u rješenje o nasljeđivanju ( str. 10-12), izvadak iz zemljišne knjige ( str. 13), prijepis posjedovnog lista ( str. 14-15), izvod iz katastarskog plana ( str. 16), dopis MUP-a ( str. 17), odgovor na tužbu ( str. 28), dopis narodnih novina ( str. 34-36), ugovor o kupoprodaji zemljišta ( str. 41-43), saslušani su svjedoci ZF i JF ( str. 39), te tužitelj ĆF kao stranka ( str. 40).

4. Svi dokazi ocijenjeni su temeljem čl. 8. ZPP-a.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Tijekom postupka relevantno je bilo utvrditi da li je tužitelj u posjedu predmetnih nekretnina, te da li njegov posjed svojim trajanjem i kvalitetom predstavlja osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnina.

7. Radi utvrđenja spornih činjenica izvršen je uvid u dokumentaciju koja se nalazi u spisu, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka i tužitelja kao stranke.

8. Ocjenjujući izvedene dokaze zasebno i u cjelini, sud je iskaze saslušanih svjedoka ZF i JF, te samog tužitelja, našao životnim i logičnim, pa stoga i vjerodostojnim, a ove iskaze potvrđuje i dokumentacija koja se nalazi u spisu, te iskaz samog tužitelja.

8. 1. Svjedoci u svojim iskazima životno i logično opisuju stjecanje i trajanje posjeda od strane tužitelja i njegovih prednika DF, od kojih je tužitelj i kupio predmetnu nekretninu, a taj posjed traje preko 50 godina.

9. Stoga je sud našao utvrđenim slijedeće relevantne činjenice:

- da je tužitelj u posjedu predmetnih nekretnina, a predmetne nekretnine kupio je od sestara Ć i OF koje su to naslijedile od svog oca TF,

- da posjed tužitelja računajući posjed njegovih prednika traje preko 50 godina,

- da tužitelju a niti njegovim prednicima, nitko nije osporavao niti posjed niti pravo vlasništva predmetnih nekretnina.

10. Za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari relevantne su odredbe Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine 91/1996).

10. 1. Odredba čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima regulira stjecanje pravo vlasništva dosjelošću, te određuje da se dosjelošću stječe vlasništvo samostalnim posjedom te stvari, ako posjed ima Zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje Zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.

10. 2. Temeljem odredbe st. 3. samostalni posjednik nekretnine dosjelošću stječe pravo vlasništva protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

11. Stavljajući utvrđene činjenice u odnos s citiranim odredbama, sud je našao utvrđenim da je tužitelj ĆF stekao pravo vlasništva dosjelošću, pa je slijedom iznijetog riješeno kao u izreci.

12. Obzirom da niti jedna stranka nije tražila troškove postupka, sud o istima nije niti odlučivao.

U Virovitici 24. travnja 2025.

Sudac:

Zoran Mandić

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira je li na isto pristupila, odnosno od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi pisano, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda. O žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvjetnik Željko Palatinuš, Virovitica,

2. Privremeni zastupnik Darko Novačić, odvjetnik iz Virovitice,

3. Porezna uprava Virovitica (nakon pravomoćnosti)