REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3509/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AK, zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. točka 13. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/35342, Broj: 251-10-73/16-24-3 od dana 27.11.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio 24. travnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Okrivljenik: AK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1951. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima 750,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac 2 punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi kao vozač dana 24. travnja 2024., u 16:35 sati, u [adresa]., zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,

čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivo po članku 82. stavak 3. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e nj e

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/35342, Broj: 251-10-73/16-24-3 od dana 27.11.2024. godine izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je na ročištu u cijelosti porekao počinjenje prekršaja te je naveo da je dana 24.04.2024. oko 16.35 sati zaustavio vozilo [registarska oznaka] u [adresa] u [adresa], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Na vozilu je bila istaknuta Europska parkirališna karta osobe sa invaliditetom samo što je znak bio okrenut na način da se nije vidio broj ove iskaznice već samo barkod. Nije znao da komunalni redar ne može očitati ovaj barkod radi čega je iskaznicu na ovaj način istaknuo. Nije ranije prekršajno kažnjavan pa moli da se njegova obrana cijeni prilikom odlučivanja.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dopis podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju od 12.06.2024., službena zabilješka prometnog redara zajedno sa fotografijama i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

4. Uvidom u Službenu zabilješku prometnog redara od 24. travnja 2024. godine proizlazi da je komunalni redar očevidom utvrdio da na vozilu registarskih oznaka [registarska oznaka] parkiranom na mjestu namijenjenom za parkiranje osobe s invaliditetom u [adresa] ispred kbr. 33. u Zagrebu, vozač nije istaknuo znak pristupačnosti.

5. Uvidom u fotografije sačinjene na mjestu događaja od strane komunalnog redara proizlazi da je na vozilu ispod prednjeg vjetrobranskog stakla vidno istaknuta Europska parkirališna karte za osobe s invaliditetom.

6 Na temelju rezultata provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika te izvršivši uvid u priloženu dokumentaciju, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret.

7. Naime, okrivljenik je u cijelosti porekao počinjenje navedenog prekršaja braneći se da je u konkretnom slučaju na prednjem vjetrobranskom staklu istaknuo znak pristupačnosti, odnosno Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom koji je bio okrenut na način da se nije vidio broj ove iskaznice već samo barkod.

8. Navode obrane okrivljenika u cijelosti potvrđuju i fotografije sačinjene na mjestu događaja iz kojih nesporno proizlazi da je na zaustavljenom vozilu ispod prednjeg vjetrobranskog stakla istaknuta Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom na način da je na istoj vidljiv barkod kojeg komunalni redar može očitati.

9. Slijedom navedenog, cijeneći da je okrivljenik predmetne prilike zaustavio vozilo na mjestu predviđenom za parkiranje osoba s invaliditetom i istaknuo znak pristupačnosti, odnosno Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Zbog svega navedenog, a temeljem citirane zakonske odredbe, odlučeno je kao u izreci ove presude.

10. Budući da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu 24. travnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okr. AK, [adresa]

2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31.,

3. spis