Posl.broj: Pp-4711/2024-3

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠC zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), temeljem prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Opatija, broj: 211-07/24-2/47130, 511-09-31-24-1 od 25.listopada 2024. nakon provedene javne rasprave u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika, temeljem članka 244.Prekršajnog zakona, dana 24.travnja 2025. donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenika ČC OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]

Temeljem članka 182.stavak 1.Prekršajnog zakona

oslobađa od optužbe

I/ da je dana 23.kolovoza 2024 u 18,00 sati u Lovranu, na parkirališnom prostoru ulice Rezine kod kbr. 6A vozila M1 marke Ford reg. broj [registarska oznaka], u vremenskom periodu između 10,00 i 18,00 sati došlo je do prometne nesreće na način da je NN vozač upravljao sa NN vozilom te vršio neutvrđenu radnju vozilom, te ne utvrđenim dijelom vozila udario u stražnji lijevi dio propisno parkiranog osobnog vozila marke VW Golf reg. broj [registarska oznaka] parkiranog po vozačici LC, nakon čega je NN vozač sa NN vozilom napustio mjesto prometne nesreće a da sa drugim sudionikom nije razmijenio svoje podatke kao niti podatke o vozilu, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba.

pa da je time počinio prekršaj iz članka 176.stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II/ Temeljem članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Opatija izdala je obavezni prekršajni nalog protiv ŠC zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2.Okrivljenik ČC dva puta pozivan na raspravu zakazanu za dan 24.travnja 2025. preporučenom pošiljkom koje pozive nije primio te su se pismena vratila sudu s naznakom Obaviješten nije podigao pošiljku, pa je uvidom u Jedinstveni registar osoba utvrđeno da je i dalje prijavljen na istoj adresi, pa je istom poziv za raspravu istaknut na oglasnoj ploči suda dana 20.ožujka 2025. stoga se smatra da je isti uredno pozvan na raspravu. Okrivljenik na raspravu nije pristupio niti je izostanak opravdao pa kako je odlučeno da njegova obrana nije nužna za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja proveden je postupak u njegovoj odsutnosti.

3. Iz prigovora okrivljenika proizlazi u bitnom da isti poriče djelo prekršaj.

4. Odredbom članka 176. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je u bitnom da "Vozači, sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su, ukoliko je to moguće, odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima; U slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću; te da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

5.Okrivljenik je poricao djelo prekršaja, a iz optužbe ne proizlazi da je okrivljenik sudjelovao u prometnoj nesreći niti proizlazi kojim je vozilom upravljao niti što je učinio, već se za sve navodi nepoznati vozač. Optužba je nejasna i nije podobna za postupanje, stoga djelo za koje tužitelj tereti okrivljenika po propisu nije prekršaj, pa je valjalo okrivljenika primjenom članka 182.stavak 1. Prekršajnog zakona, osloboditi od optužbe.

6.Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8.Ova presuda je pravomoćna.

U Opatiji, 24.travnja 2025.

Sutkinja:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju – PP Opatija

3. u spis