REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

76. Povrv-910/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Jasni Golubić, u pravnoj stvari tužitelja GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, protiv tuženika EURODIGITAL d.o.o. Zagreb, Vladimira Nazora 34, OIB: 21632404131 kojeg zastupa punomoćnik Šime Matak, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Čogurić & Matak d.o.o. Zagreb, Ilica 41a, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene 8. travnja 2025. u prisutnosti punomoćnika parničnih stranaka, s danom objave 24. travnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Joze Rotima iz Zagreba, Trg J.F. Kennedya 6b, poslovni broj Ovrv-66542/2023 (UPP/OS-Ovrv-962/2023) od 25. rujna 2023. te se tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

II Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 569,35 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 24. travnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 (osam) dana.

III Odbija se tuženik sa zahtjevom za trošak parničnog postupka u daljnjem iznosu od 250,00 EUR, kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik Jozo Rotim iz Zagreba donio je u povodu tužiteljevog (tada ovrhovoditeljevog) prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz knjigovodstvene kartice o 31. svibnja 2023), rješenje o ovrsi pod poslovnim brojem Ovrv-66542/2023 (UPP/OS-Ovrv-962/2023).

2. Tuženik (tada ovršenik) je protiv navedenog rješenja o ovrsi podnio pravovremeni prigovor u kojem u cijelosti osporava osnovanost i visinu utuženog potraživanja. Ističe da su parnične stranke dana 29. listopada 2012. zaključile Ugovor o darovanju i postavljanju košara za otpatke na javnim površinama predmet kojeg je postavljanje ukupno 700 košara za smeće na javnim površinama u Gradu Zagrebu, a u odnosu na koji Ugovor je 25. kolovoza 2015. zaključen I. Aneks. Nadalje navodi da su parnične stranke dana 28. prosinca 2012. zaključile Ugovor o darovanju i postavljanju košara za otpatke na javnim površinama predmet kojeg je postavljanje dodatnih 700 košara za smeće na javnim površinama u Gradu Zagrebu, a u odnosu na koji Ugovor je 17. prosinca 2015. zaključen I. Aneks. Tuženik napominje da je na temelju navedenih Ugovora dao tužitelju u vlasništvo ukupno 1036 košara za otpatke od najkvalitetnijeg inox čelika, a zauzvrat je predmetne košare mogao koristiti 15 godina za postavljanje naljepnica s reklamnim porukama uz plaćanje naknade tužitelju, uz pojašnjenje da je sklopljeno ukupno 12 Ugovora o plaćanju naknade za postavljanje reklama, a kojim Ugovorima je definiran način i iznos plaćanja naknade. Poziva se i na sklopljen Ugovor o nagodbi od 20. srpnja 2020. kojim se tužitelj obvezao tuženiku dodijeliti zamjenske lokacije za postavljenje reklama i reklamnih panoa, u razdoblju dok ne zamijeni sve postojeće košarice za otpad novim jedinstvenim košaricama.

3. Iz prigovora nadalje proizlazi da u predmetnom postupku tužitelj potražuje tražbinu s osnove Ugovora o plaćanju naknade za postavljanje reklama (Šifra Ugovora: 652393), ali koji Ugovor je jednostrano raskinut od strane tužitelja u ovom postupku. Tuženik se poziva na e-mail dopis službenika tužitelja od 19. srpnja 2019. kojim ga se obavještava da više neće biti u mogućnosti koristiti predmetni oglasni prostor. Također se poziva i na preostali sadržaj navedenog dopisa, a iz čega proizlazi da je tužitelj donio odluku da se fizički uklone košarice na kojima je tuženik koristio oglasni prostor. Dakle, ističe se kako ne postoji osnova po kojoj bi tuženik bio u obvezi plaćati naknadu za košarice koje su uklonjene i koje ne može koristiti.

4. Tuženik je uz prigovor dostavio isprave kako slijedi: Ugovor o darovanju i postavljanju košara za otpatke na javnim površinama od 29. listopada 2012. (list 56 do 58 spisa), Zaključak o prihvaćanju sklapanja Ugovora o darovanju i postavljanju košara za otpatke na javnim površinama od 7. rujna 2012. (list 59 spisa), I. Aneks Ugovora o darovanju i postavljanju košara za otpatke na javnim površinama od 29. listopada 2012. sklopljen 25. kolovoza 2015. (list 60 i 61 spisa), Zaključak o prihvaćanju sklapanja I. Aneksa Ugovoru o darovanju i postavljanju košara za otpatke na javnim površinama od 29. listopada 2012., a koji datira od 25. kolovoza 2015. (list 62 spisa), Ugovor o darovanju i postavljanju košara za otpatke na javnim površinama od 28. prosinca 2012. (list 63 do 65 spisa), Zaključak o prihvaćanju sklapanja Ugovor o darovanju i postavljanju košara za otpatke na javnim površinama od 28. prosinca 2012. (list 66 spisa), I. Aneks Ugovoru o darovanju i postavljanju košara za otpatke na javnim površinama KLASA: 363-02/12-01/235, URBROJ: 251-13-31/100-1-04 od 28. prosinca 2012. (list 67 do 70 spisa), Zaključak o prihvaćanju sklapanja I. Aneksa Ugovoru o darovanju i postavljanju košara za otpatke na javnim površinama KLASA: 363-02/12-01/235, URBROJ: 251-13-31/100-1-04 od 28. prosinca 2012., a koji datira od 27. studenog 2015. (list 71 spisa), Ugovor o plaćanju naknade za postavljanje reklama od 18. ožujka 2016. (list 72 do 74 spisa), Ugovor o nagodbi od 20. srpnja 2020. (list 75 do 78 spisa), e-mail dopisi od 19. srpnja 2020., 20. srpnja 2019., 22. srpnja 2019. i 1. kolovoza 2019. (list 79 do 81 spisa), dopis Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet od 26. srpnja 2019. (list 82 i 83 spisa), dopis društva Zagrebački holding d.o.o. Zagreb, Podružnica čistoća od 15. studenog 2019. (list 84 spisa), sudska praksa (list 85 do 107 spisa) te izvadci iz poslovnih knjiga (list 108 do 111 spisa).

5. Rješenjem ovog suda gornjeg poslovnog broja od 19. rujna 2024. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Joze Rotima iz Zagreba, Trg J. F. Kennedyja 6b, poslovni broj Ovrv- 66542/2023 (UPP/OS-Ovrv-962/2023) od 25. rujna 2023. te je pdređeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. Istim rješenjem tužitelj je pozvan u roku 15 dana iznijeti sve bitne činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i dostaviti dokaze kojima se te činjenice utvrđuju te se očitovati na navode iz prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi. Tužitelj je navedeno rješenje uredno zaprimio istog dana kada je rješenje i doneseno (potvrda o primitku na poleđini lista 144 spisa).

7. Unatoč navedenom i unatoč pravilima o teretu dokazivanja, tužitelj tijekom prethodnog postupka nije sudu dostavio nikakve isprave niti se na bilo koji način očitovao o opravdanosti i osnovanosti utuženog potraživanja i njegovoj visini.

8. Naime, pravila o teretu dokazivanja po svojoj naravi su materijalnopravna pravila te podrazumijevaju da je svaka strana dužna dokazati onu činjenicu koja je za nju povoljna, odnosno na kojoj temelji neko svoje pravo.

9. U situaciji kad tuženik osporava da bi tužitelju bio dužan platiti naknadu za reklamne naljepnice sukladno sklopljenim pravnim poslovima s tužiteljem, tada je tužitelj na kojem je teret dokaza, morao dokazati da je ispunio svoj dio ugovorne obveze odnosno da je tuženik bio u mogućnosti postaviti naljepnice na određeni broj košara.

10. Stranke su dužne iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice (čl. 7. st. 1. Zakona o parničnom postupku - ''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22, 114/22 i i 155/23; dalje u tekstu: ZPP), kao i iznijeti činjenice i predložiti dokaze kojima pobijaju navode i dokaze protivnika (čl. 219. st. 1. ZPP-a). Kada sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja (čl. 221.a ZPP-a).

11. Iz stanja u spisu proizlaze slijedeće odlučne činjenice:

- stranke su 29. listopada 2012. sklopile Ugovor o darovanju i postavljanju košara za otpatke na javnim površinama, predmet kojeg je bilo postavljanje 700 košara za smeće na javnim površinama grada Zagreba, a 25. kolovoza 2015. skopile su anex tom Ugovoru,

- stranke su 28. prosinca 2012. sklopile još jedan Ugovor o darovanju i postavljanju košara za otpatke na javnim površinama, predmet kojeg je bilo postavljanje dodatnih 700 košara za smeće, a 17. prosinca 2015. sklopljen je anex tom Ugovoru,

- temeljem navedenih Ugovora tužitelj je darovao tuženiku ukupno 1.036 košara, a za uzvrat ih je tuženik mogao koristiti 15 godina za postavljanje naljepnica s reklamnim porukama uz plaćanje tužitelju,

- naknada se plaćala sukladno Ugovoru o plaćanju naknade za postavljanje reklama, šifra 652393,

- tuženik je zaprimio obavijest da će košare biti uklonjene 1. siječnja 2020.,

- stranke su 20. srpnja 2020. sklopile Ugovor o nagodbi kojim se tužitelj obvezao tuženiku dodijeliti zamjenske lokacije za postavljanje reklama i reklamnih panoa te da će se po izdavanju rješenja ugovori o naknadi za reklame sklopiti na razdoblje od 12 godina (točka 6.3. navedenog Ugovora).

12. Iz stanja u spisu proizlazi da je tužitelj jednostranom odlukom odlučio zamijeniti po tuženiku darovane košare drugima od 1. siječnja 2020. ili o tome obavijestiti tuženika. Ujedno ga je obavijestio da neće biti u mogućnosti na novim košarama koristiti prostor za postavljanje reklamnih naljepnica. Na tužitelju je bio teret dokaza (a ne na tuženiku) da je tuženik u utuženom razdoblju bio u mogućnosti na doniranim košarama postavljati reklame i da ih je doista i postavljao sukladno ugovorima o darovanju i postavljanju košara za otpatke iz 2012. godine s anexom iz 2015. godine i da je stoga dužan platiti naknadu u skladu s Ugovorom o plaćanju naknade od 7. lipnja 2016. Tužitelj to nije dokazao. Ugovor o plaćanju naknade bio je prateći Ugovor ugovorima o darovanju i postavljanju košarica iz 2012. godine i njihovim anexima iz 2015. godine, te je raskidom tih ugovora prestala i njihova obveza temeljem Ugovora o plaćanju naknade. Osim toga, stranke su u članku 6.3. Ugovora o nagodbi od 20. srpnja 2020. ugovorile da će sklopiti nove ugovore o naknadi za reklame.

13. Budući da tužitelj tijekom postupka pred ovim sudom, odnosno do zaključenja prethodnog postupka, nije priložio ili predložio adekvatne dokaze u odnosu na spornu činjenicu je li omogućio tuženiku postavljanje reklamnih naljepnica u utuženom razdoblju, to je ovaj sud na temelju provedenog dokaznog postupka, primjenom pravila o teretu dokazivanja, ukinuo predmetni platni nalog sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a i odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

14. Imajući u vidu činjenicu da je tuženik u cijelosti uspio u ovom sporu, to u smislu čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a tuženiku pripadaju troškovi postupka.

15. Po ocjeni ovoga suda tuženik ima pravo na naknadu troška na ime naknade za zastupanje po odvjetniku u skladu s Odvjetničkom tarifom ("Narodne novine" broj 138/23, nastavno: Tarifa) i to za sastav prigovora na rješenje o ovrsi u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 11. t. 1. Tarife i Tbr. 54. Tarife) te za pristup ročištu od 8. travnja 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9. t. 1. Tarife i Tbr. 54. Tarife), a što uvećano za PDV i plaćenu sudsku pristojbu na prigovor u visini od 69,35 EUR ukupno iznosi 569,35 EUR. Sud je ocijenio neosnovanim zahtjev tuženika za sastav podnesaka od 5. ožujka 2024. i 1. travnja 2024. budući da isti nisu bili potrebni za vođenje postupka. Slijedom svega iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 24. travnja 2025.

SUDAC:

Jasna Golubić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 15 dana od dana ročišta za objavu presude (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od 8 dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), a podnosi se putem ovog suda. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st.1. ZPP-a).

DNA:

1. Odvj. GRAD ZAGREB, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1

2. Odvj. Šime Matak, OD Čogurić & Matak d.o.o. Zagreb, Ilica 41a