REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Sukoišanska br. 6, Split

Poslovni broj: Pl-4/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Ćosić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ivane Mikulić, u pravnoj stvari tužitelja STINA ŠIBENIK d.o.o., OIB: 60701622298, Šibenik, Žaborićka 3G, protiv tuženika PODN d.o.o., Slovenija, Šenčur, Štefetova 29A, radi isplate, 24. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Trgovački sud u Splitu oglašava se mjesno nenadležnim za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.

II. Po pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zadru, kao mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1. Tužitelj (kao ovrhovoditelj) je 29. listopada 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – računa br.: 30, kojim predlaže da javni bilježnik naloži ovršeniku (sada tuženiku) da ovrhovoditelju plati iznos od 17.000,00 eura sa zateznim kamatama koje teku od 30. travnja 2024. do isplate, kao i da mu naknadi troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Također, predlaže da javni bilježnik, radi naplate navedene novčane tražbine, odredi ovrhu općenito na imovini ovršenika (sada tuženika).

2. Međutim, kako je tuženik (ovršenik) pravna osoba sa sjedištem izvan Republike Hrvatske, javni bilježnik je predmet proslijedio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu jer se sukladno članku 281. stavak 6. i članku 287. Ovršnog zakona („Narodne novine„ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., dalje u tekstu: OZ) smatra da je podnesen zahtjev za izdavanje platnog naloga.

3. Općinski građanski sud u Zagrebu se potom, rješenjem poslovni broj Pl- 23/2025 od 29. siječnja 2025., oglasio stvarno nenadležnim te predmet ustupio Trgovačkom sudu u Splitu. U navedenom rješenju Općinski građanski sud u Zagrebu, sukladno članku 34.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje u tekstu: ZPP), utvrđuje kako nije stvarno nadležan za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari budući da je riječ o sporu između dvije pravne osobe, a da nije riječ o sporu u kojem prema ZPP-u uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno da nije riječ ni o sporu za koji je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda. Također, Općinski građanski sud u Zagrebu utvrđuje kako se radi o potraživanju iz najamnog odnosa nastalog u Šibeniku, pa da bi iz ovog razloga bio nadležan Trgovački sud u Splitu.

4. Međutim, člankom 6., stavkom 1., točkom VIII. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/2018., 21/2022.) propisano je da je Trgovački sud u Zadru nadležan za područja Šibensko-kninske i Zadarske županije.

5. Slijedom navedenoga, na temelju članka 15. stavka 1. i 2. i članka 21. ZPP-a, u vezi s člankom 6., stavkom 1., točkom VIII. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj 67/2018., 21/2022.), ovaj sud odlučio je kao u izreci.

U Splitu 24. travnja 2025.

Sutkinja

Zrinka Ćosić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju

- Trgovačkom sudu u Zadru, po pravomoćnosti uz spis

- u spis