Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-2600/2024-7

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Slavonija jaje d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi CC, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. podstavka 2. i stavka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine" broj: 56/13, 14/14, 56/16 i 32/19), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe poljoprivredne inspekcije, Klasa: 320-02/24-09/1198, urbroj: 443-02-01-05-24-5 od 12. kolovoza 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 23. travnja 2025. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu 24. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okr. pravna osoba: SLAVONIJA JAJE d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 06907889263, djelatnost prodaja jaja, žiro račun br:

[broj bankovnog računa] kod HPB banke, prekršajno nekažnjavana,

2. okr. odgovorna osoba: CC, sin C, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, po zanimanju suradnik u indok djelatnosti, zaposlen u Slavonija jaje, s primanjima u iznosu od 800,00 eura, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac 1 djeteta, suvlasnik nekretnine, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v i  su

što su 7. lipnja 2024., a za vrijeme inspekcijskog nadzora kontrola kakvoće, označavanja i sljedivosti jaja u maloprodaji na prodajnom štandu/vitrini broj 7 i 8 u zatvorenom dijelu tržnice na lokaciji Glavna tržnica, Trg Ljudevita Gaja 5, Osijek, na štandu kod njih kao zakupnika zatečena u prodaji nepretpakirana konzumna jaja označena podacima: svježa jaja A klase, 15.000 komada, razred M (od 53 grama do 63 grama) iz podnog uzgoja, proizvođački kod otisnut na jajima 2HU031TE08/2, a obrazloženje proizvođačkog koda se nalazilo na rashladnoj vitrini i broj 2 znači način uzgoja (iz podnog uzgoja), slova HU država podrijetla (Mađarska), broj 013T08/2 (broj proizvođača), datum minimalne trajnosti označen navodom: najbolje upotrijebiti do 30. lipnja 2024., uvjeti čuvanja: čuvati na suhom i hladnom mjestu, za koje su predočili i račune, kao i svježa jaja A klase 1.000 komada, razred L (od 53 grama do 63 grama) iz kaveznog uzgoja, proizvođački kod otisnut na jajima 3HU093T12/2, a obrazloženje proizvođačkog koda se nalazilo na rashladnoj vitrini: broj 3 znači način uzgoja (iz kaveznog uzgoja), slova HU država podrijetla (Mađarska), broj 093T12/2 (broj proizvođača), datum minimalne trajnosti označen navodom: najbolje upotrijebiti do 30. lipnja 2024., uvjeti čuvanja: čuvati na suhom i hladnom mjestu, za koje su predočili račune, s tim da se iznad rashladne vitrine u kojoj su se nalazila kontrolirana konzumna jaja se nalazila reklama na kojoj je navedeno: Slavonija jaje d.o.o., Osijek, Radićeva 16, Peradarska farma Vuka, Vuka, Osječka 10, prodaja proizvoda iz vlastite proizvodnje i naznačena je oznaka Hrvatski proizvod, dakle okrivljenici su stavili na tržište Republike Hrvatske naprijed opisana konzumna jaja kupljena u Mađarskoj dok podaci iznad rashladne vitrine navode da su jaja sa hrvatske farme, odnosno imaju oznaku Hrvatski proizvod, čime su okrivljenici kao subjekti u poslovanju s hranom u okviru svog poslovanja promijenili informacije o hrani koje bi mogle dovesti krajnjeg potrošača u zabludu ili na bilo koji drugi način smanjiti razinu zaštite potrošača i mogućnost krajnjeg potrošača da bude informiran pri odabiru, a što nije u skladu s praksom poštenog informiranja, tj. informacije o hrani ne smiju biti obmanjujuće, a posebno glede karakteristike hrane, njezine prirode, identiteta, svojstava, sastava, količine, roka trajanja, zemlje ili mjesta porijekla i načina proizvodnje te su time postupili suprotno odredbi članka 7. stavka 3. podstavka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, a vezano za članak 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani,

čime su postupili suprotno odredbi članka 7. stavka 3. podstavka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, a vezano za članak 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani i time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 10. stavka 1. podstavka 2. i stavka 2. istoga zakona,

II/ pa se okrivljenicima za navedene prekršaje temeljem citiranih članaka navedenih zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, i z r i č e:

I. okrivljenom

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.040,00 eura (jedna tisuća četrdeset eura).

i

II. okrivljenom

NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 eura (jedna stotina pedeset eura).

III/ Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba poljoprivredne inspekcije podnio je 12. kolovoza 2024. optužni prijedlog protiv 1. okr. pravne osobe Slavonija jaje d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe CC zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenici su u svoju obranu naveli da su točni navodi optužnog prijedloga i smatraju se krivima za terećeni prekršaj. Svjesni su počinjenog prekršaja, zbog čega izražavaju iskreno žaljenje te se obvezuju ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Naveli su da je točno da je 7. lipnja 2024. inspektorica Državnog inspektorata, PU Osijek, na njihovom prodajnom štandu vitrini broj 7 i 8 na glavnoj tržnici u Osijeku zatekla u prodaji konzumna jaja iz podnog i iz kaveznog uzgoja i to 15.000 komada jaja A klase razred M i 1.000 komada jaja A klase razred L sva iz Mađarske kao države porijekla, a da je iznad rashladne vitrine stajala reklama prodaja proizvoda iz vlastite proizvodnje i oznaka Hrvatski proizvod. Naveli su da su uslijed pandemije corona virusa morali poklati cijelo jato svojih kokoši te su se stoga prebacili na prodaju jaja, iako su prije i proizvodili i prodavali jaja. 2. okrivljeni je naveo da je i ranije kao odgovorna osoba u pravnoj osobi koja je po pravnom ustrojstvu d.o.o. mogao prodavati jaja kupljena negdje dalje, a ne iz vlastite proizvodnje, a sve to naravno uz fiskalnu blagajnu i uredne deklaracije. Naveli su da imaju sve uredne papire pa i tako u vrijeme ovoga nadzora je roba bila deklarirana, odnosno na istoj je stajalo da su jaja porijeklom iz Mađarske te je na jajima bio otisnut i žig, samo im je omaškom iznad rashladne vitrine ostala reklama Hrvatski proizvod i prodaja proizvoda iz vlastite proizvodnje, a koja reklama tamo stoji već dugi niz godina dok su još prodavali jaja iz vlastitog uzgoja te omaškom navedenu reklamu nisu maknuli.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju VC, pročitao rješenje (stranica 10 do 11 spisa), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 7. lipnja 2024. (stranica 21 do 24 spisa), izvršio uvid u obavijesti po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 4 do 9 spisa), materijalnu dokumentaciju (stranica 13 do 20 spisa) i u izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 23. travnja 2025.

4. Ispitana na ročištu održanom 23. travnja 2025. svjedokinja VC je iskazala da je 7. lipnja 2024. provela inspekcijski nadzor u trgovačkom društvu Slavonija jaje d.o.o. te je na prodajnom štandu/vitrini broj 7 i 8 u zatvorenom dijelu tržnice na lokaciji Glavna tržnica, Trg Ljudevita Gaja 5 Osijek u vrijeme nadzora iznad rashladne vitrine u kojoj se nalaze konzumna jaja zatekla reklamu na kojoj je bilo navedeno: Slavonija jaje d.o.o., Osijek, Radićeva 16, Peradarska farma Vuka, Vuka, Osječka 10, prodaja proizvoda iz vlastite proizvodnje i naznačena je oznaka Hrvatski proizvod, iako su kontrolirana konzumna jaja bila iz države porijekla Mađarske. Navela je da su navedena jaja imala uredne deklaracije, ali je iznad istih stajala reklama da se radi o hrvatskom proizvodu, iako su bila porijeklom iz Mađarske te se time radi o nepoštenoj poslovnoj praksi što je suprotno Zakonu o informiranju potrošača o hrani. Navela je da je navedeni nedostatak otklonjen, ali se ne može primijeniti načelo oportuniteta sukladno članku 73. Zakona o državnom inspektoratu.

5. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 7. lipnja 2024. (stranica 21 do 24 spisa) proizlazi da je isti obavila viša poljoprivredna inspektorica VC i to na prodajnom štandu 1. okr., odnosno vitrini broj 7 i 8 u zatvorenom dijelu tržnice na lokaciji Glavna tržnica, Trg Ljudevita Gaja 5, Osijek. Razvidno je da je predmet inspekcijskog nadzora bila kontrola kakvoće označavanja i slijedivosti jaja u maloprodaji, a u ime strane je bio nazočan direktor 1. okr., a ujedno i 2. okr. u ovome postupku. Također je razvidno da su inspekcijskim nadzorom zatečena u prodaji konzumna jaja porijeklom iz Mađarske i to 15.000 komada svježih jaja A klase, razred M, iz podnog uzgoja i 1.000 komada svježih jaja A klase, razred L, iz kaveznog uzgoja i da je na istima bio otisnut proizvođački kod iz kojeg je razvidno da je država porijekla Mađarska, dok se iznad rashladne vitrine u kojoj su se nalazila ta jaja nalazila reklama na kojoj je bilo navedeno da se radi o prodaji proizvoda iz vlastite proizvodnje i bila je naznačena oznaka hrvatski proizvod.

6. Da su navedena jaja porijeklom iz Mađarske proizlazi iz materijalne dokumentacije (stranica 13 do 20 spisa).

7. Sud materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu cijeni u cijelosti vjerodostojnom jer nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste, a također niti okrivljenici nisu imali primjedbe na izvedene materijalne dokaze. Sud je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz svjedokinje DC iz razloga jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te je svjedokinja jasno, detaljno i dosljedno iskazivala. Također sud smatra da ista svjedokinja nema nikakvog razloga neistinito iskazivati i teretiti okrivljenike koje od ranije ne poznaje, isto tako je njezin iskaz u cijelosti u skladu s materijalnom dokumentacijom koja prileže spisu i okrivljenici nisu imali primjedbi na iskaz navedene svjedokinje. Također sud cijeni vjerodostojnom i obranu okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje terećenog prekršaja budući da je ista u skladu s ostalim izvedenim dokazima.

8. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz posebno i dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj na način kako im se to stavlja na teret optužnim prijedlogom, odnosno smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da su 7. lipnja 2024., a za vrijeme inspekcijskog nadzora kontrola kakvoće, označavanja i sljedivosti jaja u maloprodaji na prodajnom štandu/vitrini broj 7 i 8 u zatvorenom dijelu tržnice na lokaciji Glavna tržnica, Trg Ljudevita Gaja 5, Osijek, na štandu kod njih kao zakupnika zatečena u prodaji nepretpakirana konzumna jaja označena podacima: svježa jaja A klase, 15.000 komada, razred M (od 53 grama do 63 grama) iz podnog uzgoja, proizvođački kod otisnut na jajima 2HU031TE08/2, a obrazloženje proizvođačkog koda se nalazilo na rashladnoj vitrini i broj 2 znači način uzgoja (iz podnog uzgoja), slova HU država podrijetla (Mađarska), broj 013T08/2 (broj proizvođača), datum minimalne trajnosti označen navodom: najbolje upotrijebiti do 30. lipnja 2024., uvjeti čuvanja: čuvati na suhom i hladnom mjestu, za koje su predočili i račune, kao i svježa jaja A klase 1.000 komada, razred L (od 53 grama do 63 grama) iz kaveznog uzgoja, proizvođački kod otisnut na jajima 3HU093T12/2, a obrazloženje proizvođačkog koda se nalazilo na rashladnoj vitrini: broj 3 znači način uzgoja (iz kaveznog uzgoja), slova HU država podrijetla (Mađarska), broj 093T12/2 (broj proizvođača), datum minimalne trajnosti označen navodom: najbolje upotrijebiti do 30. lipnja 2024., uvjeti čuvanja: čuvati na suhom i hladnom mjestu, za koje su predočili račune, s tim da se iznad rashladne vitrine u kojoj su se nalazila kontrolirana konzumna jaja se nalazila reklama na kojoj je navedeno: Slavonija jaje d.o.o., Osijek, Radićeva 16, Peradarska farma Vuka, Vuka, Osječka 10, prodaja proizvoda iz vlastite proizvodnje i naznačena je oznaka Hrvatski proizvod, dakle okrivljenici su stavili na tržište Republike Hrvatske naprijed opisana konzumna jaja kupljena u Mađarskoj dok podaci iznad rashladne vitrine navode da su jaja sa hrvatske farme, odnosno imaju oznaku Hrvatski proizvod, čime su okrivljenici kao subjekti u poslovanju s hranom u okviru svog poslovanja promijenili informacije o hrani koje bi mogle dovesti krajnjeg potrošača u zabludu ili na bilo koji drugi način smanjiti razinu zaštite potrošača i mogućnost krajnjeg potrošača da bude informiran pri odabiru, a što nije u skladu s praksom poštenog informiranja, tj. informacije o hrani ne smiju biti obmanjujuće, a posebno glede karakteristike hrane, njezine prirode, identiteta, svojstava, sastava, količine, roka trajanja, zemlje ili mjesta porijekla i načina proizvodnje te su time postupili suprotno odredbi članka 7. stavka 3. podstavka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, a vezano za članak 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani, čime su postupili suprotno odredbi članka 7. stavka 3. podstavka 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, a vezano za članak 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani i time počinili prekršaj kažnjiv odredbom članka 10. stavka 1. podstavka 2. i stavka 2. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

9. U članku 7. stavku 3. podstavku 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani propisano je da nesukladnosti koje mogu utjecati na sigurnost i zdravlje potrošača i/ili dovoditi potrošače u zabludu i koje zahtijevaju poduzimanje mjera privremene zabrane ili zabrane stavljanja na tržište i/ili povlačenja s tržišta i/ili opoziva od krajnjeg potrošača su i te da navedene informacije o hrani nisu u skladu s praksom poštenog informiranja što je protivno članku 7. Uredbe (EU) br. 1169/2011

10. U članku 7. stavku 1. Uredbe (EU) br. 1169/2011 propisano je da informacije o hrani ne smiju biti obmanjujuće, a posebno: glede karakteristika hrane, posebno njezine prirode, identiteta, svojstava, sastava, količine, roka trajanja, zemlje ili mjesta podrijetla, načina proizvodnje; pripisivanjem hrani učinaka ili svojstava koje ta hrana nema; ukazivanjem na posebne karakteristike hrane kada u stvarnosti sva slična hrana posjeduje te karakteristike, posebno posebnim isticanjem prisutnosti ili odsutnosti određenih sastojaka i/ili hranjivih tvari; ukazujući izgledom, opisom ili slikovnim prikazom prisutnosti određene hrane ili sastojka, kada je u stvarnosti sastojak koji je inače prirodno prisutan ili korišten u toj hrani, zamijenjen drugim sastavnim dijelom ili drugim sastojkom. U stavku 2. istoga članka propisano je da informacije o hrani moraju biti točne, jasne i lako razumljive potrošaču, dok je u stavku 3. istoga članka propisano da uz odstupanja koja su predviđena zakonodavstvom Unije koje se primjenjuje na prirodne mineralne vode i hranu za posebne prehrambene potrebe, informacije o hrani ne smiju propisivati svojstva sprječavanja ili liječenja bolesti ljudi niti se tim informacijama smije upućivati na takva svojstva. Također u stavku 4. istoga članka propisano je da se stavci 1., 2. i 3. primjenjuju i na: oglašavanje; prezentiranje hrane, posebno njezin oblik, izgled ili ambalažu, upotrijebljene ambalažne materijale, način na koji je raspoređena i okruženje u kojemu je izložena.

11 Slijedom navedenog, a s obzirom da su okrivljenici stavljali u prodaju konzumna jaja porijeklom iz Mađarske, a dok se iznad rashladne vitrine u kojoj su se nalazila ta jaja nalazila reklama da je riječ o prodaji proizvoda iz vlastite proizvodnje i da je riječ o hrvatskom proizvodu, u radnjama istih se stječu sva obilježja prekršaja za koje ih je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajno-pravnu odgovornost.

12. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanosti kako to proizlazi iz izvadaka iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika, kao i činjenicu da su navedeni nedostatak odmah otklonili, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao pa je cijeneći navedeno i uvažavajući težinu počinjenog prekršaja i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenih, svakom okrivljeniku ponaosob, na temelju članka 37. Prekršajnog zakona ublažio propisane novčane kazne, odnosno iste je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom prema svakom okrivljeniku ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije. Slijedom navedenog, a poštujući pravila za ublažavanje kazne propisana člankom 37. stavkom 3. točkom 1. i 2. u vezi s člankom 33. Prekršajnog zakona, sud je 1 okr. pravnoj osobi za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 1.040,00 eura, dok je 2 okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi za navedeni prekršaji izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150,00 eura. Izrečenim novčanim kaznama će se, po mišljenju ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, a također sud smatra da su izrečene novčane kazne razmjerne težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenih.

13. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu CC obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njihovom imovnom stanju.

Osijek, 24. travnja 2025.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1.1. okr. i 2. okr.,

2.Ovlaštenom tužitelju,

3.Arhivi.