Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj Gž-995/2025-2

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda i to Dragice Samardžić, kao predsjednice vijeća, Vesne Kuzmičić, kao članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Ankice Matić, kao članice vijeća, u postupku jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi vjerovnika suvlasnika stambene zgrade u [adresa], zastupana po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Savska cesta 1, Zagreb, OIB: 03744272526, zastupano po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Hažeković & partneri u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj 75: Sp-1091/2024-8 od 5. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. travnja 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika Suvlasnica stambene zgrade u [adresa], zastupane po Gradskom stambenom komunalnom gospodarstvu d.d. Zagreb, Savska cesta 1, Zagreb te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj 75: Sp-1091/2024-8 od 5. ožujka 2025. godine.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda otvoren je jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača (točka I. izreke) u točki II. zaključen je jednostavni postupak stečaja potrošača nad imovinom potrošača (točka II. izreke).

2. U točki III. izreke potrošač je oslobođen od obveza prema određenim vjerovnicima od kojih je jedan žalitelj zastupan po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo i to za osnove (pod poslovnim brojem Ovrv-25529/22 i Ovrv-42078/19).

3. Protiv uvodno citiranog rješenja žali se vjerovnik Suvlasnici stambene zgrade u [adresa], zastupani po Gradskom stambenom komunalnom gospodarstvu d.o.o. zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) u cijelosti, predlažući pobijano rješenje preinačiti sukladno žalbenim navodima, podredno ukinuti te vratiti sudu prvog stupnja na ponovno raspravljanje i odlučivanje.

4. Na žalbu nije odgovoreno.

5. Žalba nije osnovana.

6. Po provedenom postupku sud prvog stupnja u bitnom je utvrdio:

- da je Financijska agencija podnijela tom sudu prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača te uz prijedlog dostavila potrebne isprave i dokaze da je nakon ispunjenja uvjeta ispravi;

- da je nakon ispunjena uvjeta potrošač pozvan očitovati se i dostaviti popis svoje imovine u smislu odredbe članka 79.b Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“ broj: 100/15, 67/17 i 36/22, dalje: ZSP), a da se potrošač oglušio na poziv FINA-e i nije dostavio očitovanje niti popis imovine;

- da se temeljem odredbe članka 79.c stavak 2. ZSP-a ima smatrati da je potrošač suglasan da se može provesti jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom;

- da je nakon provedenog prethodnog ispitivanja prijedloga, temeljem članka 79.f stavak 1. ZSP-a objavljen oglas na mrežnoj stranici E-oglasna ploča sudova kojom su pozvani vjerovnici da u roku od 45 dana osporiti popis imovine odnosno obavijest o imovini;

- da je taj sud u skladu s odredbama članka 79.d stavak 5. i 79.f stavak 2. ZSP-a putem FINA-e pribavio podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje te podatke o imovini potrošača;

- da su pribavljeni i podaci iz Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra o nekretninama potrošača radi utvrđivanja vlasništva i raspolaganja unazad tri godine, pri čemu nisu utvrđene okolnosti koje bi ukazivale na nepoštenje potrošača, a eventualne nekretnine trenutno u vlasništvu da ne mogu biti predmetom unovčavanja u smislu odredbe članka 79.i i stavak 10. ZSP-a;

- da prema pribavljenim podacima o imovini proizlazi da potrošač nema primanja niti druge imovine koja bi mogla biti predmetom unovčavanja, čime je ispunjen uvjet iz članka 79.e stavak 1. ZSP-a za donošenje rješenja o otvaranju i zaključenju postupka;

- da je uvidom u Očevidnik utvrđeno kako potrošač ima u smislu članka 79.a stavak 2. ZSP-a evidentirane neizvršene osnove za plaćanje opisane u točki III., 1. do 9. izreke tog rješenja sa ukupnim iznosom glavnice od 1.393,22 eura;

- da potrošač ima nadalje u smislu članka 79.a stavak 3. ZSP-a brisane neizvršene osnove za plaćanje sa ukupnim iznosom glavnice 1.707,39 eura.

7. Temeljem ovih odlučnih činjeničnih utvrđenja prvostupanjski sud zaključuje da ukupna mjerodavna glavnica potraživanja po svim navedenim osnovama očito prelazi 2.654,46 eura zbog čega da nisu ispunjeni uvjeti za otvaranje i provođenje postupka u odnosu na obje kategorije osnova u smislu članka 79.a stavak 3. ZSP-a, već samo na evidentirane osnove iz članka 79.a stavak 2. ZSP-a propisane u st. III. pobijanog rješenja.

8. Konačno, da je ispunjen uvjet iz članka 79.a st. 2. alineja 2. ZSP u pogledu trajanja razdoblja u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova, budući da iz podataka o broju dana blokade jasno proizlazi da broj dana takvog razdoblja nadmašuje minimalno propisano razdoblje od tri godine.

9. Postupak je valjalo provesti i za potraživanja FINA-e po osnovi nenaplaćenih naknada za provedbu pojedinih osnova kako su navedene pod toč. III 10. izreke ovog rješenja budući da se također radi o tražbinama upisanima u Očevidnik za koje je potrošač blokiran odnosno u obvezi.

10. Slijedom svega iznesenoga, kako su u ovom slučaju ispunjene sve zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, te kako vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa nije veća od 1.327,23 EUR, da postoje uvjeti iz odredbe čl. 79.g st. 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, zbog čega je riješeno kao u st. I/ i II/ izreke ovog rješenja.

11. Sud je ujedno temeljem čl. 79.g st. 4. ZSP pod st. III/ izreke ovog rješenja oslobodio potrošača od preostalih obveza u odnosu na gore navedene osnove za plaćanje i njihove vjerovnike (ovrhovoditelje), i to prema stanju tih obveza sa svim sporednim potraživanjima kako su upisana u Očevidnik.

12. Gore navedena činjenična utvrđenja odnosno, pravni zaključak prvostupanjskog suda o ispunjavanju uvjeta za otvaranje odnosno zatvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača i oslobađanjem potrošača OR preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike koji su pobliže navedeni u točki III. prihvaća i ovaj žalbeni sud i žalitelj se upućuje u cijelosti na navode pobijanog rješenja.

13. U odnosu na žalbu stečajnog vjerovnika odgovoriti je da suprotno žalbenim prigovorima sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, jer pobijano rješenje nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, a razlozi rješenja nisu nejasni te o odlučnim činjenicama u razlozima rješenja jest raspravljeno. Također, pobijano rješenje nije proturječno dokumentaciji koja prileži spisu.

14. Nadalje, u obrazloženju pobijanog rješenja je navedeno na koji način je sud utvrdio da potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača. Stoga je sud postupio po odredbi članka 79.f stavak 2. ZSP-a te provjerio imovinu potrošača upravo na način kako je to propisano navedenom odredbom te iz obrazloženja proizlazi da je sud izvršio provjere imovine koje mu nalaže ZSP-a.

15. Nadalje, pravilno je sud i označio vjerovnika – žalitelja u ovom postupku te je isto u skladu s prijedlogom za provedbu jednostavnog stečaja potrošača.

16. Radi svega iznesenog, kako nisu ostvareni paušalni žalbeni razlozi, a pritom sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka, na koje ovaj žalbeni sud pazi po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 365. stavak 2. ZPP-a valjalo je odbiti žalbu stečajnog vjerovnika kao neosnovanu, a pobijano rješenje prvostupanjskog suda potvrditi, sukladno odredbi članka 368. stavak 1. ZPP- a.

U Splitu, 24. travnja 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Dragica Samardžić