REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-2168/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Matee Starčević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HĐ, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, u Klasi: 211-07/25-5/ 10387, Urbroj: 511-18-10-25-1 od 21. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 24. travnja 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenica: ČĐ, djev. H, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. Č i F, rođena **.**.1940. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, bez škole, nepismena, udana, bez djece, suprug je uzdržava, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 20. travnja 2025. godine u 18,00 sati u mjestu Jasenice ispred obiteljske kuće počinila psihičko nasilje u obitelji, na štetu supruga FĐ (rođ. 1941.g.), osobe starije životne dobi, na način d aga je bez ikakvog povoda počela vrijeđati obraćajući mu se raznim pogrdnim riječima "Magare jedno staro, vrag ti sriću odnija, majku ti jebem koja te okotila", da bi potom počinila i fizičko nasilje na štetu supruga na način d aga je sa drvenom cjepanicom pogodila u desnu nogu u području gležnja (nisu utvrđene tjelesne ozljede), pa se nakon navedenog FĐ udaljio i otišao kod svog brata CĐ, koji živi odmah pored njega, a okrivljenica ČĐ je počinila i psihičko nasilje u obitelji na štetu brata njenog supruga, tj. djevera UĐ (rođ. 1949.g.), osobe starije životne dobi, na način da ga je ispred kuće vrijeđala obraćajući mu se raznim pogrdnim riječima: "jebem ti majku" i sl.,

pa je ovakvim svojim ponašanjem kod svog supruga FĐ i djevera CĐ izazvala povredu dostojanstva i uznemirenost i time im nanosila duševne patnje ,

II. čime je okrivljena ČĐ počinila prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

III. pa se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljenica ČĐ

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) dana,

IV. pa se prema istoj temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

U V J E T N A O S U D A

a izvršenje izrečene kazne zatvora za okrivljenicu ČĐ neće se izvršiti ukoliko ista u vremenskom razdoblju od 3 (tri) mjeseca ne počini jedno ili više prekršaja za koje joj je izrečena kazna zatvora.

V. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenici OĐ će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bila lišena slobode po djelatnicima PP Benkovac – Obrovac temeljem Izvješća o uhićenju od 20. travnja 2025. u 21,40 sati do 21. travnja 2025. u 10,35 sati, a koje vrijeme se računa kao 2 (dva) dana zatvora, tako da joj je ostalo za izdržati još 1 (jedan) dan zatvora.

VI. Temeljem odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica ČĐ se u cijelosti oslobađa troška ovog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac, u Klasi: 211-07/25-5/ 10387, Urbroj: 511-18-10-25-1 od 21. travnja 2025., podnijela ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku.

2. Okrivljenica ČĐ u svojoj obrani navodi kako se ne smatra krivom za prekršaj za koje se tereti. Navodi kako su ona i C u braku više od 50 godina i žive zajedno u kući u [adresa],. Tog dana je on išao u šetnju i kad se vraćao nosio je u rukama bukove grančice, cjepanice veličine za špaher. Kada joj se približio, bacio je prema njoj jednu bukovu grančicu, cjepanicu, i ona se nasmijala i vratila je, odnosno bacila je prema njemu. On kaže da ga je to pogodilo u nogu. Nije mu upućivala riječi za koje se tereti. Nije ga psovala. Nije ove prigode niti vrijeđala U, uopće ne zna da se on tamo našao, a inače su u dobrim odnosima. Kada je došla policija bila je u kući.

3. Tijekom postupka saslušan je i oštećeni FĐ koji navodi kako su ČĐ i on u braku već dugo godina, cijeli život i uvijek su se dobro slagali ali u zadnje vrijeme ona je počela malo više piti pa su nastali problemi. Oni nemaju djecu, a ona je jako voljela djecu, pa dok su bili mlađi čuvala je drugu djecu, bila je sa svima dobra. Ovog dana, bio je ispred kuće kad je ČĐ došla, a ne zna zašto i onda je uzela drvenu, bukovu cjepanicu koja je bila u blizini i s istom ga pogodila u nogu, gležanj, što ga je jako zaboljelo. Psovala ga je i govorila mu "magare jedno staro, vrag ti sriću odnia, majku ti jebem koja te okotila" i tome slično. Ona tako u zadnje vrijeme kad popije i kad se izgubi, svašta mu govori. Iza njega je bio njegov brat CĐ s kojim je ČĐ inače bila u dobrim odnosima ali je u zadnje vrijeme i njega počela provocirati, pa kad ga je sada vidjela i njemu je rekla "majku ti jebem". Nakon toga su je nekako smirili, još je malo psovala pa je stala, čuvali su je da još nekoga ne udari i onda je došla policija. Oni su sve do sada dobro živjeli ali onda se u zadnje vrijeme se ČĐ promijenila.

4. Oštećeni CĐ navodi kako njegov brat FĐ i njegova žena ČĐ žive u njegovom susjedstvu odnosno svi žive u istom dvorištu i to tako već dugi niz godina. Međutim u zadnje 4 godine ČĐ se promijenila, počela je piti alkohol i onda ih sve vrijeđa i nemaju mira. Ona vrijeđa i napada i njegovog brata, pa ga je tako ove prigode ga sa cjepanicom udarila u gležanj. Oni su večerali kad je čuo brata vani kako jauče i kada su izašli vidio je uz brata tu cjepanicu, a ČĐ je vikala i psovala, a kada ga je vidjela, onda je i njega počela psovati "jebem ti majku" i tome slično. Kako se ona nije smirivala, morali su zvati policiju.

5. Saslušan je svjedok LĐ koji navodi da su njemu ČĐ i FĐ stric i strina, a CĐ mu je otac. Oko 4 godine imaju problema, nikad nemaju mira u kući, a zbog ČĐ i FĐ koji su već stariji. ČĐ je počela više piti, bar tako kaže FĐ, ali je činjenica da ona stvarno izgubi kontrolu pa im svašta psuje i viče i to bude vrlo neugodno. Stric je već stariji čovjek i polako dementan. Ovog dana je bio kod roditelja u kući, spavao, kada ga je probudila buka i kad je izašao vidio je ČĐ koja je bila rastrojena, sve je napadala i vikala, psovala, i njegovog oca, i strica, i sestru, i brata i nećakinje, sve koji su se tamo našli. I njemu je svašta pogrdno govorila. Kako je nisu uspjeli smiriti nazvali su policiju, a sve zato što im je FĐ to rekao, kao i da ga je pogodila sa cjepanicom u nogu.

6. Sud potom u daljnjem tijeku postupka vrši uvid i čita: obavijest temeljem čl. 109.a PZ-a, zapisnik o ispitivanju svjedoka, izvješće PP Benkovac-Obrovac, izvješće o uhićenju, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, nalaz hitnog prijema OB Zadar – odjel za psihijatriju.

7. Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da je ista počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.

8. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba koje se smatraju članovima obitelji u smislu ovog Zakona po kojem obitelj u ovom konkretnom slučaju čine supružnici te srodnici po tazbini zaključno do drugog stupnja.

9. Sukladno čl. 8. st. 10. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji osoba starije životne dobi je osoba u dobi od 65 i više godina života.

10. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:

1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

4) spolno uznemiravanje,

5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.

11. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 5. istog Zakona propisano je kako će se onaj tko počini nasilje iz čl. 10. Zakona o nasilju u obitelji na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 12.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.

12. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, ovaj sudac je utvrdio kako je okrivljenica počinila djelo prekršaja za koje se tereti a na opisani način.

13. Naime, nakon provedenog postupka, nesporno je kako je navedene prigode došlo do nasilja u obitelji od strane okrivljene prema njenom suprugu FĐ, a on je osoba starije životne dobi jer ima 83 godine života i to na način da ga je vrijeđala i obraćala mu se raznim pogrdnim riječima "Magare jedno staro, vrag ti sriću odnija, majku ti jebem koja te okotila", a što potvrđuju u svojim iskazima i sam DĐ, kao i saslušani svjedoci CĐ i LĐ, čijim iskazima je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru jer su njihovi iskazi bili suglasni, životni i logični. Da je ovakvim svojim ponašanjem kod svog supruga FĐ izazvala povredu dostojanstva i uznemirenost i time mu nanosila duševne patnje bilo je vidljivo i iz ponašanja istog tijekom davanja iskaza. Nesporno je kako je okrivljena ČĐ navedene prigode FĐ, svog supruga, pogodila drvenom cjepanicom u desnu nogu u području gležnja, mada mu nisu utvrđene tjelesne ozljede, a što proizlazi iz iskaza svjedoka oštećnika FĐ, a koji je detaljno opisao navedeni događaj i čijem iskazu je ovaj sdu u potpunosti poklonio vjeru, poglavito stavljajući ga u relaciju s ostalim provedenim dokazima i saslušanim svjedocima.

14. Nadalje, nesporno je utvrđeno kako je okrivljena navedene prigode i mjesta i prema svom djeveru, bratu svog supruga, a koji je također osoba starije životne dobi, star 75 godina, počinila psihičko nasilje u obitelji na način da ga je ispred kuće vrijeđala obraćajući mu se raznim pogrdnim riječima: "jebem ti majku" i sl., a što potvrđuju svi saslušani svjedoci kojima je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru jer su njihova svjedočenja bila logična, životan i suglasna, pa je okrivljenica ovakvim svojim ponašanjem kod svog djevera CĐ izazvala povredu dostojanstva i uznemirenost i time mu nanosila duševne patnje.

15. Ovakvo ponašanje okrivljenice nije društveno prihvatljivo, riječ je o ponašanju koje je podložno kažnjavanju. Međutim, također je činjenica kako je i sama okrivljenica osoba starije životne dobi, ima 84 godine, do sada nekažnjavana, pa je stoga ovaj sud odlučio primijeniti čl. 37. PZ-a prema okrivljenici i izreći joj kaznu zatvora u trajanju od 3 (tri) dana. Otegotnih okolnosti na strani okrivljenice ovaj sud nije našao.

16. Nadalje, sud je prema okrivljenici ČĐ primijenio i čl. 44. Prekršajnog zakona, a uvažavajući ranije navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenice, te je odlučio kako će se u ovom konkretnom slučaju odgoditi izvršenje izrečene kazne zatvora, izrečene na 3 (tri) dana, na rok od 3 (tri) mjeseca, cijeneći da izvršenje ove kazne zatvora nije nužno, te da će i primjena uvjetne osude djelotvorno utjecati na okrivljenicu na način da ista ubuduće neće ponavljati ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.

17. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljenici se uračunava i razdoblje u kojem je okrivljenica bila lišena slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

18. Okrivljenica ČĐ se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka budući da ista nema vlastitih prihoda, te bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje i uzdržavanje same okrivljenice.

19. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 24. travnja 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska, Policijska postaja Benkovac - Obrovac

2. Okrivljenica ČĐ,

3. Pismohrana – ovdje

Po pravomoćnosti :

- Oštećenik FĐ

- Oštećenik CĐ

- Centru za soc. skrb Obrovac