REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-1622/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe VIN USLUGE d.o.o. za prijevoz i drugookrivljene odgovorne osobe ĆO, radi djela prekršaja iz članka 250. stavak 11. Zakon o sigurnosti na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-4/29824, urbroj: 511-19-40-25-2 od 21. ožujka 2025., nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 24. travnja 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) prvookrivljena pravna osoba VIN USLUGE d.o.o. za prijevoz, OIB: 03545803059, sa sjedištem u [adresa]), [adresa], i drugookrivljena odgovorna osoba ĆO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i M, rođen **.**.1978., [adresa], djevojačko prezime majke O, državljanin Republike Hrvatske, SSS, automehaničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.800,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa]), [adresa],

k r i v i  s u

što do dana 18. veljače 2025. godine, u mjestu Samobor, ulica Mirnovečka Cesta, broj 23 A, prvookrivljena pravna osoba VIN USLUGE d.o.o. za prijevoz [adresa], kao vlasnik vozila registarske [registarska oznaka] i odgovorna osoba u navedenoj pravoj osobi nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole prometne dozvole za navedeno vozilo istekla dana 31. siječnja 2025., istu produžili niti odjavili vozilo,

čime su počinili prekršaj

iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za pravnu osobu, članak 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za odgovornu osobu,

pa im se za djelo prekršaja presude temeljem cit. propisa, i članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

prvookrivljena pravna osoba

novčana kazna u iznosu od 270,00 EUR (dvjesto sedamdeset eura)

drugookrivljena odgovorna osoba

novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideset eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obavezni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude. Ukoliko isti ne plate novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istih. Okrivljenici novčanu kaznu plaćaju putem priložene uplatnice.

III. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3a Prekršajnog zakona, prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba su obavezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) - svaki posebice u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 15 dana po primitku ove presude, pod prijetnjom izvršenja.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-4/29824, urbroj: 511-19-40-25-2 od 21. ožujka 2025., izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe radi djela prekršaja citiranih u izreci presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenici su podnijeli prigovor iz sadržaja kojeg prigovora proizlazi da se prigovor odnosi na poricanje prekršaja.

2. Sud je izvršio uvid i pročitao izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu VIN USLUGE d.o.o. za prijevoz, OIB: 03545803059, iz kojeg proizlazi da je ĆO direktor i jedini osnivač pravne osobe VIN USLUGE d.o.o.

3. Okrivljena odgovorna osoba ĆO na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se smatra krivom za prekršajno djelo za koje se optužuje, do dana 18. veljače 2025. godine, u mjestu Samobor, ulica Mirnovečka Cesta, broj 23 A, prvookrivljena pravna osoba VIN USLUGE d.o.o. za prijevoz [adresa], kao vlasnik vozila registarske [registarska oznaka] i odgovorna osoba u navedenoj pravoj osobi nisu u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole prometne dozvole za navedeno vozilo istekla dana 31. siječnja 2025., istu produžili niti odjavili vozilo. Vozilo je privremeno oduzeto u Republici Srbiji. Nije im vraćeno vozilo do današnjeg dana. U prekršaju su, nisu mogli produžiti prometnu dozvolu dok im se ne vrati prometna dozvola i vozilo. Moli ublažavanje novčane kazne.

4. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za prvookrivljenu pravna osoba VIN USLUGE d.o.o. za prijevoz i drugookrivljenu odgovornu osobu Jozo Jurič.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili inkriminirano im prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano u izreci presude.

7. Obranu drugookrivljene odgovorne osobe ĆO Sud je ocijenio jasnom, sigurnom i uvjerljivom i istu je uvažio jer u odnosu na bitne činjenice ovog izjavili argumentirano i okolnosno.

8. Stoga je analizirajući obranu drugookrivljene odgovorne osobe ĆO i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti nedvojbeno je dokazano da su okrivljenici počinili prekršajna djela u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela, kako je opisano u izreci presude.

9. Na temelju članka 37. Prekršajnog zakona sud je okrivljenicima ublažio novčanu kaznu ispod propisane kazne za citirane prekršaje za koji je propisana novčana kazna jer nije utvrdio postojanje posebno izraženih otegotnih okolnosti dok je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti okrivljena pravne osobe i odgovorne osobe iskreno su priznali krivnju i počinjenje prekršaja, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice te će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

10. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljenicima, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

U Samoboru, 24. travnja 2025.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

1. Prvookrivljena pravna osoba: VIN USLUGE d.o.o. za prijevoz

2. Drugookrivljena odgovorna osoba ĆO

3. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor

4. U spis