Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Daruvaru
Daruvar, S. Radića 27
Povrv-263/2024-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Daruvaru, Stalna služba u Daruvar po sucu Damiru Palatinuš kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 4396597818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažek, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženika GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sada na adresi [adresa], radi isplate, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave dana 10. travnja 2025. godine u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja odv. AK i tuženika osobno, temeljem odredbe članka 335 Zakona o parničnom postupku, dana 24. travnja 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nataše Kranjec iz Grubišnog Polja, broj Ovrv-10429/2024 od 22. listopada 2024. godine u dijelu u kojem je određeno:
"Nalaže se ovršeniku TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 81261600, namiri tražbinu u iznosu od 85,43 EUR (slovima: osamdeset pet eura četrdeset tri centa) uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:
• na iznos od 15,89 EUR od 6. ožujka 2024.,
• na iznos od 16,30 EUR od 6. travnja 2024.,
• na iznos od 14,88 EUR od 7. svibnja 2024.,
• na iznos od 7,22 EUR od 6. srpnja 2024.,
• na iznos od 7,50 EUR od 7. kolovoza 2024.,
• na iznos od 23,62 EUR od 11. kolovoza 2024.,
• na iznos od 0,02 EUR od 11.kolovoza 2024.,
pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81261600, sve u roku od osam dana."
II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Nataše Kranjec iz Grubišnog Polja Dujmović broj: Ovrv-10429/2024 od 22. listopada 2024. godine u dijelu u kojem je određeno:
" Nalaže se ovršeniku TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, 10000 Zagreb, namiri troškove postupka u iznosu od 50,00 EUR (slovima: pedeset eura) uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 81261600, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi ".
III Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 188,27 EUR (slovima: stotinu osamdeset osam eura dvadeset sedam centi) sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena koja teku od dana 24. travnja 2025. godine kao dana donošenja presude do isplate, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj kao ovrhovoditelj HEP Elektra d.o.o. Zagreb protiv tuženika kao ovršenika GK podnesao je kod javnog bilježnika Nataše Kranjec iz Grubišnog Polja prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi isplate novčanog iznosa od 85,43 EUR uz odgovarajuću kamatu.
2. U prijedlogu se navodi da na temelju vjerodostojne isprave - izvatka iz poslovnih knjiga ovršenik ima obvezu platiti iznos od 85,43 EUR uz odgovarajuću zakonsku zateznu kamatu, te se također potražuju troškovi ovršnog postupka, a sve u pogledu iznosa navedenih u točki I i II izreke ove presude.
3. Predloženu ovrhu javni bilježnik Nataša Kranjec usvojio je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-10429/2024, od 22. listopada 2024. godine, te je navedenim rješenjem odredio troškove postupka u iznosu od 50,00 EUR.
4. Na navedeno rješenje o ovrsi tuženik kao ovršenik izjavio je prigovor (list 23). U prigovoru se navodi da ovršenika zanima kako netko može biti dužnik HEP usluga koje imaju na nekretnini, a na kojima ovršenik nije niti vlasnik niti korisnik nekretnina.
5. Kako je u svezi rješenja o ovrsi uložen prigovor predmet je od strane javnog bilježnika dostavljen ovom sudu, te je rješenjem broj Povrv-263/2024-9 od 4. prosinca 2024. godine stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su sve provedene ovršne radnje, a postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
6. Tijekom dokaznog postupka izvršen uvid u spis Javnog bilježnika Nataše Kranjec (list 1-30), račune (list 34-45), izvadak iz zemljišne knjige s povijesnim prikazom (list 47-52) i izvadak iz zemljišne knjige koji je tuženik dostavio na raspravi
10. travnja 2025. godine (list 58-61).
7. Temeljem provedenih dokaza utvrđeno je slijedeće činjenično stanje:
8. Na temelju uvida u izvod iz poslovnih knjiga (list 8-9), te iz preslike računa (list 34-45), proizlazi da tužitelj u ovom predmetu u odnosu na tuženika potražuje ukupni novčani iznos od 85,43 EUR koji se odnosi na mjesečne novčane obveze za električnu energiju i to za period od siječnja 2024. godine do lipnja 2024. godine. Navedeno potraživanje odnosi se na nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje se nalaze na adresi [adresa].
9. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige s povijesnim prikazom (list 47-52) utvrđeno je da je tuženik u ovom postupku TK bio upisan kao vlasnik nekretnina iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zaključno do 25. ožujka 2024. godine, a potom su iste nekretnine upisane na LK kao vlasnika na temelju kupoprodaje. Iz priložene dokumentacije u spisu proizlazi da niti tuženik TK kao raniji vlasnik, a niti ŽK kao novi vlasnik nisu kod tužitelja prijavili promjenu vlasništva u spornom periodu od siječnja 2024. godine do lipnja 2024. godine, a na temelju čega bi se novi vlasnik ŽK utvrdio kao obveznik plaćanja električne energije na adresi [adresa].
10. Postupak promjene opskrbljivača prilikom promjene vlasništva građevine bio je reguliran Pravilnikom o Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN broj 100/22 i 134/24), te je sukladno navedenom propisu novi vlasnik građevine ŽK bio dužan prijaviti promjenu vlasništva tužitelju temeljem članka 24 Pravilnika o Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, dok je prijašnji vlasnik TK neovisno o obvezama novog vlasnika bio ovlašten obavijestiti tužitelja o promjeni vlasništva odnosno otkaza ugovora o opskrbi električnom energijom sukladno članku 25 Pravilnika o Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom.
11. Uzimajući u obzir prethodno utvrđeno činjenično stanje proizlazi da tuženik TK na kojem je bio teret dokazivanja u ovom postupku ničime nije dokazao da je postupio sukladno članku 25 Pravilnika o Općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, svoju obvezu također nije izvršio niti ŽK kao novi vlasnik, te samim time za tuženika postoji obveza podmirenja dugova tužitelju u pogledu spornog perioda od siječnja 2024. godine do lipnja 2024. godine neovisno što u dijelu istog perioda tuženik više nije bio vlasnik iste nekretnine. Uz prethodno navedeno sud je uzeo u obzir da je tuženik tijekom postupka prilikom podnošenja prigovora i na glavnoj raspravi kod ovog suda 10. travnja 2025. godine priložio izvadak iz zemljišne knjige koji se odnosi na nekretnine iz zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koje nemaju nikakvu vezu sa predmetnim potraživanjima, te se odnose na druge nekretnine koje se nalaze u drugoj katastarskoj općini.
12. Zaključno, na osnovu svega prethodno izloženog proizlazi da za tuženika postoji obveza plaćanja dugovanja prema tužitelju u ukupnom iznosu od 85,43 EUR, sve uz odgovarajuću zakonsku zateznu kamatu, te je stoga u pogledu navedenog platni nalog održan na snazi, a sve na način kako je to navedeno u točki I izreke ove presude.
13. U odnosu na troškove ovršnog i parničnog postupka sud je o istim odlučio temeljem članka 14 stavak 4 Ovršnog zakona i članka 154 stavak 1, članka 155 i članka 164 Zakona o parničnom postupku te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
14. U odnosu na troškove ovršnog postupka valja istaknuti da je platni nalog ukinut u dijelu u kojem je tuženiku naloženo naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka, a pri tome je sud uzeo u obzir stav Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji je izražen u Zaključku br. 3. Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017.: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno sa ostalim troškovima nastalim u tome dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude." Nastavno na gornja utvrđenja glede tužiteljevih ovršnih troškova, sud je u dijelu platnog naloga iz rješenja o ovrsi koji se odnosi na plaćanje troškova ovršnog postupka odlučio kao u točki II. izreke.
15. Sud je ocijenio osnovanim kao opravdane troškove tužitelja temeljem Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika koji se odnose na sastav ovršnog prijedloga u iznosu od 25,00 EUR i u pogledu troškova javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR, sveukupno 50,00 EUR. Također tužitelju je priznato pravo i na jednokratnu nagradu za zastupanje u iznosu od 125,00 EUR, troškove sudskih pristojbi u iznosu od 13,27 EUR, sveukupno 188,27 EUR, te je tuženik obvezan da tužitelju naknadi iste troškove uz odgovarajuću zakonsku zateznu kamatu, a sve kako je to navedeno u točki III izreke ove presude.
16. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Daruvaru 24. travnja 2025. godine
S U D A C:
Damir Palatinuš
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, pismeno u tri primjerka. Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavak 2 točke 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. odv. ĐK, [adresa]
2. TK, [adresa]
