Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-325/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CK, zbog prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/25-5/2761 i urbroj: 511-14-07-25-1 od 10. veljače 2025., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 22. travnja 2025. te objave presude 24. travnja 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I/ što je 31. siječnja 2025. oko 17,00 sati, počinio psihičko nasilje u obitelji prema bivšoj supruzi ĆK i to na način da je istu, oko 17,00 sati, vrijeđao putem poruka s broja (099) 2630-142 na broj ĆK (095) 5001-008 na način da joj je slao poruke sadržaja: „Smeće si bila, smeće budeš i ostala! Ovo je tek početak! Smeće, sram te može biti. Beskičmenjak smrdljivi!", a što je kod bivše supruge prouzročilo osjećaj uznemirenosti, straha i povredu dostojanstva,
dakle, što je počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu, a u kojoj je naveo da se dana navedenog u optužnom prijedlogu javio telefonski svojoj bivšoj supruzi uznemiren njenim akcijama, napadima na njega, te osobito pritiscima na njihovo zajedničko dijete, mldb. ČK, koji nakon razvoda njihovog braka za sada živi s njom, što se sve intenziviralo nakon što je saznala da namjerava pokrenuti sudski postupak radi promjene sudske odluke o tome s kojim će od njih ,njihovo zajedničko dijete nadalje stanovati, smatrajući da je u njegovom najboljem interesu da nadalje živi sa njime, a koji je postupak u međuvremenu doista i pokrenuo. Bivša supruga se prema djetetu ,u posljednje vrijeme počela ponašati krajnje neprincipijelno i neprijateljski, prijeteći mu među ostalim zabranom treniranja nogometa (u kojem je jako dobar, na nivou cijele Hrvatske) i govoreći mu neprimjerene i štetne sadržaje u kojima je njega ocrnjivala kao oca i čovjeka. Nikakve joj uvrede nije izrekao za tog telefonskog poziva, već je tražio da o tome nakratko porazgovaraju jer je takvo stanje neodrživo i konačno, štetno za dijete. Potom je sukladno najavi iz telefonskog razgovora, doista došao do njenog radnog mjesta, budući ju nikada ne posjećuje u njenom domu, niti se s njom nalazi na nekom javnom mjestu, očekujući da će se sukladno telefonskom razgovoru i najavi, tamo s njom kratko susresti i porazgovarati vezano uz prethodno spomenuta uznemirujuća događanja na koja mu se dijete žalilo. On se je potom, došavši do njenog radnog mjesta, tamo najavio i zatražio da ju pozovu, no ona ga je potpuno ignorirala, izbjegavajući susret sa njime. Nakon nekog vremena čekanja se osjetio krajnje bespomoćnim da bilo što učini kako bi situacija za dijete postala manje neodrživom, te je bivšoj supruzi po odlasku potom u toj ljutnji doista uputio nekoliko poruka radi kojih sada iskreno žali i smatra da su bez obzira na sve bile doista neprimjerene i nedopustive te sasvim sigurno nisu mogle pomoći rješavanju stvari. Priznaje dakle da je bivšoj supruzi u stanju krajnje uznemirenosti, isprovociranosti i s osjećajem nemoći da bilo što učini kako bi zaštito dijete zbog njenog ignoriranja njegovog pokušaja da porazgovaraju, uputio nekoliko posve neprimjerenih poruka, radi čega, ponavlja, iskreno žali i siguran je da se isto više neće ponavljati. Ostale optužbe iz optužnog prijedloga naprosto ne stoje i iskonstruirane su i usmjerene k tome da mu se naškodi te su sada, kad je pokrenuo postupak radi promjene odluke o tome s kime će dijete nadalje stanovati, vrlo očito usmjerene k tome da ga se difamira i prikaže kao nasilnika i osobu koja nema kvalitete da brine i zajedno živi s djetetom. U smislu rečenog, moli sud da uvaži razloge iz ove njegove obrane i izrekne mu za priznato ponašanje primjereno blažu kaznu.
3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju svjedokinje od 31. siječnja 2025. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. U postupku je, temeljem obrane okrivljenika ,u kojoj je ispričao događaj, utvrđeno da je okrivljeni nevjenčanu suprugu vrijeđao kada joj je , prema njegovom priznanju "poslao nekoliko posve neprimjerenih poruka, radi čega iskreno žali i siguran je da se isto više neće ponavljati " .Opisano ponašanje okrivljenika je kod njegove bivše supruge prouzročilo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, tako da su ostvarena obilježja prekršaja iz članka 10. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je za onoga tko počini nasilje propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana. Sud je, u konkretnom slučaju, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, okolnostima u kojima je do djela prekršaja došlo te očekuje da će se istom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i prekršajne prevencije, odnosno izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje i da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim propisima. Pri izricanju novčane kazne uzeta je u obzir težina prekršaja, činjenica da je izrazio žaljenje zbog počinjenog prekršaja kao i činjenica da okrivljenik dosada nije bio prekršajno kažnjavan, što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
6. Napominje se da je podnositelj optužnog prijedloga predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, međutim sud okrivljeniku nije izrekao navedenu mjeru, a to iz razloga što isti nije kažnjavan pa se smatra da će izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje.
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 24. travnja 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, predaje se sudu neposredno ili se šalje preporučenom pošiljkom, a o žalbi će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljeni CK, [adresa]
3. Žrtva nasilja ĆK, [adresa] po pravomoćnosti
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin, Vladimira Nazora 22, Varaždin po pravomoćnosti
