Republika Hrvatska

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Stalna služba u Novoj Gradiški

Prekršajni odjel

Broj:  Pp-3084/2024-6

U I M E R E P U B L I K E H RVA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ivanu Bodrožić uz sudjelovanje zapisničara Irene Bodrožić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆČ, zbog prekršaja iz članka 43.st.3. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 158/13, 92/14 , 64/15 108/17 i 70/19 ), po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Slavonski Brod, klasa: 211-07/24-4/97402 i ur. broj: 511-11-09-24-3 od 28.studenog 2024. temeljem odredbe članka 182. stavak 1.t.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13 , 110/15, 70/17 i 118/18 )

presudio  je

I Okrivljenik SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i S, rođ. **.**.1960. u mjestu [adresa], D, državljanin RH, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan, OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE, da bi dana 13.rujna 2024. u 17,05 sati u mjestu Staro Petrovo Selo na križanju [adresa]- DČ, upravljajući osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da se kretao kolnikom Ulice Matije Gupca od smjera zapada u smjeru istoka, odnosno u smjeru navedenog raskrižja i da bi dolaskom do opisanog mjesta započeo skretati vozilom ulijevo u smjeru Ul.kralja Dmitra Zvonimira a da se prethodno nije uvjerio da istu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju i smjeru kretanja osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao AČ, a koji se kretao iza osobnog automobila [registarska oznaka] koje vozilo se kretalo iza osobnog automobila kojim je upravljao okrivljenik ( vozač vozila [registarska oznaka] vršio je radnju pretjecanja preko pune uzdužne razdjelne crte na kolniku, neposredno ispred raskrižja i na obilježenom pješačkom prijelazu) uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila [registarska oznaka] u stražnji lijevi dio osobnog automobila okrivljenika, čije vozilo je nakon udara sletilo sa sjeveroistočne strane raskrižja čime bi počinio prekršaj iz članka 43.st.2. kažnjivo po čl. 43.st.3. u vezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Prethodno je okrivljenik oglašen krivim obaveznim prekršajnim nalogom PPP Slavonski Brod, protiv kojeg je pravodobno izjavio prigovor i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Ročište je održano u odsutnosti okrivljenika koji je svoj izostanak opravdao sa ročišta i u dostavljenom podnesku poriče počinjenje djela.

4. U dokaznom postupku ispitani su u svojstvu svjedoka UČ i EČ, policijski službenik PPP Slavonski Brod, izvršen je uvid u situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće (list 16 spisa) te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjel za prekršajne evidencije od 13.prosinca 2024. iz koje je razvidno da okrivljenik do sada nije osuđivan.

5. Svjedok UČ iskazuje da je dana 13. rujna 2024. oko 17,05 sati u mjestu [adresa] upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] iza osobnog automobila [registarska oznaka], čiji vozač se kretao kolnikom Ul.Matije Gupca od smjera zapada u smjeru istoga u smjeru raskrižja [adresa], A [adresa], DČ [adresa]. Kretao se na udaljenosti od oko 3 metra iza vozila [registarska oznaka], čiji vozač je propisno uključio lijevi pokazivač smjera na udaljenosti od oko 10 metara jer je namjeravao izvršiti radnju skretanja ulijevo na navedenom raskrižju u smjeru mjesta Oštri Vrh. Iza njegovog vozila kretalo se osobno vozilo [registarska oznaka] kojim je upravljao AČ i koji je odjednom počeo vršiti radnju pretjecanja njegovog vozila i vozila kojim je upravljao SČ i to preko pune uzdužne razdjelne crte na kolniku, neposredno ispred raskrižja i na obilježenom pješačkom prijelazu, uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila [registarska oznaka] u stražnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], čiji vozač je za oko 2 metra prešao preko središnje pune isprekidane crte na lijevi prometni trak i koji je nakon udara sletio sa kolnika u putni kanal sa sjeveroistočne strane raskrižja. Po njegovom mišljenju za prometnu nesreću je kriv AČ, koji je vršio radnju pretjecanja vozila preko pune uzdužne razdjelne crte na kolniku, neposredno ispred raskrižja i na obilježenom pješačkom prijelazu – a kako je to naprijed i naveo. Vozač AČ nije mogao primijetiti uključen lijevi pokazivač smjera na vozilu [registarska oznaka] jer se on ( svjedok) kretao iza navedenog vozila, svojim vozilom [registarska oznaka]. Ističe da je vozilo parkirao sa desne strane na parkirališni prostor, a AČ je izišao iz vozila i stajao usred raskrižja, sav izbezumljen. Upitao je AČ što radi i zašto vrši radnju pretjecanja usred raskrižja i isti nije ništa odgovorio jer je djelovao izgubljeno. Nakon toga su on i AČ otišli do vozila SČ koje je bilo u putnom kanalu i koji je također djelovao izgubljeno i u šoku, ali nije zadobio nikakve ozljede.

6. Svjedok EČ, iskazuje da je dana 13.rujna 2024. obavljao očevid prometne nesreće koja se dogodila u mjestu [adresa] oko 17,05 sati na križanju [adresa]- A [adresa]- DČ, (očevid prometne nesreće obavljao je sam) a koju je skrivio okr. SČ upravljajući osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] i koji je izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da se kretao kolnikom Ulice Matije Gupca od smjera zapada u smjeru istoka, odnosno u smjeru navedenog raskrižja i dolaskom do opisanog mjesta započeo je skretati vozilom ulijevo u smjeru Ul.kralja Dmitra Zvonimira i kako se prethodno nije uvjerio da istu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu i nije pri tom vodio računa o položaju i smjeru kretanja osobnog automobila [registarska oznaka] kojim je upravljao AČ, a koji se kretao iza osobnog automobila [registarska oznaka] koje vozilo se kretalo iza osobnog automobila kojim je upravljao okrivljeni (U jevršio je radnju pretjecanja preko pune uzdužne razdjelne crte na kolniku neposredno ispred raskrižja i na obilježenom pješačkom prijelazu) uslijed čega je došlo do udara prednjeg lijevog dijela osobnog automobila [registarska oznaka] u stražnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka] koji je nakon udara sletio sa sjeveroistočne strane raskrižja. Cesta je na tom dijelu ravna, kolnik je bio suh i čist, vrijeme je bilo oblačno, brzina kretanja na tom dijelu ceste je ograničena na 50 km/h. Mjesto događaja do mog dolaska je utoliko izmijenjeno da je osobni automobil [registarska oznaka] po vozaču MČ pomaknut s mjesta događaja na šljunčanu površinu uz južni rub kolnika [adresa], dok je osobni automobil [registarska oznaka] na zahtjev vozača ĆČ, po nepoznatoj vučnoj službi izvučen iz odvodnog kanala. Mjesto događaja i pronađeni tragovi fiksirani su mjerenjem i fotografijom. Od drugih tragova na mjestu događaja prometne nesreće osim oštećenja na vozilima [registarska oznaka] i [registarska oznaka] pronašao je tragove plastike stražnje lijeve signalizacije vozila [registarska oznaka], kao i trag zanošenja stražnjeg desnog i lijevog kotača istog vozila, te tragove plastike stražnjeg branika vozila [registarska oznaka] kao i tragove plastike vozila [registarska oznaka] i tragove razrovane zemlje u putnom kanalu. Tragove kočenja od vozila [registarska oznaka] nije pronašao na lijevom prometnom traku kojim je vozač MČ vršio radnju pretjecanja. Od neposrednih očevidaca prometne nesreće predložen je UČ iz [adresa]. Protiv vozača MČ izdan je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl.12.st.4., čl.73.st.1. i 74.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sudionici prometne nesreće AČ, SČ i UČ nisu bili pod utjecajem alkohola. Sa vozila [registarska oznaka] su skinute reg.oznake, dok sa vozila [registarska oznaka] nisu.

7. Na temelju provedenog postupka, a postupajući u granicama podnijetog optužnog prijedloga sud nije mogao nedvojbeno i sa sigurnošću utvrditi da je okrivljenik inkriminirane zgode uzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način kako mu se to stavlja na teret u optužnom prijedlogu zbog čega je istog u smislu odredbe čl.182.st.1.t.3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

8. Naime, iz utvrđenog činjeničnog stanja, a naročito iskaza svjedoka FČ, čiji iskaz sud u cijelosti prihvaća kao logičan, uvjerljiv, određen i siguran – nedvojbeno proizlazi da okrivljenik SČ nije uzrokovao prometnu nesreću na način kako mu se to stavlja na teret.

9. Naime, odredbom čl.73.st.1. ZOSPC-a propisano je da vozač ne smije pretjecati drugo vozilo, osim bicikla, mopeda i motocikla bez bočne prikolice, između ostaloga, neposredno ispred raskrižja, dok je odredbom čl.73.st.2. citiranog Zakona izričito propisano da neposredno ispred raskrižja i na raskrižju vozač smije pretjecati, između ostalog, vozilo koje skreće ulijevo, a pretječe se s desne strane, vozilo koje skreće udesno, ali tako da pri tom svojim vozilom ne prelazi na dio kolnika namijenjen za promet vozila iz suprotnog smjera.

10. Temeljem naprijed navedenoga sud nije prihvatio iskaz svjedoka ŠČ da bi okr. SČ skrivio navedenu prometnu nesreću iz razloga što je iskaz svjedoka neprihvatljiv, obzirom na odredbu čl.73.st.1. i 2. ZOSPC-a.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.140.st.1. i 2. Prekršajnog zakona.

U Novoj Gradiški, 24. travnja  2025.

Zapisničar :

Sudac :

Irena Bodrožić

Ivan Bodrožić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak.1.Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis

U Novoj Gradiški, 24.04.2025.

Sudac Ivan Bodrožić